Чёрная Молния :

По крайней мере, я могу сказать словами древнего философа: "Я знаю только то, что ничего не знаю".

Ну, такое-то и я о себе могу сказать, Чёрная Молния. У меня завсегда больше вопросов, чем ответов.🙂
   Попозже дам более исчерпывающие ответы на Ваш коммент. Гости с волкособкой пришли.🙂

Сейчас вспомнил - Лоренц писал по поводу кота и бульдога, когда сравнивал их игру с тем, как лев убивает буйвола, имел в виду конкретную картину. Так что, если львы в реальности не используют такой прием, претензии  прежде всего к художнику, а к Лоренцу - за то, что поверил ненадежному источнику, но не за то, что выдавал свои фантазии  за реальность.

А секунду спустя, когда, подчиняясь моей команде, он все-таки выбрался из-под
дивана, Томас тоже вылетел оттуда, как пушечное ядро, прыгнул на бульдога, вцепился одной
лапой ему в шею, другую запустил в шерсть над глазом и, немыслимым образом вывернув
головёнку, попытался укусить его за горло. На мгновение передо мной застыла удивительно
пластичная группа, точно воспроизводившая известную картину знаменитого
художника-анималиста Вильгельма Кунерта, на которой лев убивает буйвола этим же самым
артистичным движением.

https://www.google.com/url?sa=t&rct … i=89978449

Чёрная Молния :

Мне кажется, автор хотел показать, что первобытную силу "Северной Глуши", олицетворяемую Белым Клыком, способна одолеть лишь сила, созданная и видоизмененная цивилизацией, какую и представляет бульдог - одна из самых специализированных собачьих пород. Белый Клык его за собаку-то сперва едва принял. Цивилизация может противопоставить свирепой первобытности те навыки, которых та не знает, и тем взять верх. Тут нечто большее, чем противостояние двух собак.

Разумеется.
   Хотя, даже из самых благих побуждений не стоит обижать такие науки, как зоология и кинология.🙂
   Вот другой отрывок, где Джек как бы показывает всю капиталистическую суть своих Штатов (звериное, так сказать, лицо капитализма)🙂:

Волчонок стал сопровождать волчицу на охоту, много раз видел, как она убивает дичь, и сам принимал участие в этом. Он смутно начинал постигать закон добычи. В жизни есть две породы: его собственная и чужая. К первой принадлежит он с матерью, ко второй — все остальные существа, обладающие способностью двигаться. Но и они, в свою очередь, не едины. Среди них существуют не хищники и мелкие хищники — те, кого убивают и едят его сородичи; и существуют враги, которые убивают и едят его сородичей или сами попадаются им. Из этого разграничения складывался закон. Цель жизни — добыча. Сущность жизни — добыча. Жизнь питается жизнью. Всё живое в мире делится на тех, кто ест, и тех, кого едят. И закон этот говорил: ешь, или съедят тебя самого. Волчонок не мог ясно и чётко сформулировать этот закон и не пытался сделать из него вывод. Он даже не думал о нём, а просто жил согласно его велениям.

Действие этого закона волчонок видел повсюду. Он съел птенцов куропатки. Ястреб съел их мать и хотел съесть самого волчонка. Позднее, когда волчонок подрос, ему захотелось съесть ястреба. Он съел маленькую рысь. Мать-рысь съела бы волчонка, если бы сама не была убита и съедена. Так оно и шло. Всё живое вокруг Волчонка жило согласно этому закону, крохотной частицей которого являлся и он сам. Он был хищником. Он питался только мясом, живым мясом, которое убегало от него, взлетало на воздух, карабкалось по деревьям, пряталось под землю или вступало с ним в бой, а иногда и обращало его в бегство.

Если бы волчонок умел мыслить, как человек, он, возможно, пришёл бы к выводу, что жизнь — это неутомимая жажда насыщения, а мир — арена, где сталкиваются все те, кто, стремясь к насыщению, преследует друг друга, охотится друг за другом, поедает друг друга; арена, где льётся кровь, где царит жестокость, слепая случайность и хаос без начала и конца.

В горло себе он, что ли, пропихивал все новые и новые складки шкуры?🙂

Чёрная Молния :

Особенно если учесть, что читают его книги, как правило, в детстве, когда еще не развито критическое мышление, и созданные им образы запечатлеваются в памяти такими, как показаны.

Сам в детстве зачитывался "Рассказами о животных" Эрнеста Сеттона-Томпсона. Талантище.
  А в юности - Джеком Лондоном. Особенно его повестями о волках и собаках.

Что может служить сдерживающим фактором от инбридинга у волков? Мой питбуль когда-то подсказал мне это своим поведением. Позже расскажу.

Чёрная Молния :

Roman Shevchenko :

По поводу схватки Белого Клыка с боксёром(в русском переводе так именно назвали бульдога)

Это какой-то странный Вам попался перевод! Во всех общеизвестных переводах был именно бульдог. Да и описан как бульдог (низкорослый и коротконогий, с мощными челюстями). Откуда вдруг боксер взялся?

Кто-нибудь смотрел старый советский фильм "Белый Клык"? Там роль бульдога сыграл как раз боксер,  который неплохо прихватил немецкую овчарку, игравшую Белого Клыка. Боксер, конечно, не питбуль, но было видно превосходство потомка травильных  собак перед обычным служебным псом.

Мне кажется, боксер бы и не потянул поединок с полуволком. Он, конечно, тоже потомок травильных собак, как и бульдог, но дальше ушел от них.

Современный английский бульдог ушел еще дальше.

У боксеров ведь нет мертвой хватки?

Боксеру всегда вменяли в вину отсутствие овчарочьего перехвата. Трудно сказать, какая  хватка была у боксеров того времени, когда немецких булленбейсеров (бычьих собак) скрестили с английским бульдогом.

И я не уверена, что во времена Джека Ло    ндона такая порода вообще существовала, во всяком случае, официально.

Во времена золотой лихорадки на севере Канады и на полуострове Аляска в конце XIX века (а действие наверняка происходило там и тогда) породу боксер только-только зарегистрировали, и вряд ли она была широко распространена.

дима х :

Как-то всплывало, если не путаю, при обсуждении книг Бадридзе, что волк, привыкший охотиться на определенную дичь, пока такой хватает, с большой вероятностью не пытается осваивать охоту на других животных.

Пока хватает - от добра добра не ищут. Хищник всегда предпочтет охотиться на более многочисленных (чтобы долго не искать) и доступных (которых можно взять) животных. И, естественно, он специализируется именно на них, оттачивая определенную технику, чтобы добывать дичь с наименьшим для себя риском, наименьшей затратой энергии и наибольшими шансами на успех.

Но Сабанеев писал, что не каждая борзая уверенно идет на матерого волка.

Точно так же, как не каждая лайка - медвежатница.

Бирюк :

Что не мешало, однако, этому гибриду волка и собаки расправляться с пойманными для этой цели чистокровными волками.

Может, это очень редкий случай. В реальности был случай, когда лайка победила бультерьера:
https://training-dog.livejournal.com/455313.html
Да и вполне себе возможно, что он и с волками научился драться.

Бирюк :

Ну а если прочитать рассказ Эрнеста "Тито" про самку койота (в вольном переводе называемую почему-то шакалом), где фигурирует такой же бультерьер, как Снап, то боюсь, что очарование от бесбашенной отваги такой собачки может несколько поубавиться.🙂

И самый прикол в том, что это очень даже реальный исход для боя со стаей. Впрочем, тут надо учитывать, что тут разные виды. В внутривидовых боях собаки действуют слегка по другому. Вот "бои" тех же набивших оскомину дворняг с какими-нибудь породами:
https://youtu.be/tVCegSdPfW4?si=19VvdUVDcG272SJY
https://youtu.be/Cw1Ko6VGMAE?si=lz3PYahyOayWQTFc
https://youtu.be/eJZWLekdn_c?si=huLMiSPVhmSHap9l
https://youtu.be/xS_UcTSvn2c?si=LpYVkbl9y2pBqqCK
https://youtu.be/BMRP1AIO308?si=0OkAMSS7acTwAhCb
https://youtu.be/Cw1Ko6VGMAE?si=XhnouEm2YnR8Q002
Я бы назвал бы это больше ритуальными стычками, за исключением первого видео, но на нем бездомные собаки тупили.

Отредактировано Roman Shevchenko (11 March 2024 22:22:35)

Весили те волки, наверное, где-то 30-35 кг, в основном. По крайней мере, столько дикий волк (взрослый и здоровый) весить вполне может.
https://dzen.ru/a/ZdXzgzR07xbAXV5t
Судя по этой статье, такой вес у волков встречается часто. Но тут данные только по Старому свету.
Кстати, есть ли достоверные данные о поединках недавно пойманных волков с собаками или полукровками, привычными к неволе? Могло влиять именно то, что для Клыка сама место боев и сама ситуация привычны, а для свежепойманных волков, возможно, кстати, травмированных капканом при ловле - нет.

Roman Shevchenko :

Скромность украшает человека. Лично мне бы тоже надо было бы владеть ей здесь, ибо 3 года назад уже успел весьма упорото поспорить с некоторыми участниками форума. Первый спор с Бирюком был тоже не совсем удачным. И это при всем том, что я не специалист в кинологии и других науках. Да, читаю литературу на эту тему, но все равно остаюсь дилетантом. Но если у вас есть какие-либо знания по теме-не бойтесь входить в обсуждение научных тем. Например, по этой теме у вас еще есть какие-нибудь идеи.
Кстати, поздравляю вас с 8 марта! Надеюсь, вы будете у нас надолго, ибо интересные собеседники очень нам нужны.

Спасибо большое за поздравления! Извините, что пишу с запозданием...
Но до настоящих знаний мне все же далеко. А те, что есть, получены в основном из научно-популярной, а то и просто художественной литературы. Так что вмешиваюсь лишь на соответствующем уровне разговора. И то - когда есть время и возможность.
А так-то, я регулярно просматриваю тему. И готова ответить, если тема не слишком умная для меня.

Отредактировано Чёрная Молния (14 March 2024 21:08:16)

Бирюк :

Получилось бы слишком длинно. Я ведь могу придраться чуть ли не к каждому предложению и каждому слову Джека и Эрнеста.🙂

Вышло бы интересное литературное исследование!
По крайней мере, я бы с удовольствием почитала такое. Всегда интересно узнать, что другие думают о книге, что попала тебе в руки. Литературные форумы все же были не всегда. Да и обсуждают в них, увы, далеко не все книги. Так что зачастую разные предисловия, критические статьи - единственная возможность узнать, что думают читатели.
 

Для примера: самое начало "Белого Клыка".
  Что это у него, интересно, за стая была из сорока волков, которая сперва шастала по студеной заснеженной пустыне, где даже следов зайца беляка (в дурацком переводе - кроличьих следов) не попадалось (что она там забыла, эта стая, да еще в таком количестве?) и которая потом, перед всеобщей течкой, стала дружно распадаться на пары и тройки? Почему в ней  был не один конкретный вожак, а несколько? Что это за непонятная по составу сборная Канады или Аляски? Что за винегрет такой?

Да, сорок волков разом, пожалуй, многовато. Это сколько же им дичи потребовалось? Или они уже всю округу выжрали, и теперь им охотиться не на кого, кроме встретившихся белых путешественников?
А потом все друг другу глотки грызут из-за единственной самки (которая оказалась собакой, ушедшей от индейцев; волчиц, видимо, вовсе нет).
Как-то не очень вяжется столь самоубийственное поведение с тем фактом, что волки - чуть ли не самый умело приспосабливающийся и самый успешный вид среди животных.

Вспоминаю, как пускал своего годовалого бультика (а Снапу было столько же) на пасущегося возле перелеска бычка (книжные слова о том, что "бультерьер - это гладиатор среди собак" для меня в молодости были всего лишь словами; хотелось увидеть, на что реально способен потомок бульдога). Песик атаковал без колебаний, но, не имея опыта, с разбегу врезался мордой в округлый бок бычка, отлетел, упал на спину, тут же вскочил и снова атаковал, но уже целясь в голову, которую бычок стал резкими движениями отводить в сторону, уворачиваясь всем телом. Со второй или третьей попытки малыш повис таки у него на щеке, после чего я снял его, завернув ему нос и разжав челюсти. Бычок, который перед этим встал как вкопанный, ускакал, как антилопа.🙂

Жестокие у Вас были методы испытаний! Хорошо, что Вы все-таки следили, не дав псу зайти слишком далеко. Если бы бычок сильно пострадал, Вам бы пришлось платить деньги.
По описанию, это был еще не очень большой бычок? А то более взрослый большой и рогатый мог бы сам перейти в наступление, почувствовав себя не антилопой, а буйволом.
Стало быть, у бультерьеров это врожденные навыки, полученные не в результате обучения. Как у кошки - ловить мышей. Это я сама видела, как выросшая в квартире кошка, попав в частный дом, ни с того ни с сего прекрасно узнает, как надо ловить мышей, и каковы они на вкус.
Но кошки, если охотятся, то все одинаково, проявление такого инстинкта понятно. А вот как бультерьер понял, что ему надо действовать как бультерьер, если в природе вряд ли было заложено вцепляться в морду?

"... ударил его с размаху своими двадцатью клыками".
   А чо так много, вместо четырех-то?🙂

Ну да, это уже звероящер какой-то получается.

"Однако малыш бросился на него вторично, и что произошло тогда, трудно сказать. Собаки смешались. Мне почудилось, что я увидел, как маленький белый пес вцепился в нос волка, на которого сейчас напала вся свора."
   Вот здесь Эрнест молодец. Он ничего не утверждает, а преподносит читателю происходящее как собственную версию, не настаивая на увиденном. Хороший ход.🙂

Стремительная смена событий, глазу не уследить за всем. Так и должны, пожалуй, выглядеть свидетельства очевидца. Покадровый разбор обстоятельств явно означает авторский вымысел.
   

А если добавить вот это?:
"Было два обстоятельства, несколько омрачивших торжество победы: во-первых, это был молодой волк, почти волчонок. Вот почему он сдуру бросился бежать по равнине. А во-вторых, Снап был ранен — у него была глубокая царапина на плече."

Нет, это другой случай. Та цитата, которую я приводила - из финальной битвы с матерым волком, завершившейся гибелью Снапа. А волчонка они затравили раньше.