lesha74 :

В чём принципиальное отличие от черепа из Джебель-Ирхуд (Марокко, 300 т.л.н.), который считается сапиенсным:

https://www.mpg.de/11640569/original-15 … 9fc60a1260

Взято из https://www.mpg.de/11322481/oldest-homo … ud-morocco .

У черепа из Джебель-Ирхуд прогнатизм - больше. В этом плане больше похож на неандертальца, чем на неандертальца похож Хуалундун 6. А покатость лба, надбровные валики, форма мозговой копробки - вроде бы, сопоставимы. Хотя, у Хуалундун 6 покатость лба - больше и этим он больше похож на нендера.

Главное отличие в том, что "Хуалундун 6" - ювенильная особь.

lesha74 :

Что-то, вроде, не подростком реконструировали его внешний вид.

Да. С привычной точки зрения современного сапиенса, выглядит не как ребенок.
Хотя 12-15 лет. И Вы обратите внимание на лица совсем юных неандертальцев реконструированных Герасимовым. Герасимов даже называл неандертальского мальчика "старообразным".

lesha74 :

Сильно это может сказаться на черепе?

Рельеф на черепе определенно больше чем у современного сапиенса того же возраста.

lesha74 :

В смысле юный возраст как сильно (в чём?) может сказаться? Череп неандертальских детей больше похоже на сапиентный, чем у взрослых неандертальцев. А тут?

И тут более "сапиентный", с течением лет, наверное, челюсти стали бы массивней.

sapiens :

https://antropogenez.ru/single-news/article/785

Цитаты: "Китай развивается сумасшедшими темпами."
   "Удивительно, что авторы практически полностью обошли вопрос о потенциальном родстве новообретённого гоминида с денисовцами, помянув последних лишь в одном месте и лишь вскользь"
  Ученые Поднебесной (типа: из поднебесья) предпочли обойти вопрос о потенциальном родстве. Трудно было сделать генетический анализ, раз уж развиваются сумасшедшими темпами?🙂

sapiens :

Да. С привычной точки зрения современного сапиенса, выглядит не как ребенок.
Хотя 12-15 лет. И Вы обратите внимание на лица совсем юных неандертальцев реконструированных Герасимовым. Герасимов даже называл неандертальского мальчика "старообразным".

В тему:

В одной из телепередач о природе, которую смотрел с середины, услышал, что обоняние неандертальцев было менее чувствительным и тонким, чем у кроманьонцев, и сильно удивился этому. Как-то совсем не по жозефронински.
   Отыскал вот это:

Ученые оценили остроту нюха у трех видов людей
https://naked-science.ru/article/anthro … e-of-smell

... современному жителю мегаполиса нет нужды выслеживать добычу или разыскивать съедобные плоды. Однако древние люди — неандертальцы и денисовцы, — определенно были охотниками-собирателями. Так как же обстояло с обонянием у них?
   Чтобы оценить остроту их нюха, исследователи из Дьюкского университета (США) воспользовались необычным способом: с помощью собранных коллекций древней ДНК они изучили гены, отвечающие за развитие обонятельных рецепторов. Это позволило им оценить разнообразие обонятельных рецепторов (и, как следствие, способность воспринимать большее количество запахов) и их чувствительность к различным ароматам у неандертальцев, денисовцев и современных людей.
   Результаты показали, что, несмотря на «дикий» образ жизни, неандертальцы и денисовцы воспринимали такое же разнообразие запахов, как современные люди, хотя их чувствительность к ним отличалась. Так, например, денисовцы хуже современных людей ощущали цветочные запахи, но вчетверо лучше улавливали в воздухе запах серы, а лучше всего чувствовали аромат сладкого меда. Что касается неандертальцев, то у них разнообразие обонятельных рецепторов было незначительно выше, чем у современного человека, но они были втрое менее чувствительны к запахам травы и цветов, а также хуже воспринимали цветочные ароматы.

Неандертальцы и денисовцы едва ли дарили цветы своим дамам, и поэтому их мало интересовали цветочные ароматы.🙂
   Познавательней было бы изучить способность воспринимать запахи живой плоти - четвероногих и двуногих врагов, потенциальной добычи.