Dinofelis :

Roman Shevchenko :

Тогда странно, что им не придумали латинских названий. В 21 главе книге "Антропология"  Я.Я. Рогинского и М.Г.Левин есть в качестве примера ранней классификации схема антрополога Джиуффрида Руджери:
1.Homo sapiens australis(австралийцы, ведды, тасманийцы, меланезийцы)
2. Homo sapiens pygmeus(негритосы, негрилли, бушмены, готтентоты)
3. Homo sapiens indo-africanus(индийцы, эфиопы)
4. Homo sapiens niger(негры)
5. Homo sapiens americanus(индейцы)
6. Homo sapiens asiaticus(группы монгольского типа)
7. Homo sapiens oceanicus(айны, полинезийцы)
8. Homo sapiens indo-europaeus(группы европейского типа)
  Неплохая чем-то классификация. Непонимаю, почему многие бояться, что из-за официального разделения современного человека породит кучу расистов? Ведь разделение на подвиды не означает, что какие-то расы умнее, а какие-то-тупее.

"Классификация" вообще ни о чём, основывается лишь на внешних признаках, в основном по цвету кожи. Такая теория могла бы рассматриваться веке в XIX, на том уровне накопленных знаний.

В книге, из которой еë взяли, говорилось об еë сомнительности. Но это более-менее вменяемое, что я нашел. И в ней классификация идёт явно не только по цвету кожи. И я не верю в то, что генетически негры и европеоиды более близки, чем шимпанзе из разных стай, ибо это звучит как бред. Тогда и всех гепардов надо объединить в один подвид.

Часто споры возникают из-за различного толкования определений. Господа, а что каждый из вас понимает под понятием "подвид"?

Alexanthropus :

Часто споры возникают из-за различного толкования определений. Господа, а что каждый из вас понимает под понятием "подвид"?

Я понимаю это как локальную группировку вида, которые имеет отличие от других видов ввиду приспособлений к определённым условиям обитания
Информация из Википедии. Вменяемых различий между понятиями " Подвид" и "раса" не нашёл. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9F% … 0%B8%D0%B4
Но вот за счёт этой статьи у меня сложилось понимание "подвида" и "вида".
"Особи "не знают" что они относятся к разным видам, и поэтому сплошь и рядом скрещиваются с близкородственными формами, чему сильно способствуют движения ареала в пространстве и движения численности во времени. Но вот если особи, совершившие такого рода "ошибки", действительно принадлежат к разным видам, то соответствующие формы так и останутся разделёнными, вопреки такого рода "ошибкам", даже если от них получается жизнеспособное потомство, в свою очередь вовлекающееся в гибридизационный процесс."
"А вот если не принадлежат, а представляют собой лишь хорошо обособленные подвиды, то две разные популяционные системы вследствие гибридизации сольются, с образованием широкой (и расширяющейся) переходной зоны. В первом случае, кстати, виды оказываются единицами, реально существующими в природе, а не просто следствием классификационных процедур, которыми систематик распределяет особей по разным кучкам и даёт наименование каждой, ведь виды (под которыми понимаются по-разному организованные популяционные системы обоих форм) "умеют" поддерживать своё существование несмотря на непрерывные "ошибки" особей-элементов этих систем."
https://wolf--kitses-livejournal-com.tu … 63617.html
То есть при метисации подвидов одного вида происходит формирование некого переходного подвида. При гибридизации с фертильные потомством же двух разных видов происходит рано или поздно дивергенция внутри гибридной популяции: какая-то часть уходит снова к облику первого предка, а другая-ко второму предку. "Лишние" гены выметаются.

Dinofelis :

Да дело не в подвидах, как таковых. Хотя лично я не вижу смысла заниматься этим в отношении Homo sapiens. А так, при желании можно хоть Homo sapiens cubanoidens выделить.
А само распределение. Эфиопы ближе к индийцам (опять же каким), чем к африканцам. Почему?
Таблица Брока и "старая добрая" черепомерка при определении различия популяций - это устаревший метод.

А! Вы про это имели ввиду! Тогда вот здесь я согласен! Распределение классификации путём изучения лишь цвета кожи и мерения черепов черепомеркой действительно весьма субъективны. Негры, бушмены и пигмеи оказались гораздо более отдалёнными друг от друга, чем европеоиды,австролоиды и азиаты. Африканские популяции, как писал Дробышевский, не так хорошо изучены, как кажется.

Бирюк :

Насчёт детального и предельно реального освещения быта - это, вообще-то, прерогатива научной, а не художественной литературы. В последней - достаточно не слишком перевирать.🙂

Я не прошу перегружать повествование подробностями, ну что Вы из крайности в крайность! Ровно настолько, чтобы можно было представить, что к чему.
Вот, подробности описаний природы же Вас не раздражают. Именно потому что помогают представить эпоху, то самое волшебство молодости мира.
И я говорила не только о материальных подробностях, но и о подробностях личностей, характеров, взаимоотношений героев. Обычаев племени, в конце концов. Слишком много там отдано домысливать самим читателям. Ну что ж, они домыслят! Так домыслят, что иной автор в гробу перевернется не раз.

Вспоминается обсуждение того, как создавался наш советский "Д,Артаньян и три мушкетёра". Перед создателями фильма стояла дилемма: снимать фильм с абсолютно точной исторической достоверностью во всех бытовых мелочах или что-то упустить, оставить за кадром. Известно, например, что существовали этакие туалетные мальчики-пажи, которые в случае нужды залезали под широченные и длинные, до пола, юбки знатных дам и подставляли им ночной горшок прямо на балу. И это в те времена считалось нормальным. Если наши мушкетёры и проиграли в упущении таких вот бытовых подробностей, то думаю, не так чтобы совсем уж сильно.🙂

Я совсем не о таких подробностях говорю! И даже не столько о бытовых, сколько о личностных! Чтобы были интересные персонажи, а не только действия.
И современного интереса к туалетной теме я абсолютно не понимаю. Почему, если современный автор попытается представить подробности, он в итоге непременно дойдет до описания выгребной ямы? Что, больше ничего интереснее на свете нет? Можно подумать, это что-то, что бывало только у людей прошлого, а мы в этом плане от них физически отличаемся, и потому можем смотреть с любопытством.
Взять хоть нынешнего живого классика, Джорджа Мартина... Вот если где-нибудь описано, как сын убивает отца за несправедливое отношение - это будет трагедия. Но если описано, как сын убивает отца, застав его в туалете, сидящем на толчке, а затем в подробностях описывается, как он в момент смерти опорожняется, - это вот Джордж Мартин. Один раз прочитала его книги, больше не могу. Мне такого не надо!
Если описывать подробности, то, разумеется, такие, что важны для повествования и интересны для читателя, и которые трудно себе представить. А не то, что под силу всем, а потому и волновать должно бы по справедливости лишь врачей, и то весьма узкой специальности.

Но Вы правы. Жозеф кое-где мог бы быть поразговорчивей🙂 (в смысле, писать поподробней).

Мог бы! И это только на пользу бы пошло.

Хотя, по большому счёту, прелесть и волшебство его книг не в бытовых подробностях, не в доисторической достоверности и даже не в реальности описываемых им приключений и батальных сцен со схватками зверей со зверями, людей со зверями и людей с людьми. Настоящее волшебство - в создании того удивительного первобытного мира с живописной природой - мира, который поистине ярок и неповторим (пусть и не без помощи наших переводчиков, подработавших Рони под свой своеобразный стиль написания🙂).

Да, за это ему можно многое простить! Теперь я с Вами согласна в гораздо большей степени, перечитав обе повести!))))))))))))

А так-то, я первый беспощадно раскритиковал бы нашего Жозефа за глубокое недопонимание зоопсихологии. С какой стати гиены должны были почтительно расступаться перед махайродом, чьи размеры немногим превосходили леопарда? Судя по натуралистическим видео, их клан способен отогнать от добычи даже нескольких львиц, а у леопарда отожмёт ее и одна гиена. И с чего вдруг обожравшемуся красному зверю преследовать по следам людей? Они что, дорогу ему перешли? А длинный хвост махайрода, гибко извивавшийся по земле? А его четыре клыка, очень длинных и очень острых?🙂

У меня такое ощущение, что он, описывая некоторых хищников, в частности, махайрода и пещерного льва, им придал черты человеческой иерархии. Эти звери - цари или короли, а остальные по статусу обязаны им уступать. Западные монархи (уж к тому времени точно!) садились на трон отнюдь не за особые заслуги и не за превосходство в физической силе. Но при этом никто бы не посмел один на один оспорить их право. Так, по его мнению, обязано быть у зверей. Ну, ведь человеческое общество же самое гуманное и справедливое из возможных? При этом, уж если в нем возможно неравенство, то как же тогда должны подавлять друг друга (именно подавлять психолргически, им для этого и к физическому насилию прибегать не обязательно!) хищные звери. И вот - пещерный лев наделяется аурой ужаса, а махайроду уступают гиены.
Впрочем, махайрод ведь вправду один на один убил не только гиппопотама, но и носорога. Внушает, однако!

Бирюк :

Представляете если бы наш Жозеф не ограничился одним этим:
-
"Порой, идя позади Нао в опьяняющей свежести осеннего утра, Нам и Гав невольно любовались его статной фигурой и широкими плечами, испытывая суровый восторг и почти нежность к этому могучему человеку, который притягивал их сердца, как солнце - степные цветы."
-
   Не ограничился этим, а продолжил в стиле Ватерлоо:

Ну-ну! У Ватерлоо чуть ли не единственное столь подробное описание внешности и костюма, приведенное Вами - в самом начале, где оно, во-первых, исполняет роль вводной части. Нужно было показать, кто такие его первобытные люди, что они представляют из себя, дать понять, что это не кучка голых ничего не смыслящих дикарей, какими их представляли обыватели в то время, да и сейчас, а вполне развитые люди, умеющие уже позаботиться о себе. А во-вторых - он же описывает женщину! Тут чувствуется любование автора-мужчины, он ее сравнивает аж с Венерой Милосской. В дальнейшем описания внешности других героев, особенно мужчин, даются гораздо скромнее.
Если бы Рони-старший подробнее описал внешность Гаммлы или Джейи, тоже было бы вполне простительно. Хотя там и так ощущается любование ими, через восприятие героев.
Авторам-женщинам - тем можно задерживаться подробнее на внешности героев-мужчин. Хотя, что они носили, все равно далеко не столь важный вопрос, как для женщин, даже первобытных.

Как у Вас теперь-то общие впечатления от "Истории Аба"?

Отредактировано Чёрная Молния (22 September 2023 22:18:10)

дима х :

В том переводе Короткевича, что я читал, есть оба названия - "лемпарт" и "болотная рысь", может, "болотным лемпартом" зверя назвали пару раз, тут надо перечитать.
Мог быть и беглец из зверинца, это да, особенно если учесть, что такие звери по книге в этих краях - редкость.

Нашла вот отрывок:
"Король решил задержаться, тем более что предмет охоты был очень соблазнительный: болотная рысь, тварь, которая напоминала размерами и окраской тигра и уже тогда была редкой в наших пущах, а потом, лет через сто, совсем исчезла.

Черное предательство задумал пан Роман. Хотя и был король Стах мужичьим королем, хотя и восстал против божьих владык, но разве не благословил бы Бог его власть, если бы он захватил трон предков своих!

И приехал король Стах в Болотные Ялины, и тут в его честь дворец украсили огнями и закатили пир. И он пил и веселился с паном Романом и другими панами, а панов тех было, может, сотня и еще три десятка. А ночью поехали они на охоту, потому как ночи стояли светлые, а в такие ночи болотная рысь покидает камышовые заросли, и ходит по равнине от Болотных Ялин до урочищ Курганы и Пнюхи, и ловит не только скот, но и одиноких путников.

Потому— то и ненавидят ее все, потому и уничтожают. Волк пройдет мимо, и лесная рысь чаще всего обойдет, болотная нет — людоед она.

Итак, гости все поехали, а Роман с охотой короля Стаха, и со своим старым верным доезжачим Алехно Вороной, и мелким шляхтичем Дубатовком поехали на болотную рысь. А ночь выпала такая, что месяц еле светил, и смутно все было, и скакали по болотам, несмотря на осень, болотные синие огни.

А человечьи огни в жилищах погасли, и, может, даже Бог, по несказанной мудрости своей, погасил огни и в некоторых людских душах. И отстали от загонщиков своих пан Роман и король Стах.

Не успели они оглянуться, как прыгнул из кустов болотный лемпарт[20], сбил ударом груди в грудь коня Романа и выдрал у того коня кусок живота вместе с кишками, ведь такая уж повадка у этого зверя. И упал пан Роман, и ощутил смертельный ужас, потому что зверь пылающими глазами глядел в его лицо, и был он, этот зверь, шире его и доле."

В примечании указано, что слово "лемпарт" означает и рысь, и леопарда. Вот и разберись тут!
Но крупнее человека, конечно, леопард еще мог быть (и то не всякий), но не рысь.

П.С. У меня и про полессого дрыкганта сильное подозрение, что не просто старинная порода домашних лошадей, а помесь с тарпаном, пусть на уровне прпрабабушки или прадедушки. По эпохе вполне возможно.

Думаете, так? Не поручусь, конечно, но мне скорее кажется, что это потомки древних рыцарских лошадей, которые со временем стали не нужны.

"Это были настоящие полесские дрыкганты, порода, от которой теперь ничего не осталось. Все в полосах и пятнах, как рыси или леопарды, с белыми ноздрями и глазами, полыхавшими из глубины красным огнем. Я знал, что эта порода отличается удивительно машистой иноходью и во время галопа мчит огромными, оленьими прыжками. Не удивительно, что в тумане их прыжки казались такими большими."

По эпохе - ну а откуда тогда такие кони нашлись в начале 20 века? К тому времени уж какие тарпаны?

Бирюк :

"Матриархат имеет исторические корни в обществах, в которых существовали клановые системы, где мужчины были охотниками и воинами. Ранний матриархат существовал в позднем палеолите и начальном неолите. Быть матерью в этих обществах было очень важно, потому что мужчины отсутствовали в течение длительного времени и часто погибали на охоте и в бою. В результате женщины становились главами семей или обществ."

Мужчины пошли на охоту под предводительством вожака и принесли в становище добычу. Кто будет делить её? Вожак охотников или его мать? (вопрос риторический🙂)

Вот строки из книги "Злой дух Ямбуя" (становище таёжных кочевников - оленеводов и охотников, ведущих по старинке полу-первобытный образ жизни, ужин у костра; двое геологов - в гостях; старуха Лангара - глава рода; старик Карарбах - самый опытный оленевод и охотник, главный кормилец стойбища):

Ситуация хороша, не спорю! И описано здорово. Но на практике такое возможно лишь при условиии, что в этом племени все достаточно разумны, чтобы понимать преимущества женщины, и по-человечески порядочны. А ведь такими не все бывают даже сейчас. Какой уж спрос с первобытных людей? Кто может поручиться, что они не решат иначе: самый сильный - мужчина, добычу приносит мужчина (чтобы было что делить, кто-то, вообще-то, должен это добыть и принести). Значит, он и должен распоряжаться. И тогда не то что делить долю не позволят женщине - спасибо, если ей вообще еда будет доставаться не по остаточному принципу.
Вроде бы, все люди стремятся к счастливой, гармоничной жизни. Но человеческий фактор все портит.
Вот, например, в раннем Средневековья из всеобщего ополчения выделилось особое воинское сословие - рыцарство. Первоначально каждая община выделяла воина. Его кормили прочие общинники, выделяли ему достойную долю пропитания, чтобы он занимался только военными делами, не отвлекаясь сам на полевые работы. Содержали, вооружали, а он защищал их в случае войны, чтобы они могли заниматься мирным трудом. Каждый занят своим делом, и все по справедливости. Вот только потом почему-то рыцари-феодалы стали обращаться с простолюдинами как с рабами, жестоко и несправедливо. Да и доблестными защитниками бывали далеко не всегда и не все. Потому что люди, увы, способны испортить даже самые благие начинания. Так и тут могло быть.
Во всяком случае, я считаю, чтобы женщина могла хотя бы к старости стать авторитетной в племени фигурой, она и в молодости должна пользоваться уважением. А не быть бесправной служенкой или секс-игрушкой. Если такая к старости дорвется до власти, из нее как раз получится не мудрая мать, а что-нибудь вроде старухи - Хранительницы Огня из повести Уэллса. Терпя унижения в молодости, такая женщина захочет отыграться в старости на своих соплеменниках.

Я уже молчу о том, что родство наверняка велось по материнской линии. Мать - всегда рядом. Отец - в постоянных походах. Погиб на охоте или в схватке с врагами, новый мужчина - не родной детям. Да и он может погибнуть. Для детей, когда всё, что добыто племенем - в один общий котёл, это не смертельно. Как и для матери.

Опять же, все только при условии осознанности и порядочности большинства людей. Есть они - хорошо, может сработать. Там где их нет - получится как получится.
А то вон и в любимой Вами "Борьбе за огонь", что Фаум говорит, отдавая Гаммлу Нао? "А если она ослушается тебя, ты можешь убить ее". Допустим, что Нао такого не сделает. Но кто-то другой может со своей женой и сделать.

А я вот слышал, бывает, что и жёны побивают мужей. Зачастую тем, что под руку подвернётся. И ревнуют их к каждому столбу. А уж попилить, выесть мозг ложечкой - это святое.🙂
   По чьей инициативе происходит львиная доля разводов - по инициативе несчастных женщин или с ног до головы властных, насквозь патриархальных мужчин? (вопрос риторический).🙂

Это в наше время такое возможно, когда по закону мужчины и женщины равны, да и физически у них разница в возможностях не настолько велика, как в первобытные времена. Когда мужчина был в сто раз сильнее женщины, вряд ли она осмелилась бы проявлять характер, разве что ей жить надоело.

Отредактировано Чёрная Молния (23 September 2023 22:05:15)

По эпохе поздно для гибрида первого поколения, а на уровне прадедушки/прапрабабушки вполне.
Вот конкретные цитаты на тему того, когда исчезли последние лесные тарпаны:

Все это привело к тому, что большинство этих лошадей исчезли еще в начале XIX века. Последний степной тарпан был убит в 1814 году на территории современной Калининградской области, последний лесной — в 1879-м в Херсонской области. Хотя в неволе они еще какое-то время жили (но, как и большинство животных, размножались в таких условиях неохотно).

https://people.onliner.by/2021/11/06/mu … oreportazh

Принято считать, что последний тарпан умер естественной смертью в 1918 году, где-то под Полтавой. Дата сомнительна. Если она верна, то этот жеребец более, чем на тридцать лет пережил своего собрата, почившего в бозе в конце 80-х годов XIX века в зоопарке Москвы. Кроме того, южной границей расселения тарпанов наука считает ставропольские равнины – для степного тарпана и леса Украины – для лесного.

https://dzen.ru/media/id/5bdae184b327ef … 00ab14e9b0

В конце XIX века в Московском зоопарке ещё можно было увидеть помесь тарпана с домашней лошадью.

Лесной тарпан был истреблён в Центральной Европе в средневековье, а на востоке ареала — в XVI—XVIII веках; последний убит в 1814 году на территории современной Калининградской области.

https://wp.wiki-wiki.ru/wp/index.php/%D … 0%B0%D0%BD

Тарпаны жили не только в степи, но и в лесах некоторых стран: например, в Литве, Польше, Восточной Пруссии; в Беловежской пуще они встречались еще в конце XVIII века, а в зверинце панов Замойских в Замостье (в юго-восточной Польше, у границы с Украиной, к северо-западу от Львова) дожили до начала прошлого столетия. В 1808 году двадцать диких лошадей раздали местным крестьянам. Те их приручили и стали на них ездить и пахать. Потомки тарпанов, смешанные, конечно, с домашними лошадьми, донесли до наших дней многие признаки своих диких предков.

http://konevodstvo.su/books/item/f00/s0 … t006.shtml
Как раз выходит, что чистокровные тарпаны уже вымерли либо осталось буквально 1-2 в неволе, но полукровки, у кого кровь тарпана отразилась во внешности, вполне существовали.
Рыцарские кони была, насколько я понимаю, сильными, но в плане поднятия большого груза и короткого рывка бегом. А тут именно прыгуны, причем уверенно передвигающиеся в лесу и на болоте. Эти способности могли остаться от лесного тарпана, вместе с хорошей выносливостью.

Dinofelis :

3. А вот Богораз-Тан прекрасен! Повесть про битву с рептилоидом зашла. Хотя здесь надо понимать, как я с ней ознакомился. Купил её несколько лет назад в перерыве на УПМ, взять в поезд почитать. Ну а после мероприятия с друзьями решили выпить пива, обменяться впечатлениями и посмотреть купленные книги. И вот я протянул её товарищу, а он открыл прямо на описании внешности и характера боевой лесбиянки Дины! А это же шикарный персонаж сам по себе, я там походу произведения за неё только и переживал.
И думаю, Дина легко бы "сделала" всех персонажей Рони-старшего, младшего и среднего. Всех этих Намов, Нау, Гау и Грыу (хотя может Грыу - это фамилия какой-то румынской актрисы, да не важно). И пещерного льва по версии Гансовского, который сильнее тираннозавра. Этим бы львом всех и избила.
Если серьёзно, с точки зрения искусства очень понравился финал. Никакого хэппи-энда. Всё, как в жизни процентов в 90 из 100 случаях.
Вторая же повесть "Битва на озере Лох", кажется, не столь яркая. Но зато там светлокожие пришельцы-земледельцы с Ближнего Востока сначала воюют, а потом в итоге ассимилируют аборигенов - темнокожих европейских охотников-собирателей. Богораз оказался в плане "пророчеств" намного точнее Рони. Это же буквально что мы знаем о событиях условно с "верхнего неолита по ранний бронзовый век" сейчас.
И в плане поведенческих особенностей древних людей, Богораз же их списывал с чукчей, которых изучал. Тут ему можно верить.

А там и про ориентацию было? не помню.
Финал там по сути открытый, битва не показана, и победил Ярий (если правильно помню имя) или рептилоид - не сказано.

дима х :

Финал там по сути открытый, битва не показана, и победил Ярий (если правильно помню имя) или рептилоид - не сказано.

К этой повести иллюстрации?

Отредактировано shuric (24 September 2023 19:06:52)

Бирюк :

У Микулова в "Законе крови" сапиенсы пошли на заключение браков даже между людьми разных видов, а не то что разных племён.🙂

И это тоже вполне себе политика! Если Вы помните, там кроманьонцы, желая заключить союз с неандертальцами, сперва продумали, как взять в плен их вожака Аша, постарались договориться с ним, убедили его, что от такого союза будет всем только лучше, помогли ему вернуть власть над племенем. И сам Аш, даром что неандерталец, быстро сообразил пользу взаимовыгодного союза, пошел на компромисс.
В принципе, его можно было бы, с другой стороны, представить не первым пещерным дипломатом, а первым успешным коллаборционистом. Знаем мы, к чему приводит, когда иностранцы с более высоким уровнем жизни ставят правителей менее развитым странам. Но там описана действительно польза для всех.
Да и у Вашего любимого Рони-старшего герои тоже заключают военные союзы с другими племенами (пусть не брачные). Уламры и ва вместе сражались против Рыжих Карликов, Ун и Зур вместе сперва с Лесными Людьми, затем - с Волчицами, против Людей-Дхолей. А что означает возможность договориться с представителями другого племени? Политика и есть, на том примитивном уровне. А Вы говорите - когда им было заниматься ею?

Я, в отличие от Олега, человек приземлённый, без таких, как у него, глобальных фантазий, и мне лично метисация сапиенсов и неандертальцев представляется следующим образом: группа каких-нибудь молодых охотников (а как известно, чем моложе мужчины, тем острее у них половое влечение), будь то хоть кроманьонцы, хоть неандертальцы, встречая во время своих охотничьих скитаний девушек другого вида, собирающих в лесу грибы, ягоды или что-нибудь там ещё, вполне могли вступать с ними в связь - скорее всего, не слишком добровольную (так-то, эти виды наверняка враждовали между собой - и даже сильнее, чем индейские племена и кочевые народы с их не утихавшими пограничными стычками).

То есть, что им на охоту идти надо, они мгновенно забывали, стоило им увидеть женщин, так?
Простите, но мне кажется, что Вы себе представляете не первобытных охотников, времен, когда люди, цитируя Герберта Уэллса, "не привыкли есть по три раза на дню, зато им нередко приходилось по три дня оставаться без пищи". Вы себе представляете современных тусовщиков. Сытых, избалованных и привыкших, что продукты добываются на полках в супермаркете. За ними не надо гоняться по 50 км по степи или по лесам, не надо сражаться с опасными зверями. Там, где от человека такие вещи требуются, у него, скорее всего, система ценностей будет несколько иная. И он трижды подумает, на что ему тратить время и силы. Особенно если дома есть нечего, а он еще ничего не поймал.
Мы вот с Вами приводили примеры, когда даже животные, у которых, казалось бы, одни инстинкты, пренебрегали возможным спариванием, будучи заняты чем-то еще. Неужели людям прямо вот ну совсем никак в руках себя не удержать?
В конце концов, уж день-два как-нибудь могут и потерпеть с сексом до возвращения домой, нет? А там их свои женщины ждут.
И почему вы себе представляете, что группы молодых охотников ходили отдельно? Они вполне могли состоять из охотников разного возраста, чтобы старшие наставляли молодых и притормаживали, если понадобится.
Таких дебилов, которые вместо охоты бросаются на женщин, оставляя племя без добычи, вообще-то, не то что притормаживать надо - их лучше сразу прикончить, чтобы ничего похлеще не натворили. Толку от них, скорее всего, уже никогда не будет.
Такими выходками ведь можно и войну на свое племя навлечь, нет? Ибо у изнасилованных женщин бывают отцы, мужья и братья. Кстати, в краях, где живут несколько разных враждующих племен, женщин, скорее всего, будут сопровождать вооруженные мужчины. Вот Вы бы отпустили свою жену или дочь одних туда, где их заведомо могут изнасиловать?
А потом, если на месте не прикончат этих горе-охотничков, то проследят за ними и придут мстить всем племенем. Как такие перспективы? По крайней мере, смотрится более по-первобытному, чем эти... членистоногие, которых Вы предполагали (ибо больше им вряд ли возможно чем-то похвастаться).
В "Первостепи", правда, другое племя похитило женщин того племени, где происходит действие. А самую красивую из них принесли в жертву, чтобы не ссориться из-за нее. Остальных отбить тоже не смогли, ибо похитители были уже вооружены луками. Но это именно что похищение, а не случайное "шли на охоту - увидели женщин, про все забыли".

Ну а про оргиастические нападения женщин на случайно (или не случайно) приблудившегося на чужую территорию охотника мы с Юрием Семёновым уже писали.🙂

Вообще не представляю, как это. Как они потом на свете-то жили? Какие из них после этого были жены, подруги, матери? Интересно, если у нее на руках плачет больной ребенок, она тоже его бросит и побежит чужих мужиков ловить?
Может, это вирус безумия какой-то?

И даже перебив при организованном налёте чужое стойбище, победители могли оставлять в живых девушек и девочек.

Ну, вот это я могу себе представить. Тут есть целесообразность для племени: усилить его свежей кровью. А врагов, которые могут отомстить, уже нет, их победили. 

Насчёт сильной непохожести этих двух разных видов людей, которая вызывала бы взаимную антипатию, доходящую до отвращения... Реконструкции неандертальцев, одетых в современную одежду, отнюдь не шокируют нас своим видом (не всем же быть писаными красавицами и красавцами). Вряд ли у палеолитических людей вкусы были более изощрёнными, чем у нас. Так что...
   Как там говорят? Не бывает некрасивых женщин...🙂

У героев Рони-старшего, специально прослеживала, взглядом взрослого испорченного человека, не мелькнут ли подобные мотивы хотя бы у антагонистов? Нет, не было! Люди Огня угрожали убить и съесть лесную женщину Вао, но никаких намеков на сексуальное насилие. Женщин-волчиц они тоже, вроде, просто убивали. Ничего в их отношении не отличается от того, как если бы это были мужчины. Хотя последние, вроде как, с ними вообще одной расы. Но нет!
Кстати, заметила, что Волчицы там показаны единственным племенем, у которого есть уже начатки церемоний и обрядов. И свадебные, и погребальные. Женщина-вождь ударила Джейю в грудь, отдавая в жены Уну, погибшую воительницу они похоронили под камнями. Уламры в первой книге просто бросили в реку умершего от ран воина. Неясно, правда, всегда они так делали, или в связи с бегством и сложными обстоятельствами, не было возможностей похоронить. Сорри за отступление.

Ну а про полученных таким образом метисов и говорить нечего. Тем более, про метисов с преобладанием какой-либо крови. Вспоминается майнридовская "Квартеронка" с четвертью негритянской крови.

Метисы - возможно. Но для этого они должны еще появиться на свет, быть признаны родным племенем, чтобы вырасти. И быть, кстати, в достаточном количестве, чтобы их гены не затерялись в истории, а оставили хоть какой-то след.
Нет, случайными изнасилованиями, по Вашей теории, вряд ли могло бы получиться много таких метисов и их потомков. Вот, в Великую Отечественную женщинам на оккупированных землях тоже немало доставалось от фашистов "внимания". Но разве спустя много тысяч лет кто-то отличит среди потомков русских присутствие немецких генов? Я понимаю, конечно, что немцы от русских отличаются генетически гораздо меньше, чем неандертальцы от кроманьонцев, но все же различия есть. Такое ли там количество, чтобы навсегда оставить след в генотипе?!
Думаю, если смешивались, то через браки, через плен, но, во всяком случае, обстоятельства, предполагающие сколько-то длящееся сожительство (не обязательно сексуальное, просто - в одном племени, нахождение рядом). А, если кого-то видишь возле себя каждый день, то, кстати, легче привыкнуть и к необычной внешности, начать считать своим.
Допускаю, что случайные изнасилования могли быть, то только на них отдельную смешанную породу не создашь.

Чёрная Молния :

Да уж! Кругом тигры, тигры... Видать, так любят их авторы, что усиленно помещают в такие края, где те никогда не обитали. Не хотят смириться, что их ареал ограничивался в основном Азией.

Это точно.🙂
Даже Слепынин в своём "Мальчике из саванны" не обошёлся без тигра, который должен был догнать и растерзать этого мальчика прямо в саванне (спас наш засланный сотрудник из Хроно, отмотав время назад). Видимо, Слепынину тигр в доисторической южной Сибири 39 тыс. л.н. показался уместнее пещерного льва.🙂
   У Уткина в "Горизонтах без конца" тоже был тигр. Правда, и львы тоже. Хоть и не пещерные.🙂
   А между прочим у Жозефа в его первом романе "Вамирех" о тиграх не было даже упоминания. Там мосбахский пещерный лев убил обычного льва. Зато в "Борьбе за Огонь", чтобы не повторяться, пришлось подставить под него тигра, а в "Пещерном льве" - чёрного льва. Хотя и тигры у него там были. Индия всё-таки.🙂
   Появился ли тигр в Индии в эпоху древнекаменного века - вопрос другой. Если судить по тому, что на остров Шри-Ланка он не успел перебраться по сухопутному мосту, то, скорее всего, ещё нет.

Жду, что еще скажете об этой книге!)))))))))))))))

Об "Истории Аба"?
   А что про неё скажешь? Ватерлоо там то заносит в не совсем уместные красивости с детальным описанием внешности девушек и их одежд, то в иррациональный ужас перед гигантской змеёй, которую не составило бы большого труда утыкать брошенными копьями или разбить ей голову хорошим ударом дубины. Любопытно, что пещерному медведю Аб нанёс смертельную рану первой же стрелой, а с пещерным тигром моментально позабыл про этот свой опыт - заставил соплеменников городить чёрт знает что, утяжелённое мешками с камнями в надежде, что саблезуб окажется прямо под этим громоздким сооружением. Видимо, посчитал, что просто расстрелять его из лука, сидя на дереве, было бы не так интересно.🙂
   А с "квартирным вопросом" как там обстояло дело? То индивидуальные пещеры для каждой пары, то долина, защищённая от хищников огнём в виде этаких подземных гейзеров. Словом, всё, что только можно было придумать для комфортных бытовых условий своих героев, Ватерлоо придумал.🙂