Бирюк :

В виде исключения, с Вашего позволения, позволю себе коротенький пост, нарушающий последовательность моих ответов (после него буду опять придерживаться прежней очерёдности).🙂

В виде исключения, тогда и мне придется ответить сперва на эти посты, вне обычного порядка, а затем уже возвращаться к нашим баранам и прочим мамонтам.)))

Чёрная Молния :

Можете.
   Например, сказать: "Попробую прочесть."🙂
   Начну с "Мальчика из саванны" (кстати, достаточно загуглить/заяндексить эти три слова в сети, чтобы получить текст). Не так много советских писателей пробовали коснуться темы первобытных людей (если она действительно Вас интересует), чтобы проигнорировать и Семёна Слепынина с его научно-фантастическим взглядом на сорокатысячелетнее прошлое человека.
   Что же касается Сергея Щепетова, то он написал целую серию романов о примерно том же времени, но с взаимоотношениями кроманьонцев и неандертальцев, интересную уже тем, что мой тёзка в художественной прозе попытался показать теоретическую возможность альтернативной истории человечества (без вымирания мамонтовой фауны и исчезновения неандертальцев).

К сожалению, читать книги у меня сейчас очень мало времени, ибо я практически все свободное время пишу собственное произведение. Если на работе еще могу, когда есть время, иногда почитать что-то в печатном виде, то читать в Интернете времени нет совсем. Да и большая часть книг сейчас в Интернете открываются, увы, только за плату. Так что это вряд ли возможно. Но, если вдруг появится возможность, то я постараюсь!)))
Про книги Сергея Щепетова слышала, но руки до них не дошли раньше, а теперь с этим еще труднее. К тому же, я не люблю книг про попаданцев, где наш современник учит всех, как надо жить.

Хотя, сразу замечу, его знание повадок зверей (неважно что доистоических) и описание их поведения, вызывает у меня лишь печальный вздох (типа: "Как же плохо ты, тёзка, изучил животных позднего плейстоцена, их потенциальные возможности и наиболее вероятную зоопсихологию").

А что они там делали неправдоподобного для себя?
Неужто еще хуже, чем у старых авторов, которых мы здесь обсуждали?
Повадки пещерных львов можно представить довольно схожими с повадками современных. Вот более древних зверей, не имеющих близкой родни в наше время - тех да, приходится домысливать с нуля. Мамонта, скажем, можно списать со слона, учитывая разницу климата, главным образом. То же и с шерстистым носорогом. А вот какой-нибудь индрикотерий уже сложнее для воображения.

Бирюк :

Чёрная Молния, если скажете: "А может это и к лучшему" - я не обижусь.🙂

-

Нет, я так не скажу. Если и к лучшему, то только в том, что в ближайшее время я все равно не смогла бы взяться за новое произведение. А так - общение с Вами и другими знающими людьми большая честь для меня, и очень интересно. Книгами о первобытных людях я увлекалась с детства, а вот обсуждать их особенно не с кем. Так что очень рада, что Вас встретила здесь!)))

Кстати, вспоминается, как у Обручева главные герои подстрелили хищника, которым оказался саблезубый лев. Это - ещё более простительно. Какая разница - саблезубый тигр или лев? Всё равно ни тот, ни другой, а гигантская саблезубая кошка.🙂

Бирюк :

Как сейчас многими подразумевается, что хлеб и колбасу производят в супермаркетах, а электричество образуется в розетках.🙂

Сейчас вообще иной раз описывают подробности в таких моментах, где авторы прошлого легко обходились намеками, и все их понимали. Кажется, у современных читателей не хватает фантазии. Они во всем хотят видеть только себя.

"Люди каменного века, конечно, отличались от нас по своему внешнему облику, но уже были настоящими людьми, в полном смысле этого слова. И они были молоды той великолепной природной молодостью, которая неведома теперь нам, их далёким потомкам, как непонятна современному человеку та несокрушимая энергия и упорство, с которой первобытные люди отставали своё право на существование в жесточайшей борьбе с окружающим их враждебным миром."

Вот это здорово!)))
А в какой-нибудь "Первостепи" главный герой (будущий спаситель человечества, на минуточку!) не может защитить свою жену-красавицу от посягательств других мужчин племени. Дать им понять, что тот, кто на нее не так взглянет, будет иметь дело с ним? Нет, никак!
Да и большинство героев там какие-то декаденты, больше погружены в свой, безусловно, крайне глубокий и сложный внутренний мир, чем в окружающую жизнь. Какая уж там молодость мира!

Думаю, в основе религии лежит всё непонятное людям, всё то, что они хоть как-то хоть чем-то пытались объяснить (человеку всегда хотелось и хочется объяснимости). А что непонятного и необъяснимого могло быть в крупных хищниках для профессиональных охотников? (куда уж профессиональней, когда от охоты зависело, добудешь ты пищу или умрёшь с голоду либо погибнешь в когтях, на рогах, под копытами, под тяжёлой стопой). Даже если первобытные люди, подобно Дерсу Узале, очеловечивали животных, они прекрасно знали, что можно от них ожидать, изучив до тонкостей повадки тех из них, с кем приходилось постоянно сталкиваться и от кого напрямую зависело их выживание.

Ну, мало ли... "Кто же знает: это ль духи, иль пещеры царь - медведь?"
Мне тоже вовсе не верится, чтобы первобытные охотники, действительно хорошо знавшие окружающий их мир и с детства привыкшие взаимодействовать с ним, владевшие оружием, знающие, как охотиться, принимали хищников за божества. Реальный физический страх перед ними, или, назовем вежливо, опасение - да, вполне понятны, что он может растерзать и сожрать. Но на зверя идут с оружием, а не приносят жертвы.
И тем не менее, представления, что религия развилась от беспомощности древних людей перед зверями - были. А может, и сейчас есть. Это нашло свое отражение и в произведениях о первобытных людях (те же Хаггард и Уэллс), и у серьезных ученых, таких, как Ефремов.
Найти вот не поленилась:
"Ты забыла, скорее, не знаешь, что религия египтян на несколько тысячелетий старше эллинской. Чем глубже во тьму веков, тем темнее было вокруг человека и в его душе. Тьма эта отражалась во всех его чувствах и мыслях. Бесчисленные звери угрожали ему. Находясь во власти случая, он даже не понимал судьбы, как понимаем ее мы, эллины. Каждый миг мог быть последним. Нескончаемой чередой шли перед ним ежечасные боги-звери, деревья, камни, ручьи и реки. "
Правда, Ефремов такое поведение приписывает нелюбимым им египтянам. А вот в "На краю Ойкумены" его герои при встрече с чудищами вроде гишу, внезапно, сражались, а не жертвы приносили! И в "Лезвии бритвы" один из героев, видя себя во сне первобытным человеком, перед зверями отчего-то не преклоняется. Ну так почему древние-то люди должны были?
Кстати, по поводу объявления зверей священными...
Вот интересно: почему, скажем, в Китае драконов почитают, и приписывают им скорее положительную роль, а европейские драконы всегда злые? Где при этом наяву больше опасных змей, крокодилов и других рептилий, что могли стать их прототипами? Конечно, в Китае! Индийские наги - змеи и змеелюди в мифах тоже вовсе не показаны однозначно злыми, а сколько у них опасных змей: и кобры, и питоны, и мелкие, но ядовитые твари вроде крайта. Зато в какой-нибудь Скандинавии, где от силы можно встретить захудалую гадючку, если она за зиму не замерзнет, - в мифах жуткие змеи-чудовища, с которыми даже богам приходится трудно.
Если бы опасным существам поклонялись только из страха, ведь должно быть наоборот: чем их больше, тем сильнее страх. Но нет!)))

Таких неувязочек вагон и маленькая тележка во всех произведениях на первобытную тему (в том числе и у моего любимого Жозефа).🙂

Да уж!))) Увлекательное занятие их выискивать. В иную сюжетную дыру, пожалуй, мамонт пройдет.
Но, если вздумаешь написать что-то свое на эту тему, наверняка насажаешь собственных ляпов.

Отредактировано Чёрная Молния (08 September 2023 22:12:12)

Бирюк :

Не менее огромное Вам пожалуйста.🙂

Буду рада продолжать наше общение, если Вы не против!)))

Я примерно так и понял, хотя склонялся к чему-то наподобие гишу Ивана Ефремова в его "На краю Ойкумены". Схватка трёх друзей с упомянутым ночным страшилищем описана им мастерски - ни убавить ни прибавить.

Эпизодом с гишу я вдохновлялась, специально перечитывала его к тому времени несколько раз. А еще больше вдохновлялась встретившейся статьей об этом звере, и вообще о древних животных, и параллельными обсуждениями на нашем форуме.
Разумеется, я не претендую на такое мастерство, как у Ефремова. Но все же, очень старалась представить себе этого зверя, и как должно пройти сражение моего героя с ним.

Как и сражение главных героев в числе целой армии египетских рабов с самцом белого носорога предельных размеров, которого нужно было взять живьём и про которого Ефремов написал, что он из породы светлых носорогов. Хотя, лучше было сказать: из породы широконосых, с тупым, квадратным концом морды и плоской верхней губой (цвет кожи белого и чёрного носорога одинаково шиферно-серый и если меняется, то это будет зависеть от того, в какой грязи или пыли они повалялись).

Названия носорогов "белый" и "черный" прочно укоренились в обиходе, так что они нужны были, чтобы объяснить читателям, о каком животном идет речь.

Уна и Зура, ступи они на неведомую землю Нового Света, точно так же удивило бы необычное поведение многих ни разу не виданных ими зверей. Таких, например, как гигантские наземные ленивцы. Да и смилодоны с гомотериями, скорее всего, заметно отличались повадками и способами охоты от пантерин, равно как короткомордый медведь - от гризли и барибала, а люто-волки - от серых и красных волков.

В документалке "Чудовища, с которыми мы встретились. Вечная грань" как раз показано, насколько людей кловис удивили звери нового мира, зачастую не похожие ни на каких других. И ленивцы, и смилодоны, и короткомордые медведи.
Но здесь у меня случай противоположный. И Стемир, и другие местные жители, сталкивавшиеся с этим зверем, как раз жили на своем месте, где всегда. Это он пришел невесть откуда к человеческому жилью, убивал домашний скот. И люди, привыкшие максимум к медведям, удивлялись, что это существо и выглядит, и ведет себя не так, как обычно.

Кстати, крокодилы, появившиеся задолго до динозавров и благополучно пережившие их, до сих пор ведут себя и двигаются совсем не так, как млекопитающие, являя собой, по сути, древнейших животных из другого, более примитивного мира, с иными законами жизни. То же самое можно сказать о питонах и удавах.

Да, рептилии, конечно, жуткие существа! Недаром в том же "Пещерном льве" Ун с Зуром с омерзением смотрят, как питон сожрал сайгу.
"Если бы сайгу убил волк, леопард или даже махайрод, сердце молодого уламра не дрогнуло бы. Но победа этой холодной скользкой твари возмущала его до глубины души".
Хоть в реальности змеи и не скользкие, но отвращение показано наглядно. Про титанобоа в романе Стенли Ватерлоо сами прочесть успели - жуть, да и только.
Но у меня там, при всей альтернативности мира, Сварожьи Земли - холодная страна, как и в реальности. Крокодилы и питоны там не водятся. Да и я их тоже не очень люблю. Древние млекопитающие гораздо интереснее.
Впрочем, у меня в одном из произведений показан озерный монстр, что-то вроде лохнесского чудовища:

"Однажды, уже неподалеку от Влесославля, произошел необычный случай. Остановились с ночевкой на берегу одного из многих в здешнем краю лесных озер. Было еще тепло, и Вадим с Немиркой, княжеские оруженосцы, решили искупаться. Остальной народ, поужинав, уже расходился по палаткам, как вдруг послышался оглушительный плеск и двойной испуганный вопль. Зная, что оба молодых воина - не тот народ, чтобы пугаться по пустякам, их товарищи высыпали наружу, вооружившись кто чем. Князь Святослав не грубо, но твердо отодвинул назад жену, выглянувшую было посмотреть.
От берега к палаткам бежали, бледные, как мел, разинув рты от ужаса, Вадим с Немиркой. На них были надеты лишь штаны, верхнюю одежду, видно, успели скинуть. Позади них мирная озерная гладь вдруг вспенилась бурунами, забурлила, точно в кипящем котле. И над водой показалось нечто совершенно невообразимое. Такого нельзя было увидеть даже в лихорадочном бреду. Огромная пасть с несколькими рядами острых зубов, каждый что твой меч, вознеслась на длиннющей чешуйчатой шее буро-зеленого цвета. Какое-то время казалось, что среди воды вдруг выросло дерево.  Чудовищная шея - или все-таки это было тело, подобное змеиному? - некоторое время вертелась в разные стороны, холодные плоские глаза наблюдали без выражения. Наконец, оно все-таки сделало еще бросок и стремительно перенесло себя к самому берегу. Теперь уже все увидели его чешуйчатую, как у огромной ящерицы, спину и короткие не то лапы, не то плавники. Гораздо быстрее, чем можно представить, чудовище взметнуло шею вперед и щелкнуло зубами, с таким звуком, словно захлопнулся засов тяжелой двери.
К счастью, Вадим с Немиркой уже добежали до своих, а вылезти на берег чудовище, видимо, не могло. Слышно было, как оно в ярости ударялось всем телом о берег, так что обрушивались в воду целые пласты глины. Потом принялось колотить по воде длинным гибким хвостом, вздымая тучи брызг.
- Стреляйте! Стреляйте! - закричал Святослав и первым пустил стрелу, целясь в глаз обитателю озера.
Целая туча стрел взметнулась в воздух, многие задели метавшееся у берега чудовище. Однако, видно, не так-то просто поразить покрытую прочной чешуей тварь. Она продолжала еще некоторое время биться и волновать воду с той же силой, совсем не замечая своих ран. Наконец, животное что-то сообразило, либо ему просто надоело плескаться у всех на виду. Напоследок грациозно взмахнув хвостом, оно нырнуло и без всякого всплеска ушло на глубину.
Все это время Светлана, раздираемая любопытством и страхом, пыталась выглянуть из-за плеча мужа, желая разглядеть неведомое существо. Но Святослав упрямо загораживал ей обзор, и молодой женщине приходилось подпрыгивать, чтобы увидеть хоть что-нибудь.
Через некоторое время озеро лежало перед ними в последних закатных отблесках, такое же безмятежное, как прежде. Люди тоже постепенно успокоились. Но ни один из них теперь не подошел бы к озеру ни за какие сокровища.
- Ч-что это т-такое? - спросил Немирко, кажется, немного заикаясь. Они с Вадимом сидели со всеми у костра, все еще смертельно бледные. Но никто не смеялся над их страхом: всем после пережитого было не по себе.
- Кажется, какое-то порождение Ящера, - предположил Святослав. - В старых баснях рассказывают, Ящер когда-то правил землей и небом вместе со Сварогом. Потом поссорился с ним и ушел жить под землю, и своих детей забрал с собой. А этот, видно, остался один, одичал и озлобился. А может, тут и не один такой выродок... Ловец, ты об этом чудище раньше слышал? - обратился он к лесному жителю.
Тот слегка развел руками: мол, всякого повидал в наших лесах влесославльских, а вот такого...
- Слышал, что озеро это называют Озером Чудовища, но думал, это байки. Сам я не раз здесь бывал, но оно при мне ни разу не показывалось. Это уж Вадиму с Немиркой так повезло...
- Тоже мне, везение, - проворчал Вадим, зябко передергиваясь.
- А что, разве нет? - притворно удивился Сбыслав. - Ведь выскочили же вы на берег перед самой пастью чудища! Видел бы ты, как улепетывали с Немиркой - на коне не догонишь!
- Да ну тебя, Сбыславко! - плюнул в сердцах Вадим. - Тебя бы к нам - тогда бы и ящеру, или как его там, повезло!
У костра слышались шутки, несколько более резкие, чем обычно - это из крайне испуганных и изумленных людей выходил страх. Даже молодая княгиня смеялась со всеми над нехитрым воинским юмором, и спутники совсем не стеснялись ее присутствием.
- Меня вот что удивляет, - наконец, заметил Яросвет, бывший приморский княжич, так и оставшийся служить князю Святославу. - Озеро не такое уж большое, чем здесь питается эта зверюга? Неужто ей хватает рыбы?
- Ну, когда парочка ротозеев не поймается... - тут же начал кто-то.
- Лесовики говорят, что озера в здешних краях соединяются подземными и подводными пещерами, - припомнил Ловец. - Может, оно через эти пещеры выныривает то в одном озере, то в другом. А это ему почему-то нравится больше всех, вот его и видят тут чаще всего, даже название озеру дали.
- А зимой, интересно, оно как? - продолжал Яросвет. - Раз оно похоже на ящерицу, должно спать зимой. Где же оно прячется, тоже в пещерах?
- А ступай, княжич, спроси у него сам, - вспылил Немирко, несостоявшаяся жертва озерного чудовища. - Может, тебе оно расскажет? Нам с Вадимом что-то повезло меньше..."

Что же касается Стемира, то, может быть, ему больше подошло бы что-нибудь наподобие "лютый зверь скочил мне на бедры, и конь со мною поверже"?🙂
   Между прочим, полемика о том, что за "лютый зверь" напал на Владимира Мономаха, не прекращается на протяжении многих лет. Как по-Вашему, кто бы это мог быть?

Вместо его деда устроить ему опасное приключение?)))
Нет уж, я предпочла ему написать нечто поистине доисторическое!
Насчет зверя, напавшего на Мономаха... Судя по повадкам, это был кто-то из кошачьих, если выпрыгнул внезапно из засады и повалил всадника вместе с конем. Всадник явно выжил, а вот что стало с конем, не упоминается. Как и то, убили ли зверя. Можно лишь догадываться.
Во всяком случае, зверь, скорее всего, был чрезвычайно голоден, если решился напасть при целой группе вооруженных всадников (князья обычно не в одиночку ездили, надо думать). Он достаточно велик и силен. Вряд ли это рысь - ей, пожалуй. повалить всадника с конем не под силу. Но явно и не тигр и не пещерный лев, каковых тоже примеряют на эту роль. После их нападения, скорее всего, Мономах бы не уцелел. Растерзают в один миг или отшвырнут лапой с такой силой, что сломают шею и все кости. А он даже не пострадал, похоже, кроме того, что упал с коня. Травм от этого случая не упоминает, а в других охотничьих эпизодах говорит, как его бодали и кусали.
Итак, зверь из породы кошачьих, среднего размера... А вот еще что немаловажно: у этого зверя не было на Руси собственного названия. Сказано просто "лютый зверь" - значит, ни сам Мономах, опытный охотник, ни те, кто был с ним, раньше такого зверя не видели, и не знают, как назвать. Значит, это зверь очень редкий и нетипичен для данной местности.
Помнится, когда-то встречала разбор этого эпизода в Интернете, возможно, даже на этом форуме в одной из старинных тем. Там высказывалось предположение, что это мог быть спустившийся с Кавказа леопард. К нему все это подходит - и повадки: среднего размера, но свирепый и очень ловкий хищник, и, если он оголодал после долгого пути (события эти произошло, когда Мономах был Черниговским князем), то мог, наверное, напасть. И, самое главное - понятно, что на Руси не знали такого зверя, и не нашли ему названия. "Лютый зверь", и все тут.

У меня же древним предкам сварожан довелось, кстати, сразиться и с пещерными львами, которые в то время еще обитали там:
"Но Сварт задумал расправиться с парой пещерных львов, тревоживших своими набегами скот и людей. Эти грозные хищники не могли понять, что за новые существа появились в их владениях, и чем отличаются от обычных животных. Едва стемнеет, слышался их жуткий нутряной рык, идущий как бы со всех сторон. Животные метались в своем загоне, в суматохе брыкали друг друга, налетали на жерди ограды. В последние ночи приходилось охранять их, с копьями и горящими факелами. Только огня в ночи львы еще боялись, хотя охранники видели их возле самой ограды. Дразнящие запахи домашнего скота притягивали их, и хищники расхаживали вокруг, ища слабое место, чтобы перепрыгнуть. Их яркие желтые глаза сверкали в ночи сильнее факелов.
Наконец, звери осмелились напасть на стадо среди дня. Однажды Вирт, бывший в тот день пастухом, объезжал верхом стадо, и вдруг заметил, как молодая серая кобыла отбилась от табуна, усердно ощипывая сочную траву в пойме Светлой. Хотел было подогнать ее к остальным, но не успел. Из травы, опаленной солнцем, взметнулся огромный песочно-желтый зверь и одним ударом лапы переломил кобыле шею. Ухватив ее за горло, забросил тушу себе на спину и нырнул в овраг.
Вирт страшно закричал и метнул стрелу из лука. Но конь под ним волновался, чуя хищников, и стрела пролетела мимо. Следом за пастухом побежала большая белая собака, которой присутствие человека придавало смелости. Но, когда собака вырвалась вперед, на нее бросилась львица, скогтила ее и бросила, прокусив горло. Затем скрылась вслед за львом.
Не теряя времени, Сварт созвал лучших охотников - всего более двадцати человек, хорошо владевших копьем и луком. Шли пешком, потому что никакой конь не послушает седока поблизости от разъяренного льва. Направились к тому самому оврагу, где скрылись львы, утащив лошадь. Некоторым из охотников доводилось прежде охотиться на львов,  и они почти уверены были, что звери еще там. Львы ленивы и самонадеянны, не уйдут далеко, пока поблизости есть добыча.
Охотники шли молча, сосредоточенно вглядываясь. Ветер тянул в их сторону, и скоро донес резкий запах хищного зверя. Значит, здесь! Каждый из них перехватил копье покрепче и двинулся к оврагу.
Овраг был глубок, с отвесными краями, поросшими ежевикой. Не успели люди подойти, как оттуда донеслось приглушенное, но грозное рычание.
Тогда Ингер лег на землю и подполз к краю оврага. Затаив дыхание, взглянул вниз. Там, среди белевших обглоданных ребер и разбросанных лошадиных костей, уютно дремала чета львов. До чего же огромные! Львы из полуденных стран показались бы подростками рядом с великанами Холодных Земель. И шерсть у этих двоих была куда длиннее и гуще, чем обычно бывает у львиной породы. Правда, у самца не было его главного украшения - гривы, но огромный зверь и без того смотрелся внушительно. Он спал, раскинувшись на боку и разметав огромные лапы, и не то храпел, не то довольно урчал во сне, так что усы на его морде дрожали. Львица, его подруга, тоже дремала, положив голову на плечо самцу. Но ее сон был более чутким: она беспокойно рычала, поводила хвостом, дергала круглыми ушами. Вдруг, почувствовав взгляд охотника, она проснулась и вскочила на лапы.
- Бросай! - послышался голос Сварта, и Ингер бросил копье.
Львица бросилась вперед, и оно задело ей только плечо. А в следующий миг хищница, не замечая раны, выскочила из оврага. За ней с громовым рыком последовал и лев.
Охотники, расступившись, осыпали их градом стрел и копий. Но не так-то легко было сразу поразить насмерть могучих хищников.
- Львицу! Сперва львицу! - кричал Балинур, натягивая тетиву.
Он хотел сказать, что львица, хоть и выглядит слабее льва-самца, на самом деле гораздо опаснее: если кто-то ранит ее супруга, она сразу бросается на врага, тогда как лев не станет мстить за подругу.
Однако совет Балинура опоздал. Молодой охотник по имени Дан во все глаза разглядывал зверей. Лев-самец, с тяжелыми когтистыми лапами и бычьей грудью, поражал воображение; львица была чуть ли не вдвое меньше него и казалась не такой уж грозной. Недолго думая, Дан прицелился в шею крадущемуся льву. Огромный зверь покатился по земле, хрипя и кашляя; стрела пробила ему шею насквозь, и из пасти лилась кровь.
- Львица! - крикнул кто-то позади, но Дан, упоенный своей победой, даже не расслышал, чей это голос.
С каким-то исступленным воплем львица обрушилась на юношу, терзая его сразу зубами и когтями. У тех, кто видел это, заледенела кровь, они в ужасе глядели, как гибнет их соратник. Но вслед за тем целый град стрел и копий пронзил львицу, и та уронила голову на свою последнюю жертву, и мертвой не разжимая когтей.
Когда ее оттащили, Дан уже не дышал. Охотники столпились вокруг, склонив головы, или уселись на землю возле него."

Обсудить можно, хоть я и не силён в фэнтези (видимо, проблемы с фантазией🙂). Предпочитаю художественную, но по возможности реалистичную, научно выверенную доисторическую прозу.

Охоты на опасных зверей я как раз стараюсь описывать без всякой фэнтезийности. Как видите, тут герои действуют обычным земным оружием, и им не помогают сверхъестественные силы.
А вообще, ссылку на какое-нибудь из моих произведений Вам прислать?
Для них все-таки желательно интересоваться не столько фэнтези (для меня это инструмент, не самоцель), сколько историей. А можно и без того обойтись. Мне интересно любое мнение читателя.

А не слишком ли суперменистый этот Ваш Жрец-Воин?🙂
   Шучу. Его ловкий перекат мне понравился. Как и всё описание битвы с чудовищем. Поэтому я не буду спрашивать у Вас чего-нибудь вроде "а что, среди воинов не нашлось ни одного хладнокровного вильгельма теля или робина гуда, чтобы поочерёдно всадить стрелы в оба глаза неуязвимого монстра?🙂-

Разумеется, слишком!
Я не шучу.))) Да, он таким и подразумевается.
На то он и Жрец-Воин. В Тамориане (это местная Атлантида, тоже погибшая), была коллегия из 12 верховных жрецов, у каждого из них была своя специальность. Они создали отработанную структуру очень давно, научились перед смертью передавать свою память и все знания и навыки преемникам. Так что, фактически, проживают не одну, а множество жизней, меняя только тела. Вот и в этом эпизоде, кстати, Гарран, убитый ящером, не умирает. Он переселяет душу в тело своего сына, и тот становится им. Ничего не меняется. И так все жрецы, только специальность у каждого своя (жрец-целитель, жрец-наставник, жрец-мастер, и другие). Представьте, какой у них опыт накоплен! Станешь тут суперменом.
Но при всем при том, вообще-то там осуждается стремление Жрецов руководить всеми людьми, и указывать им, как надо делать. Вот и здесь - Гарран толком не объяснил никому, к чему быть готовыми. Только он сам знал, с чем придется столкнуться. Остальные не были готовы. Вот и не оказалось лучников на нужных местах.
Между прочим, мои сварожане (те самые, которые в эпизоде выше и несколько позже сразились на новом месте жительства с пещерными львами), ушли в плавание самовольно и без ведома Жрецов. У них нет героев-одиночек. И не надо их! Им и впредь придется действовать сообща. Как было и в реальности нашего мира. А вот голливудских героев-одиночек, которые бы делали все за всех - не было.

Отредактировано Чёрная Молния (10 September 2023 21:19:32)

дима х :

http://zhurnal.lib.ru/t/tri_i_o/delo_o.shtml
К вопросу о гишу Ефремова

Знаю эту статью, и вдохновлялась в том числе и ею для написания того эпизода в своем произведении!)))
Хотя я надеюсь, что у меня все же не получилось простого копирования. Я вдохновлялась, а не заимствовала.

Тут многое зависит от того, считал ли УГ-Ломи важным владеть подобным оружием, уже будучи вождем, если да, мог сделать и новый топор взамен сломанного. Но как вождю ему это могло быть и не надо, мог и не заморачиваться, тут уж кто его знает. Читал давно, подробностей не помню, на раз там кто сильнее бьет, тот и вождь, то и вариант "у кого топор крепче" в ту же степь.
По поводу лютого зверя еще вспоминается болотный лемпарт из книги Короткевича "Дикая охота короля Стаха". Там леопард подходит по местности и поведению, как думаете, или кто-то еще? Видел обсуждение в интернете, где говорилось (но без указания конкретного источника), что Короткевич не выдумал зверя, а взял его описание из древних хроник.

Бирюк :

Прежде всего правдоподобно. С учётом того, что охотники на мамонтов изучили повадки этих косматых гигантов до тонкостей, что они сызмальства, как будущие охотники, упражнялись и соревновались между собой в метании копий (без кремневых наконечников, разумеется, а то их было бы не напастись🙂) и что они вменяемые и своей жизнью напрасно рисковать не стали бы (хотя, азарт такая штука, что иной раз и малость рискнуть можно🙂).
   Объектами охоты могли быть либо матёрые самцы (за исключением периода гона они, как и современные слоны, бродили поодиночке), либо группа молодых самцов, изгнанных из стада, либо стадо мамонтов с самкой-матриархом во главе.
   Главным для охотников было бы незаметно подобраться на такое расстояние, с которого брошенные копья глубоко вошли бы в бок зверя. Скажем, шагов на десять. Те, кто посмелее, могли бы отважиться метнуть и с пяти - было бы точнее и убойнее.
   В принципе для мамонта хватило бы и одного меткого попадания в брюхо с пробиванием внутренностей. Тем более, если наконечник грязный (например, смазанный прогорклым жиром или гниющим мясом). Дальше можно было не заморачиваться, не маячить перед смертельно раненным гигантом, а благоразумно отступить и идти по его следам, держась в отдалении и дожидаясь, пока ранение сделает своё дело и мамонт упадёт. Но...
   Охотничий азарт никто не отменял.🙂 И тогда главное - чтобы охотники отвлекали своими действиями косматого исполина, когда тот ринется на любого из них.

Спасибо Вам!)))
Так уже многое можно домыслить.
Слышала в американских документалках, что и кости мамонтов, найденные в смоляных ямах Ла-Бреа, в большинстве сворем принадлежат самцам. Потому что, мол, самки двигались осторожнее, и могли помогать друг другу выбраться из ловушек, если это возможно. Коли так - вполне возможно, что и жертвами хищников и первобытных людей становились чаще самцы-одиночки.
Но с точки зрения художественного произведения, описывать, как охотники, ранив мамонта в брюхо, идут за ним, ожидая, когда у него начнется перитонит, выглядело бы некрасиво и неромантично. Как комодские вараны какие-то, брр... Ловля в ямы все-таки выглядит более достойно. А поединок один на один - еще лучше.
Вот разве что показать сперва, как один или двое охотников погибнут, неосторожно приблизившись к рассвирепевшему мамонту, а потом уж до остальных дойдет, что практичность важнее красоты и благородства подвига.

Кстати, я тут, на форуме, скидывал зарисовку, где художественно изобразил "вход" в мир последней ледниковой эпохи. Но не помню в какой именно теме с доисторическими млекопитающими. А вот две другие зарисовки про амурского тигра благополучно покоятся в разделе "Дикие животные", в подразделе "Хищные", в теме "Тигры-2", на странице 43 (внизу) и 46 (вверху). Надеюсь, они получились правдоподобными.🙂

Насчет доисторических млекопитающих я не знаю, где искать. Если Вы припомните, скажите мне, я с удовольствием прочитаю.
А про тигров нашла и прочла, большое спасибо!
Так это Вы написали? Или вправду из какой-то книги принесли эпизоды неудачной охоты тигра на изюбря и его столкновение с медведем?
Мне напомнило рассказы старых авторов-натуралистов, которыми я зачитывалась в детстве - Бианки, Сетон-Томпсона, Кервуда и других. Такие великолепные звери, такие красоты природы, что видишь все, будто наяву.
И в особенности порадовало, что тигр, хоть и назван Владыкой, не столь уж всемогущ, и тайга для него - отнюдь не мясная лавка, где он может выбирать любой кусок, и все беспомощны перед ним. Несомненно, он - умелый охотник, коль скоро дожил до зрелых лет, но вот далеко не всякий зверь ему дается. Так и должно, конечно, быть в природе. Паритет сил. Добыча тоже не беспомощна перед охотником. Да и другие охотники найдутся.
И что медведь с тигром разошлись миром, тоже примечательно. Звери ведь не любят лишний раз получать раны, если есть возможность этого избежать. Стоит любому из них получить даже легкую рану - и как он станет охотиться? Медведь еще может прожить пару недель на подножном корму, а тигр наверняка умрет с голоду. Не случайно он и отступил первым, потому что он более уязвим.

Со мной - трудно. Я и сам замучаюсь, и Вас замучаю переписыванием. Люблю отточенные тексты.🙂

Ладно, поглядим! Может, когда-нибудь что и получится.

Если бы они были размером с мышку, они воспринимали бы её по-другому.🙂

У кошек и у домашних-то бывает такой норов, что остается радоваться, что они маленькие. У меня вот от своей зверюги с детских лет шрамы остались на всю жизнь.
И вот Вы дрессируете собак довольно крупных и опасных пород. А попробовали бы обучать что-нибудь кошачье тех же размеров, хоть того же леопарда? Вряд ли. А если бы решились, это было бы гораздо опаснее.
Люди приручили волков и вывели из них в том числе и такие породы, что вдвое крупнее любого волка. Но кошек решились приблизить к себе только самых маленьких.

Сам в детстве думал примерно так же. А ещё думал, что насаженный на древко рог какой-нибудь антилопы  был бы и лучше и надёжней каменного наконечника.🙂

Рог ведь довольно хрупкий. И вряд ли его можно заточить так, чтобы был острее кремневого или обсидианового наконечника. Хотя обсидиан, конечно, можно найти далеко не везде.

Это было бы идеально.

Вот и хочется все же когда-нибудь попробовать написать о настоящих первобытных людях.)))

Чёрная Молния :

Будь там настоящие воины, я думаю, они и льва одолели бы, вместо того, чтобы жертвы ему приносить.

По крайней мере, постарались бы это сделать.

А ведь когда-то детей от нее защищала, только для того, чтобы стать такой же?

Один политический америкос высказался так: "Да, он - сукин сын. Но он - наш сукин сын." Перефразируя эти слова, можно сказать: "Да, она - сукина дочь, но она их (забугорная) сукина дочь."🙂

Да и саблезубый тигр - поскольку он никакой не тигр, - вряд ли был полосатым. Обычно ему в последнее время делают однотонный рыже-песчаный окрас.

Или пятнистый, если придерживаться версии, что смилодон держался закрытых ландшафтов. Пятнистый окрас разных вариаций - самый распространённый среди кошачьих (распространённее однотонного). А полосатый, как исключение из правила, присущ только тигру.

Да и двигаются медведи и тигры наверняка по-разному, затруднительно было бы перепутать.

Смилодон - всё-таки не тигр, хоть и кошка. В его телосложении слишком много "медвежьего": более мощное и широкое туловище, более толстые кости (т.е., эволюция шла в сторону силы, в ущерб скоростным качествам и ловкости), короткий хвост (свидетельство того, что этот хищник не пользовался им, как рулём, во время прыжков и не маневрировал при погоне, как это делают кошачьим из рода пантер). Поэтому и манера двигаться и повадки у него, скорее всего, были особенными, отличающими его от других крупных кошек. Гепард ведь тоже телосложением и способом охотиться не очень похож на типичную кошку. Оба этих хищника эволюционировали явно не "по-кошачьи", хоть и в прямо противоположном друг от друга направлении.

По образу жизни таким представлениям о пещерном медведе соответствует разве что короткомордый медведь арктодус (в одной из документалок о доисторических животных его обозвали "тупорылым медведем", но по-моему, тупорылые там скорее переводчики).

В арктодусе тоже не всё "медвежье". Этакое сочетание медведя и гиены. Так что, бывшим сибирякам, ступившим на новый континент, было чему удивляться: один похож на чудовищную помесь тигра, медведя и рыси, другой - на чудовищную помесь медведя и гиены.

Это Вы про "Землю Санникова", вампу?

Про них. Про кого же ещё?

Кстати, тогдашним представлениям о неандертальцах обручевские вампу, может, и соответствуют, но теперь производят впечатление гораздо более примитивных и архаичных людей. Скорее какие-то питекантропы, в лучшем случае - Ваши любимки гейдельбержцы.

Они мои любимки только за то, что "предъявили" нам всем неоспоримые доказательства своего умения метать копья. И было бы, по меньшей мере, странно, если бы их потомки, оказавшись в более трудных и суровых условиях, отказались от такого умения, дававшего возможность первобытным людям перейти от стадии падальщиков и полу-падальщиков к стадии по-настоящему активных охотников. Предположить такое могут позволить себе только законченные долбоклюи.🙂

Даже до одежды не додумались, речь у них описана нечленораздельная. Неандертальцам, жившим в суровом климате, без одежды было не обойтись. Разве что они деградировали, как лашии у Микулова. Такое могло быть: популяция не так уж велика, наверняка они вырождались.

С чего бы вдруг? Их просто истребили, частично ассимилировав.
   Мистик Микулов может дать вменяемый ответ, чем питались его лашии? Особенно зимой? Корой и веточками молодых деревьев? Пожухлой травой из-под снега?🙂

При этом, про лесных людей, живущих в тропиках, там говорится, что "им никогда не доводилось испытывать ужасных холодов, которым подвергались в зимние месяцы племена уламров, людей без плеч, рыжих карликов и кзаммов, жившие по ту сторону гор, в странах запада и севера". Это о каких же таких ужасных холодах идет речь?

Для французов и итальянцев с испанцами и околонулевые температуры - ужасные холода.🙂
   Вы в курсе, сколько престарелых англичан умирает от холода каждую зиму?

И еще, все-таки там упоминается, что уламры откочевали на юг, где охота была лучше. Не исключено, что их к этому вынудило усилившееся похолодание.

Что тогда стоило Жозефу красиво написать: "Много лет урамры, покинув родные места, кочевали с северо-запада на юго-восток, гонимые студёным дыханием надвигавшихся ледников."

Тигры со львами там и в первой книге сосуществуют рядом, а там вообще описана саванна, для тигра не самое типичное место обитания. А что касается львов - то там показаны и обычные, и пещерные (львы-великаны). Последние у Рони-старшего представлены такими, что у тигров против них шансов нет.

Как я уже не раз писал, жозефронинские львы-великаны Евразии больше всего походили на мосбахских львов. Да и дословный перевод название романа "Пещерный лев" ("Le Félin Géant") - "Гигантская кошка" (можно проверить). Уж ни наши ли переводчики постарались слегка подправить кое-что у Жозефа?🙂
    У Орловской, к примеру, ни слова о том, что тигр гнался за гигантским большерогим оленем (Megaloceros giganteus). Просто бегущий олень. А в "Истории Аба" просто лось, а не ирландский лось (третье название большерогого или гигантского оленя).

У обычных, наверное, паритет сил. Хотя в той же Индии, вроде как, тигры львов вытеснили почти повсеместно. При том, что львы живут группами, а тигры - одиночки.

Полосатые тигры и однотонные львы придерживались разных ландшафтов. Не таких резко разграниченных, как обычно себе представляют, но всё-таки. Даже если, встречаясь в пограничных зонах, тигры-самцы чаще убивали львов-самцов, чем наоборот, не пытаясь сражаться со всем львиным прайдом (кстати, индийские прайды отличаются от африканских, хотя, возможно, эти отличия возникли в последние века) - даже если так, то главной причиной истребления львов послужила всё же охота на них индусских магарадж и иже с ними (в открытой местности охотиться на хищников гораздо проще, чем в джунглях). Ну а гирский "лес" - последний приют индийских львов - больше похож на сухой кустарниковый буш.

У Каратова в "Быстроногом Джаре", помнится, эти две породы крупных кошачьих тоже сосуществуют рядом. И описан даже гибрид между ними - тигролев. Настоящий, а не иносказание для пещерного льва, как у Микулова. А может, Каратов вдохновился "Борьбой за огонь"? Там трогательно описана пара из льва-великана и тигрицы, вот другой автор и представил, что могло бы родиться от них.

Пусть наличие тигров и тигриц останется на совести Жозефа и Семёна.🙂
   Кстати, Каратов ни в одном своём произведении не описывает встреч с тиграми (даже в "Быстроногом Джаре", где у него только гибрид с редкими неясными полосами и короткой гривой). Пещерные львы есть, есть и леопарды, включая белого в "Земле мамонтов" (хотя такой альбинос, в отличии от леопардов-меланистов, не был зарегистрирован никем из зоологов), а тигров нет.
    Вообще-то, похоже, что даже в скифском "зверином стиле", где есть изображения львов, нападающих на кабанов, нет изображения тигров.
    Вопрос к залу: мог ли быть тигр тем лютым зверем, который напал на Мономаха?
    Мой ответ: мог бы. Проникнув по лесистым руслам крупных рек в южно-русские степи. Но при условии, что он уже обитал в средне-азиатских тугаях.

Бирюк :

Да, забыл сказать. Если бы охотники уже научились пользоваться копьеметалками, мамонтам было бы совсем худо. Расстояние броска дротиков и их пробивная сила увеличились бы вдвое-втрое.

Значит, в том же "Законе крови" с ними должны были справляться без особого труда. Копьеметалки там, в отличие от луков, показаны неоднократно и освоены явно не вчера. Но и мамонты покуда не переводятся. Хотя, судя по упоминаниям "мамонтовых копий", древни которых сделаны из выпрямленных бивней, и украшений из бивня - видимо, их добывали в количестве. Но все же, вымирающими Старшие Братья рода Мамонта пока еще не показаны.

Неудачная охота на изюбра, коих большинство в жизни тигра, и вторая бескровная встреча с бурым медведем - это моё.🙂

Бирюк :

У Микулова, конечно, не выйдет. Раз мистика ему больше по душе.🙂

Да и без мистики, если в самом льве нет ничего сверхъестественного, и герои даже не предполагают такого, на столкновении с ним целый роман не построишь. Это же просто животное. Ну допустим, не сразу удастся его победить. Допустим, он убьет нескольких человек. Все равно, в итоге люди с ним справятся, если они умелые охотники, и не страдают неуместными суевериями: "О, ты божество! Жри меня и все наше племя!"

С той лишь разницей, что у Уэллса люди были подобны жертвенным животным,

Если в реальности такие и бывали, то, скорее всего, быстро вымерли бы. Не лучшая у них жизненная стратегия.

а здесь могли очень хотеть убить льва, но с опытным хищником это не так просто. "Кумаонских людоедов" читали? А рассказы тех, кто охотился на тигров в Уссурийской тайге и безрезультатно преследовал их по следам на снегу весь световой день до самых сумерек? (а если бы не зимой, не по следам на снегу?)

Корбетта читала - "Кумаонские людоеды", "Наука джунглей" и "Храмовый тигр". И рассказы африканских охотников тоже. Львы из Цаво там упоминались. Высказывалось даже мнение, что те два братца-акробатца пристрастились к человеческому мясу, как к наркотику, и были по звериным меркам явно неадекватны.

А реальные воспоминания про то, как пытались подстеречь львов из Цаво? Помню два описанных эпизода. Один доброволец с ружьём залез в пустую цистерну и заснул. А когда проснулся, увидел наверху на фоне ночного неба голову заглядывающего в отверстие льва и со страху выстрелил. Попасть не попал, зато чуть не оглох. Другой описывал, как лев зашёл в вагончик, где они спали. Он, когда увидел хищника, не мог даже пошевелиться - лежал парализованный ужасом и видел, как лев поднялся над ним на задних лапах и стянул  с верхней койки его товарища.

А вот по таким эпизодам и впрямь можно поверить, откуда ноги растут у версий, что хищников объявляли демонами и богами и приносили им человеческие жертвы! Тут действительно, если не умрешь от страха, рискуешь сделаться суеверным. Тем более, если убить такого хищника не так-то просто.
Хотя, с другой стороны, настолько ли часто поселения первобытных охотников подвергались нашествию зверей? У них ведь не было скота, который в первую очередь привлекает внимание хищников. Далеко не все звери, нападающие на деревни африканцев или индусов - именно людоеды. Большинство из них все-таки приходит за домашним скотом, об этом тот же Корбетт писал. В конце концов, кто послужит более сытным обедом - бык весом в 400 кг или человек весом в 70? А утащить привязанное животное из ограды, которому некуда бежать, сможет и больной или старый хищник. А вот если уж при этом довелось загрызть человека и попробовать его мяса, потом можно и на людей перейти. А у первобытных людей не было никого, кроме них самих. Так ли часто хищники охотились целенаправленно на них?

Хотя бы как эпизод (у Уэллса со львом тоже был не более чем эпизод). А там и других правдоподобных эпизодов можно было добавить. Раз ужасов захотелось.🙂

Как эпизод - сколько угодно. Хотя у Уэллса эпизод со львом как раз сюжетообразующий. Что бы стало с Уг-Ломи и Эвденой, если бы не лев, и если бы соплеменники не задумали принести их ему в жертву? Скорее всего, так и прожили бы всю жизнь самостоятельно, и уже никогда не вернулись бы к сородичам. "И каждый пошел своей дорогой, а поезд пошел своей". Лев все изменил и помог Уг-Ломи стать вождем племени. В то время как эпизоды с пещерными медведями, и даже объезжание коня - вот это чисто развлекательные эпизоды, на сюжет не влияющие напрямую.
Точно так же и у Микулова охота на пещерного льва. Нужна просто показать, что это все же первобытные охотники, не кто-нибудь. Если бы ее не было, ничего бы не изменилось.

Конечно знаю. Не впечатлило.

Некоторые неплохие моменты есть. И первобытные люди написаны с уважением. Хотя есть и ляпы. Например, маленький волчонок посреди зимы. Он должен был к этому времени вырасти, ведь волки рожают детенышей весной. Автор что, не придумал другого способа дать героям приручить волчонка? Его могли бы и летом найти в лесу, скажем, после того, как его родителей убил какой-нибудь зверь.

Не то. Всё не то. Блёкло как-то. Не ярко, не жизненно.
   Как там Станиславский говорил? Не верю.🙂

Кому как. Мне с детства хорошо запомнилось.
Начала перечитывать "Борьбу за огонь". Признаю: я, пожалуй, вправду недооценивала это произведение! Или мне не хватало хорошего собеседника по нему?

Не читал. Надо будет ознакомиться. Хотя, заранее вижу, что фэнтези.🙂

Спасибо большое, что начали знакомиться!))))))))))))))
Теперь-то, может быть, уже и прочли? Там не такая большая повесть.
И я бы не сказала, что фэнтези. Никакой мистики, духов и сверхъествественной подоплеки, равно как и падающих с неба метеоритов, там нет. Из показанных там зверей неправдоподобно выглядит только эта самая гигантская змея, остальные вполне могли жить на свете (даже если не совсем в той местности - тигры опять, уже в глазах от них полосатится.))) Огненная долина - видимо, просто выход на поверхность газа или нефти, ничего сверхъестественного (для нас, не для героев повести). Так что ничего особо фэнтезийного.
Я уж Вам не предлагаю явного фэнтези. Например, "Ледник" старого датского писателя Йоханнеса Вильгельма Йенсена, где в самом деле все неправдоподобно. Начиная от того, что человечество появилось с до-ледниковой Скандинавии, а потомки северных народов происходят от самых сильных и смелых, кто остался жить на Леднике, когда большинство людей переселились на юг. Это, видимо, у викингов такая собственная версия "России - родины слонов"? И заканчивая бессмертным единорогом-эласмотерием, который якобы прожил в одиночестве весь Ледниковый период, и вообще, показан как мифологическое чудовище.
Хотя идея, что эласмотерий, обладатель рога на лбу, был прототипом легендарного единорога, мне интересна. Да и вообще, колоритное животное. Если бы я решилась написать роман о первобытных людях, непременно показала бы его там.

Отредактировано Чёрная Молния (14 September 2023 17:18:21)

Бирюк :

Начал читать. Описание героев здорово смахивает на древолазающих людей из джеклондонского "До Адама". Там и начало было похожее: на крик главного героя в возрасте ползунка, сперва замершего при виде появившегося вепря, а потом завопившего во весь голос, что заставило кабана-секача на секунду замереть, первой подоспела мать, которая мгновенно утащила ребёнка на дерево. Затем во всей своей красе, перелетая с ветки на ветку, появился отец.
   Кто у кого попользовался сюжетом - Лондон у Стенли или наоборот?🙂

Спасибо Вам большое, как мамонт!))))))))))))
Да, ситуативно и впрямь несколько похоже, я тоже вспоминала. Думаю, что все-таки повесть Джека Лондона гораздо более известна. Хотя, с другой стороны, это у нас так. В нашей стране его ценят и помнят, как писателя-социалиста. Так же как с Джованьоли, с Майн Ридом. Слышала, будто на западе эти авторы не столь уж популярны. Впрочем, фильмы по произведениям Джека Лондона все-таки снимают. А насчет Стенли Ватерлоо - не знаю.
Ситуация похожа, а вот герои - не слишком. Там - обезьянолюди, существа примитивные во всем, весьма далекие от людей. В "Истории Аба" же - вполне люди, сильные и красивые, умственно развитые не хуже нас, а физически - гораздо лучше, уже наделенные всеми человеческими чувствами. Не очень-то тянет их сравнивать.
Зато в этих произведениях еще и жен главных героев зовут почти одинаково. Там Быстроногая - тут Быстрая Ножка. Не знаю, правда, как эти имена выглядят на английском языке, может быть, и разные на самом деле.

Сразу скажу, я - не слишком непримиримый противник этого и полностью солидарен с одним маститым писателем, сказавшим: "Плагиат? А что в этом предосудительного? Мы все в той или иной мере плагиатничаем. Вычитали когда-то у кого-то что-то, взяли себе на вооружение и, переработав, вставили в свой сюжет."

И вообще, сюжетов, говорят, всего четыре: война, любовь, принесение в жертву бога себе самому и возвращения героя домой. А все остальное - те или иные варианты переработки их.

Вот только у Джека его первобытные люди путешествовали с дерева на дерево безоружными полуобезьянами, а у Ватерлоо уже имели каменные топоры, дубины и копья.🙂

И одеваются не без щегольства, и красоту уже умеют ценить, и вообще, всесторонне развитое племя.

Что касается описанного Стенли морского змея, то проглоченный зубр, вообще-то, был годовалым (то бишь, телёнком).

Если это был бизон латифронс, которые взрослыми были размером с небольших слонов (они же в "Борьбе за огонь" бодались с мамонтами?), то и годовалый - достаточно крупное животное.

А вот существование такого титанобоа в умеренном климате, пусть и с элементами субтропиков, пусть остаётся на совести самого Ватерлоо. Так-то, рептилии - существа холоднокровные, и, в отличие от млекопитающих, им вряд ли свойственен гигантизм где-нибудь, кроме тропической или экваториальной зоны.

Вот это - да, мне очень неправдоподобным кажется! Там, правда, говорится, что эта змея приплыла по реке из моря (видимо, еще и намек на легенду о морском змее, но он-то именно что чисто морским должен быть). Но не из Южной же Америки через океан она приплыла!
Примечательно, что герои с гигантской змеей и не сражаются. Видимо, потому что не было способа показать, чтобы справились. Их счастье, что она вернулась обратно, когда ей вздумалось.

И ещё (насчёт совести). Полковник Фосетт, известный путешественник по дебрям Амазонки, утверждал, что лично видел анаконду двадцатиметровой длины. Современные зоологи говорят так: при всём уважении к полковнику и его путешествиям пусть это утверждение останется на его совести.

Бернар Эйвельманс в "По следам невиданных зверей" тоже писал о гигантских анакондах (титанобоа тогда еще не открыли). По его подсчетам они якобы должны весить несколько тонн. Не знаю, насколько это правдоподобно.
Кстати, а титанобоа - не анаконда-переросток просто? Ведь ее и открыли в том же краю, где анаконды водятся до сих пор, и образ жизни предполагают аналогичный - земноводный. У них известны еще какие-то морфологические различия, кроме размера?
Может быть, существовали некогда два сестринских вида - гигантский и поменьше, но тоже крупный? Впоследствии первый вымер, второй, так как ему кормиться проще, уцелел.
Такими же сестринскими видами часто изображают мегаланию и комодского варана, хоть эти обитают в несколько разных краях. Раньше представляли такой же случай для мегалодона и большой белой акулы. Но, кажется, в наше время серьезные ученые уже не считают их близкими родственниками.

А вот мой любимый Жозеф был поскромнее в описании гигантского питона из "Пещерного льва". Про длину в единицах измерения он вообще промолчал, написал только про толщину - толщиной с человеческое туловище. Если не путать толщину торса с его шириной, то это сантиметров 30, от силы 40. Вспоминается описание семиметровой анаконды толщиной с телеграфный столб, которую дружно поймали и держали руками всемером (по человеку на каждый метр её длины).

У него правдоподобнее получается. И все равно, с этим питоном герои тоже сражаться не рискнули. Вернее, Ун рвался в бой, но Зур его отговорил (и тот послушался.)))

Возвращаясь к "Истории Аба", небезынтересно ещё то, что Ватерлоо пишет про пещерного тигра (а не льва). Ну, это-то вполне простительно для того времени. Арсеньев, совершивший путешествие по русскому Дальнему Востоку в двадцатые годы прошлого столетия, тоже писал в своей книге "В дебрях уссурийского края" о пещерном тигре, предполагая, что тот был предком амурского тигра. Да и другие тогдашние учёные называли пещерного льва пещерным тигром. В последствии тигрольвом.

Да уж! Кругом тигры, тигры... Видать, так любят их авторы, что усиленно помещают в такие края, где те никогда не обитали. Не хотят смириться, что их ареал ограничивался в основном Азией.
Жду, что еще скажете об этой книге!)))))))))))))))

Отредактировано Чёрная Молния (14 September 2023 17:19:59)