Огромное, как мамонт, спасибо Вам!)))

Не менее огромное Вам пожалуйста.🙂

Под хищником имелся в виду кто-то из крупных креодонтов - скажем, саркостодон, огромный древний хищник, похожий на смесь гигантской росомахи с гиеной.

Я примерно так и понял, хотя склонялся к чему-то наподобие гишу Ивана Ефремова в его "На краю Ойкумены". Схватка трёх друзей с упомянутым ночным страшилищем описана им мастерски - ни убавить ни прибавить. Как и сражение главных героев в числе целой армии египетских рабов с самцом белого носорога предельных размеров, которого нужно было взять живьём и про которого Ефремов написал, что он из породы светлых носорогов. Хотя, лучше было сказать: из породы широконосых, с тупым, квадратным концом морды и плоской верхней губой (цвет кожи белого и чёрного носорога одинаково шиферно-серый и если меняется, то это будет зависеть от того, в какой грязи или пыли они повалялись).

Я как раз вдохновлялась обсуждениями на нашем форуме, в том числе, где говорилось, что столь древние звери вели себя совершенно не так, как современные хищники, что они были гораздо примитивнее, и двигались по-другому. Вот и здесь - Стемир замечает, что этот зверь ведет себя не как привычные ему, его повадки и движения не похожи на других.

Уна и Зура, ступи они на неведомую землю Нового Света, точно так же удивило бы необычное поведение многих ни разу не виданных ими зверей. Таких, например, как гигантские наземные ленивцы. Да и смилодоны с гомотериями, скорее всего, заметно отличались повадками и способами охоты от пантерин, равно как короткомордый медведь - от гризли и барибала, а люто-волки - от серых и красных волков.
   Кстати, крокодилы, появившиеся задолго до динозавров и благополучно пережившие их, до сих пор ведут себя и двигаются совсем не так, как млекопитающие, являя собой, по сути, древнейших животных из другого, более примитивного мира, с иными законами жизни. То же самое можно сказать о питонах и удавах.
   Что же касается Стемира, то, может быть, ему больше подошло бы что-нибудь наподобие "лютый зверь скочил мне на бедры, и конь со мною поверже"?🙂
   Между прочим, полемика о том, что за "лютый зверь" напал на Владимира Мономаха, не прекращается на протяжении многих лет. Как по-Вашему, кто бы это мог быть?

Я много чего писала еще. В основном, правда, в жанре исторического фэнтези. Но нет да нет пробежит какое-нибудь доисторическое животное. В альтернативной языческо-мифической Древней Руси у меня и живые мамонты показаны аж в период Смутного Времени, причем приручены и используются на войне.
А когда я писала о событиях десятитысячелетней давности, о местном аналоге Атлантиды, у меня там и динозавр показан. А также целый народ разумных людоящеров (что-то на основе дромеозавридов), и их верховые динозавры. Остатки мира, сотворенного Великим Ящером. Позже другие боги проредили его творения, потому что они заполонили всю землю, а это - те, что уцелели.
Словом, у меня там много чего есть! Хотелось бы когда-нибудь и свои произведения с Вами обсудить!

Обсудить можно, хоть я и не силён в фэнтези (видимо, проблемы с фантазией🙂). Предпочитаю художественную, но по возможности реалистичную, научно выверенную доисторическую прозу.

Пока - вот, ловите:

Поймал.🙂

Ящер взревел и замотал головой, разевая пасть с несколькими рядами сплошных клыков. Его правый глаз залился кровью. Но могучий хвост тут же размахнулся, как коса, и еще два воина упали замертво вместо Гаррана. Самого же Жреца-Воины спасла только невероятная реакция. Перекатившись по земле, он ушел из-под удара хвоста, и снова вскочил на ноги, держа свою секиру наготове.
Воины восхищенно приветствовали успех Гаррана.

А не слишком ли суперменистый этот Ваш Жрец-Воин?🙂
   Шучу. Его ловкий перекат мне понравился. Как и всё описание битвы с чудовищем. Поэтому я не буду спрашивать у Вас чего-нибудь вроде "а что, среди воинов не нашлось ни одного хладнокровного вильгельма теля или робина гуда, чтобы поочерёдно всадить стрелы в оба глаза неуязвимого монстра?🙂
   

-

дима х :

Конкретно:

Вот ещё одна история из жизни индейцев, грустная история. Как-то в зимнюю пору сорок или пятьдесят лет назад целая деревня племени алгонкинов близ Уоабимига вымерла от голода. В живых осталась только молодая женщина с маленьким ребёнком. Она ушла в Нипигон, где надеялась найти помощь. Женщина с трудом добралась до маленького озера и обнаружили тайник на дереве. Там был костяной рыболовный крючок. Она сделала удочку. Но без наживки удочка была бесполезной. Плачь голодного ребёнка помог матери решиться. Одним ударом индианка отсекла кусок мяса из собственного бедра и, проделав тем же ножом дыру во льду на поверхности озера, насадила наживку на крючок. Наградой преданной матери была отличная щука, польстившаяся на кусок кровоточащей плоти. Женщина покормила рыбой малыша, поела сама и оставила ещё кусочек для другой наживки. Так она и жила у озера, питаясь лишь рыбой, до самой весны, а потом благополучно вернулась к людям. Завершение истории менее радостно. Мальчик вырос, превратившись в сильного мужчину, но вскоре жестоко обошёлся с матерью, бросив её на старости лет умирать с голоду (и тем самым продемонстрировав поведение, абсолютно не свойственное индейцам, а скорее хищным рыбам). Андерсон знал эту женщину и даже видел глубокий шрам на ноге — место, где она вырезала мясо для наживки.

https://www.fb2club.ru/zarubezhnaya-pro … i-arktiki/
Ссылка на тот сайт, где взял цитату, не работает, дал другую на ту же книгу.
Совпадение или прототип, вот в чем вопрос?

Очень интересный момент! Спасибо, что рассказали!
Значит, говорите, и Сетон-Томпсон описывал эту историю? Ну что ж, в принципе, наверное, Шторх, его младший современник, мог, наверное, позаимствовать этот эпизод, очень трогательный.
Мать Копчема впоследствии и погибла, спасая сына в другой раз, во время охоты на зубра.
Надеюсь, конечно, что он не вырастет таким, как тот индеец, хоть и рано лишился матери!
А тот... Может быть, он просто по природе уродился психопатом, лишенным эмпатии. Такие личности бывают среди любого народа и условий жизни. А может, и жизненные обстоятельства повлияли. Мать, что спасла его с таким трудом, могла его баловать и терпеть неуважение, от радости, что удалось сохранить ему жизнь. А рядом не было никого, кто мог бы стать для него авторитетом, если их родное племя погибло.

Бирюк :

Когда наткнулся на аннотацию к "Людям волка", подумал: ну, слава богу, хоть один америкос вспомнил о том интереснейшем времени на их континенте, когда первопроходцы из Сибири вступили в Новый Свет.

Увы - ему оказалась важнее "взрослость" выбранной темы, а не содержательность в точки зрения приключений. В итоге, герои на первобытных людей-то получились не особо похожи. Впрочем, я уже плохо помню эту книгу, ибо читала ее только раз и давно. Хотя большинство книг охотно перечитываю.
Смотрели документальный фильм "Чудовища, с которыми мы встретились"? Там первая часть, "Вечная грань", посвящена как раз открытию Америки людьми кловис. Вот  там - да, новый мир показан во всей красе и во всем ужасе! И столкновения с еще незнакомыми им и непохожими на других зверями: мамонтами, гигантскими ленивцами, арктодусами и смилодонами показаны. И даже романтика присутствует немножко, когда встречаются две группы людей, и девушка заводит роман с охотником из другой группы, а после рожает ребенка, который, к сожалению, рано умер.
Вот это гораздо больше похоже на сюжет возможного романа, чем книга Майкла Гира!
И вправду, интересно было бы представить.
Я когда-то даже начинала разрабатывать сюжет с одним знакомым. Он хорошо придумывал разные истории, а вот воплощать их ленился. И отдал мне свой замысел. Но у меня тоже куча своих произведений, и он покуда ждет лучших времен.
Племя, только что вошедшее в Северную Америку через Берингию, встречает новых опасных зверей. Лучший охотник племени погиб в поединке с арктодусом. И его сын, юноша, которого отец считал слишком мягким для настоящего охотника, в одиночку пошел выслеживать этого короткомордого медведя, ибо у них в племени верят, что душа погибшего, все равно - от человека или от зверя, сможет найти покой, только когда за него отомстят. И дальше его скитания по незнакомым и опасным краям, потом битва с чудовищным медведем...
Да там много чего можно было бы придумать еще в том же роде! И про зверей, и про людей. Можно взять несколько племен с разными обычаями, показать их взаимоотношения заодно. Богатый мог бы выйти замысел! Правда, я сейчас другим занята...

А эпиграфом взять стихи Валерия Брюсова:

Мне опять приснились дебри,
Глушь пустынь, заката тишь.
Желтый лев крадется к зебре
Через травы и камыш.
Предо мной стволы упрямо
В небо ветви вознесли.
Слышу шаг гиппопотама,
Заросль мнущего вдали.
На утесе безопасен,
Весь я — зренье, весь я — слух.
Но виденья старых басен
Возмущают слабый дух.
Крылья огненного змея
Не затмят ли вдруг закат?
Не взлетит ли, искры сея,
Он над нами, смерти рад?
Из камней не выйдет вдруг ли
Племя карликов ко мне?
Обращая ветки в угли,
Лес не встанет ли в огне?
Месяц вышел. Громче шорох.
Зебра мчится вдалеке.
Лев, взрывая листьев ворох,
Тупо тянется к реке.
Дали сумрачны и глухи.
Хруст слышнее. Страшно. Ведь
Кто же знает: это ль духи
Иль пещеры царь — медведь!


Они у меня всегда ассоциировались с романами о первобытных людях. Та же атмосфера тайны, тишины, привкуса отдаленной опасности, от которого жизнь кажется еще полнее, и вместе с тем - мир необыкновенно широк, и в нем есть место любому чуду! То самое ощущение "молодости человечества", о котором Вы недавно приносили цитату из "Борьбы за огонь".

Бирюк :

По Олегу Микулову лук они знали и раньше, но в него играли одни дети. Первобытным охотникам же больше заняться было нечем, как только изобретать игрушки для детских забав.🙂
   Видимо, Олег Микулов, взяв на веру гипотезу о слишком раннем изобретении лука, решил представить это вот в таком свете.

Первобытным детям тоже надо было каким-то образом осваивать охотничьи навыки, вот и представляется, что таким образом, с помощью соразмерного им оружия.
В "Первостепи" у Геннадия Падаманса, кстати, тоже лук изобретается буквально на ходу. И шаман послал главного героя, Режущего Бивня (по совместительству, будущего спасителя человечества) охотиться на пещерного льва, чтобы перенять от него мужество и силу духа. Режущему Бивню и вправду они не помешают, надо сказать. Он сделал лук и стрелы (отравленные, кстати). Но льва, в итоге, убивать не стал. Зато пришлось убить стрелой своего врага-соплеменника. Таким было, по этой версии, первое применение лука.
"Как тебе такое, Илон Маск"?

Хорошая отмазка, чтоб не касаться скользкой темы охоты на мамонтов.🙂

Там упоминается, что Киику и его брат убили мамонта. Но не описывается, каким способом они это сделали. Во всяком случае, ямы вряд ли рыли - много ли там накопаешь вдвоем?
А у Рони-старшего, книги которого Вы признаете лучшими из первобытной литературы, тоже на мамонтов не охотятся, и что теперь? Зато Нао со спутниками сумели с ними подружиться и заручиться их поддержкой. И Вамирэха мамонты спасли от медведя.
В той же "Первостепи" притянут за уши магический обоснуй охоты на мамонтов. Один из племени обладал даром теоепатически общаться с ними, и от имени их сородича заманивал их в ловушку 0 тесное ущелье, откуда им было не выбраться, и где их ждала засада.

У тех русских мужиков, что поднимали медведя на рогатину, послеохотничьей эйфории было поболе. Но в оргию такой всплеск эмоций почему-то не переходил.🙂

Наверное, потому что они считали нужным себя контролировать. И у них это получалось.

Вот у Покровского - всё как надо, всё на своих местах. Добыли много мяса - и пир горой.🙂

Ну а эти, похоже, уже с жиру бесятся. Им мало пира горой, надо оргии.
А может, автор не понимал до конца, что значит в первобытных условиях богатая добыча, и принимал ее как должно, и секс ему казался более значимым подвигом, чем охота?

Мало было Олегу мистики. Ещё и в криптозоологию полез.🙂

Криптозоология тоже интересная вещь. И даже порой может предсказывать настоящие научные открытия. Вот Вы читали Бернара Эйвельманса, "отца криптозоологии"? Он среди прочих интересных существ, описывал и обитающих, или недавно обитавших в Индонезии волосатых карликов ниттаево, которых считал карликовой разновидностью питекантропов. Ныне открыты останки вымерших уже в исторические времена хоббитов на острове Флорес, которых большинство ученых считают... ну да, именно карликовыми питекантропами.
Кто знает, может, и еще что-нибудь из предположений криптозоологов окажется более реалистичным, чем думают?

Отредактировано Чёрная Молния (05 September 2023 18:37:17)

С учетом этого подумал - Уг-Ломи мог не учить соплеменников специально делать хорошее оружие,но его мог попытаться воссоздать другой член племени, который видел его у нового вождя и теперь представляет, что это и зачем нужно. То есть племя все равно получило толчок в развитии технологий.
Ну и  кому-то же достались палица и топор после убийства, если сохранялись до этого времени.

Бирюк :

Возвращаясь к балансу.
-
"Несколько крупных звёзд зажглось на тёмном небе. Вслед за ними повсюду высыпали крохотные светящиеся точки, и в бархатной синеве отчётливо проступили заливы, острова и реки Млечного Пути.
   Нама и Гава звёзды интересовали мало, но сын Леопарда смутно ощущал величие и красоту ночного неба. Ему казалось, что большинство звёзд - это огненная пыль, вспыхивавшая, но потом угасавшая, как искры от костра. Однако он заметил, что есть звёзды, сияющие каждую ночь на одних и тех же местах.
   Вынужденное бездействие, в котором его деятельная натура находилась со вчерашнего дня, заставляло Нао пристальнее вглядываться в тёмно-синий небосвод с его бесчисленными огнями, и странное волнение овладевало молодым уламром, когда он думал, как далеки эти небесные огни от него."

Каков баланс?🙂

Да, пожалуй, Вы правы! Надо, надо перечитать романы Рони-старшего!
Должно быть, в детстве я прочла их слишком рано, так что мне запомнились только действия героев, причем неизменно успешные, так что я не очень-то за них беспокоилась.
Но подробностей все равно хотелось бы побольше. Чуть-чуть побольше психологии, мыслей, чувств. Ровно столько, чтобы действовать не мешали, конечно. Побольше общения между героями. Во второй книге автор сделал лучше - Ун и Зур у него уже полноценная дружеская пара с противоположными характерами. За их общением уже становится интересно следить, и они помогают друг другу. Зур нужен не меньше, чем Ун: в частности, именно он заключил союз с пещерным львом, который спас их обоих и женщин-Волчиц. Да и много других полезных действий тоже исходило от него. Но в первой книге Нам и Гав были даже не партнерами Нао, а скорее дополнением к нему. Он их спасал несколько раз, у них же никаких навыков, которых не имел бы их вождь, не показано, характеры недостаточно раскрыты. Поэтому, по сути, первая книга - "театр одного актера" - Нао.
Да и подробностей о жизни уламров хотелось бы побольше. Вот мы с Вами едва задумались, и уже вопросы вылезают, на которых в книге нет ответа. Дочерью или племянницей приходилась Гаммла Фауму? Откуда вдруг взялся ее упоминаемый во второй книге брат, на которого в первой не было намека? Как давали отчества-тотемы? В одной семье у всех один тотемный покровитель или разные? Сыновья Зубра имеют один тотем на троих, потому что они родились тройней, или он был бы общим у любых братьев? Об укладе племени почти ничего не известно.
Вот тот же Микулов, надо отдать должное, написал о своих героях достаточно много, чтобы повседневный их быт получился понятен и интересен. А тут... Вопросы, вопросы, на которые некому ответить, можно лишь домысливать.

Да, забыл сказать. Если бы охотники уже научились пользоваться копьеметалками, мамонтам было бы совсем худо. Расстояние броска дротиков и их пробивная сила увеличились бы вдвое-втрое.

Чёрная Молния :

Талантливо и грамотно описать быт первобытных людей, в таких подробностях, чтобы читатели все представляли, как наяву - тоже большое дело, и за это большое спасибо!

Лишние бытовые подробности могут вредить художественному произведению. То, что хорошо для научной литературы, не всегда хорошо для художественной.

Быт, охотничьи обычаи, одежда, оружие, жилища...

Быт,одежда, оружие, жилища - это хорошо, если не перегружать ими повествование (хотя с луком он явно погорячился). А охотничьи обычаи откуда ему известны? Да ещё и с оргиями.🙂

Видно, их жизнь все-таки была достаточно легка и благополучна, чтобы основной заботой было не как еду на завтра добыть, а кто с кем спать будет.

Какой бы лёгкой и благополучной ни была их жизнь, охота по любому занимала в ней главное место. Хотя бы из-за охотничьего азарта. Современные охотники-любители питаются продуктами из супермаркетов. Но, как говорится, охота пуще неволи.

Что же касается жанра фэнтези - я, конечно, не могу ручаться за другого человека. Но могу себе представить, чем вообще руководствуется автор, выбирая этот жанр. Во-первых - свобода, пиши, что хочешь, что взбредет в голову, ничто тебя не ограничивает.

Нет ну, так-то проще, конечно.🙂

Домысливай любые приключения, приписывай героям (если речь идет о первобытных людях) встречи с животными прежних времен и другими расами людей, с которыми не пересекались. Хотя им, скорее всего, хватало и тех, с кем пересекались.

Вот именно. Зачем, к примеру, придумывать несуществующие ужасы, если в истории (а тем более, во тьме доисторических тысячелетий) достаточно было реальных. Вот кому-то нравятся триллеры. Лично я отношусь к ним спокойно (в смысле, снисходительно, с юмором). Потому что знаю, какими психологическими трюками пользуются сценаристы и режиссёры.🙂
   Хотя, иной раз такое приснится! Сущий триллер. Помню, приснилось, что вижу из окна квартиры на первом этаже (где жил когда-то в юности) по двору идёт тигр. Ясное дело, что сбежал из зверинца (в наш городок такие перевозные зверинцы каждый год приезжали). И он, гад, направляется именно в наш подъезд. Ясное дело, что будет ломиться именно в нашу квартиру (как маньяк в триллере). Быстренько вспоминаю, что у моего дядьки, охотника, жившего в соседней комнате, есть ружьё. Бегу туда. Ищу патроны. Жаканы подошли бы лучше всего. Но, на худой конец, сойдут и с дробью (дядька в основном на уток охотился). Если в упор в башку - не разлетевшаяся дробь ударит не хуже пули. Но и патронов с дробью никак не могу найти.
    Короче, пока искал - проснулся.🙂
    У Григория Мелехова из "Тихого Дона" ещё смешнее было. Ему приснился немолодой красноармеец в серой шинели, который гнался за ним со штыковой винтовкой наперевес и вот-вот должен был догнать. Григорий, проснувшись в холодном поту, подумал с досадой: "Надо было шашкой отбить удар штыка."🙂

Вот Вы читали мой отрывок о битве княжича Стемира с доисторическим хищником. А знаете, что этот самый Стемир в том произведении соответствует вполне реальному историческому персонажу - а именно князю Андрею Боголюбскому? Я о нем написала фэнтезийный вариант событий, где он не только победил зверя, с которым в реальности люди вообще никогда не пересекались, но еще и общается лично с богиней Лесной Земли - нимфой или гением местности.

А в реальной жизни он сражался с каким-нибудь зверем?
   Вот, к примеру, что пишет в "Поучении" Владимир Мономах:
   "Два тура метали меня рогами вместе с конем, олень меня один бодал, а из двух лосей один ногами топтал, другой рогами бодал. Вепрь у меня на бедре меч оторвал, медведь мне у колена потник укусил, лютый зверь вскочил ко мне на бедра и коня со мною опрокинул, и бог сохранил меня невредимым. И с коня много падал, голову себе дважды разбивал, и руки и ноги свои повреждал – в юности своей повреждал, не дорожа жизнью своею, не щадя головы своей." (Перевод Д. С. Лихачева)
-
Сюжетов, как видите, хоть отбавляй.🙂

Знаете анекдот про художника, который рисует драконов, потому что их никто наяву не видел? Так и тут. На любой упрек можно ответить. "Это фэнтези. Альтернативный мир. Он не обязан строго соответствовать земному".

🙂

Недавно я посмотрела разбор американского фильма Гладиатор, сделанный Климом Жуковым. Он говорит, что там очень искажена и реальная история, и сами порядки Древнего Рима. Но при этом, у фильма много достоинств, и, если бы это было фэнтези, с каким-то альтернативным Римом на другой планете, это позволяло бы снять все вопросы.
Уж лучше тогда сразу так и делать.

А сколько голливудских версий про Спартака. И ни одной по роману Джованьоли.🙂

Бирюк :

А как вот такое описание?

Замечательное!)))
Если хотите красивых описаний из книг о первобытных людях - пожалуй, сброшу сюда пару кусочков из "Истории Аба":

"Вся одежда молодой матери была сделана из шкуры росомахи, сшитой очень тщательно посредством сухих жил. Спускаясь описанным образом с левого плеча, она вполне облегала ее стан и оканчивалась несколько выше колен. Это был столь же восхитительный костюм, как и те, что в настоящее время придумываются честолюбивыми портнихами и жеманными рисовальщиками мод. Он был удобен и свободен, как раз впору и по своему цвету очень шел его собственнице. Мех росомахи представлял смесь белого и черного цветов, но оба эти цвета были очень смягчены: черный был скорее очень темным, а белый так темен, что лишь мягко, в виде контраста отделялся от черного. Вообще комбинация цветов представлялась очень приятной: было достаточно разнообразия и ничего резкого, кричащего. Знаток, несомненно, сказал бы, что мать Аба обладает большим вкусом. Но костюм — не столь важный предмет, и нам еще немало остается сказать об этой пещерной женщине.

Из простого чувства справедливости следует сказать, что движения пещерной женщины отличались такой свободой, которой часто недостает современной женщине. Ничуть не помрачая ореола этой последней, можно смело утверждать, что ей никогда не удалось бы преодолеть такое препятствие, как ручей или поваленное большое дерево, через которые надо перепрыгнуть, и она не выдержала бы сравнения в легкости и грации с этой матерью, которая, прыгая, бежала теперь через лес. В ее движениях не было ничего нерешительного, ни признака колебаний. Она бежала быстро и прыгала легко, была гибка, как пантера и мало заботилась о том, куда ступала на бегу ее смуглая нога.

Эта женщина была среднего женского роста, подобно большинству наших современниц; она обладала физической красотой, но ее стан не имел угловатого перехвата наших женщин, и по его очертаниям она очень походила на Венеру Милосскую, этот поразительный образец здоровой и красивой соразмерности. Ее темные и длинные волосы, не знавшие ни косичек, ни опасного частокола шпилек, целиком, не деленные на части, откидывались через голову назад и свешивались далеко между смуглыми плечами и по спине. Блестящие и красивого цвета, они, без сомнения, составляли прекрасное головное украшение. Придирчивый критик, с точки зрения другой эпохи, пожалуй, нашел бы, что их необходимо привести в порядок, причесать; но это зависит от понимания красоты. Они лежали плотной пушистой массой и не лезли в глаза, что составляло важное удобство в то тревожное время, когда необходимы были острые глаза и свободное от помех зрение.


Зря, конечно, автор подчеркаивает, что нет, они не такие, как мы. Какой смысл вообще в этом противопоставлении? Но само по себе описание красивое, и явно сделано с уважением к героям - первобытным людям.

А вот будущая жена главного героя:

"Сильно отличалась от Лунного Лика ее стройная подруга, которая, покончив с мясом, теперь была занята доставанием мозга из брошенной ей отцом кости. Ее отец был Хильтоп, старейший обитатель той местности и герой истекавшего дня, и называлась она Быстрой Ножкой, потому что никто в окрестности не мог бегать по земле с такой быстротой, как она. На Быструю Ножку и был устремлен взор Аба.

Молодая женщина представляла собой прелестную картинку, способную обворожить наиболее утомленного жизнью и рассеянного человека нашего времени. Она стояла в спокойной и грациозной позе, а ее руки, шея и ноги ниже колен ясно выступали из-под меховой одежды.

Темные волосы, связанные полоской из крепкого лубка какого-то дерева, висели, спускаясь посредине спины. Она не походила ни на одну из окружавших девушек: ее глаза были и больше и нежнее, в них было больше мысли и выражения. Руки и ноги были так же длинны, как у ее подруг, а сильные и быстрые пальцы на них, при всей упругости и гибкости, были тоньше и округленнее. Волосы на ногах ниже колен и на руках были светлые и мягкие, как шелк.

В лице этой девушки, наружность которой свидетельствовала о ее принадлежности к высшему обществу и вполне отвечала занимаемому в нем положению отца, — видны были и надменность и веселая беззаботность. Без сомнения, — то было самое милое и достойное любви создание, и Аб, потрясенный до глубины души, почувствовал это с первого взгляда. По своей стройности и гибкости она походила на лесную леопардовую кошку, самое грациозное животное леса, а глядя на ее полное ума личико, ему казалось, что он видит перед собой какое-то высшее существо. Несмотря на свою отвагу, он почувствовал некоторое почтение; до этого момента в своей жизни он безбоязненно и без особых размышлений добивался, — если только это было возможно, — всего, в чем чувствовал нужду. Теперь же им овладело смущение."

А вот, кстати, описание изготовления оружия:

"Наступило счастливое время для жителей пещеры, и Абу, теперь развившемуся в необыкновенно крепкого юношу, уже не казались монотонными длинные вечера, проводимые им около домашнего очага; здесь был Мок, старый учитель, так горячо привязанный к нему; здесь ждала интересная работа: нужно было из темных кремневых желваков или осколков обсидиана, с жадностью собиравшихся пещерными жителями во время их странствований, выделать наконечники копий, топоры, грубые ножи и скребки для обработки шкур, — все — предметы первой необходимости. Кремневые желваки, несмотря на небольшую величину, очень часто имели грушевидную форму. Хотя по наружности они казались сплошного строения, образованными из твердейшего материала, но на самом деле состояли из ряда расположенных вокруг центра слоев; и в ловких руках, посредством откалывания или осторожного поддевания, эти слои легко отделялись целиком. Отделенная пластинка камня с внешней стороны была выпукла, а с внутренней вогнута; пластинка, добытая из середины камня, обыкновенно была ровнее и, обработанная надлежащим образом, представляла могучий наконечник для копья. Для тяжелых топоров и молотов часто употреблялись и другие камни, как, например, гранит или кварцевый песчаник. Вообще, производство оружия требовало необыкновенной ловкости и бесконечного терпения. Чтобы получить пластинку кремня симметричной формы, требовалось утонченнейшее понимание направления и силы удара; при каждой вновь отделенной маленькой пластинке, форма всего куска изменялась. Задача состояла в том, чтобы получить пластинку камня с острым концом, возможно массивнее посредине и с острыми краями."

Не скажу, чтобы это была идеальная книга о первобытных людях - далеко нет. Но все же, по-моему, неплохо. Сильные, красивые люди, проявляющие незаурядные качества. Их жизнь трудна, но прекрасна. Достаточно много действий, рефлексий - ровно столько, чтобы они получились живыми, не размякая при этом.

Отредактировано Чёрная Молния (07 September 2023 05:35:49)

Бирюк :

Кстати, и в "Мальчике из саванны" и у Щепетова в его начальной книге "Род Волка" явно просматривается аналог Нао: в первом случае - в образе вожака охотников, этакого первобытного геркулеса, учуявшего своим тонким обонянием и затем оглушившего на мгновение ударом дубовой палицы через непробиваемый шлем защитного скафандра неосторожно подобравшегося к их костру астронавта, а во втором случае - в образе могучего молодого кроманьонца, прекрасного воина, первого встреченного главным героем сапиенса, которого он вывел из предсмертного транса.
Про Воронова-Оренбургского я вообще молчу. У него и индейский вождь, и бандит, и шериф, и главный злодей - все такие же сильные и круто сваренные, как сын Леопарда.🙂

Каюсь, не читала таких книг! Даже не попадались мне, простите. Так что ничего о них сказать не могу.

Бирюк :

В смысле, когда им политикой-то было заниматься?🙂

-

Вспомнилось, как в "Прогулках с чудовищами" говорилось про австралопитеков: "Они - прирожденные политики".)))
Должно быть, современные политики от них все-таки произошли!
Ну а если серьезно, то любое взаимодействие даже в маленьком коллективе, каким было первобытное племя - это тоже уровень политики. С кем дружить, на кого можно полагаться, от кого лучше держаться подальше, кого можно попытаться задобрить в свою пользу. Такие задачи каждый человек решает, более-менее длительно общаясь с себе подобными. Наверняка у первобытных людей они тоже были. Понятно, что политикой это не называлось. А у вождя и лидеров племени могла уже и борьба за власть идти, где-то открытая, лицом к лицу, а где-то более изощренная. И тут уже могли и интриги на своем примитивном уровне идти, и много чего.
Ну а если племя сталкивалось с другим, то и международная политика налицо. Воевать или разойтись миром? Чужды ли они друг другу или есть общие интересы? А может, с ними можно заключить союз или обменяться? Или заключить браки между людьми разных племен? Обо всем надо думать, договариваться. Как же не политика!
И в некоторых романах о первобытных людях она вовсю описывается. Иные первобытные вожди, пожалуй, потянули бы и более сложный уровень, доведись им действовать на более широкой политической арене. Вот тот же Сын Мамонта в романа Шторха, всегда точно определяет, с каким встретившимся племенем можно успешно сразиться, к кому надо придти на помощь, а перед кем благоразумнее отступить, и даже дань заплатить не жалко. Ну прямо первобытный Александр Невский: безошибочно определяет, кому можно устроить Ледовое Побоище, а какой татаро-монгольской Орде придется дань платить, ибо плетью обуха не перешибешь.

В виде исключения, с Вашего позволения, позволю себе коротенький пост, нарушающий последовательность моих ответов (после него буду опять придерживаться прежней очерёдности).🙂

Чёрная Молния :

Каюсь, не читала таких книг! Даже не попадались мне, простите. Так что ничего о них сказать не могу.

Можете.
   Например, сказать: "Попробую прочесть."🙂
   Начну с "Мальчика из саванны" (кстати, достаточно загуглить/заяндексить эти три слова в сети, чтобы получить текст). Не так много советских писателей пробовали коснуться темы первобытных людей (если она действительно Вас интересует), чтобы проигнорировать и Семёна Слепынина с его научно-фантастическим взглядом на сорокатысячелетнее прошлое человека.
   Что же касается Сергея Щепетова, то он написал целую серию романов о примерно том же времени, но с взаимоотношениями кроманьонцев и неандертальцев, интересную уже тем, что мой тёзка в художественной прозе попытался показать теоретическую возможность альтернативной истории человечества (без вымирания мамонтовой фауны и исчезновения неандертальцев).
   Хотя, сразу замечу, его знание повадок зверей (неважно что доистоических) и описание их поведения, вызывает у меня лишь печальный вздох (типа: "Как же плохо ты, тёзка, изучил животных позднего плейстоцена, их потенциальные возможности и наиболее вероятную зоопсихологию").
   Да, мы не можем знать досконально и сказать со стопроцентной уверенностью, каким был тот же пещерный лев (большегривым или безгривым), какова была его социальность (жизнь охотника-одиночки, как у прочих крупных кошек, или жизнь в прайде, как у современных африканских львов), на кого он охотился и с какой скоростью нападал на своих жертв (и с какой скоростью те убегали или какое активное сопротивление способны были оказать). Всего этого мы не можем (ибо никто не видел собственными глазами). Но мы можем другое. Можем досконально изучить всё, что касается современных животных, их повадок и зоопсихологически-физических возможностей и, проводя параллели с учётом размерных разниц  и всего прочего, с очень большой долей вероятности нарисовать себе этот первобытный мир во всём его многообразии и фаунистическом богатстве.

Чёрная Молния, если скажете: "А может это и к лучшему" - я не обижусь.🙂

-