У Дасплетозавра ноги таки длинные, почти как у Альбертозавра.

Call to split T. rex into 3 species sparks fierce debate

If a controversial new study is right, famous fossils such as Sue and Stan aren’t T. rex after all. But leading experts are highly skeptical.

https://www.nationalgeographic.com/scie … rce-debate

Eugene :

Sarkastodon :

Call to split T. rex into 3 species sparks fierce debate

If a controversial new study is right, famous fossils such as Sue and Stan aren’t T. rex after all. But leading experts are highly skeptical.

https://www.nationalgeographic.com/scie … rce-debate

Ага, вот оригинал:
https://link.springer.com/article/10.10 … 22-09561-5

Делим тираннозавров на три вида.

Довольно сомнительная затея, но если так - будет интересно.

Dinofelis :

Ну да, это же так нормально, когда на одной территории три вида мега-хищников одного происхождения обитают

Там вроде ясно написано, что они существовали в разное время.

Тут испанцы выложили статью про саблезубого гомотерия, в которой говорят о том, что его верхние клыки прятались за нижними губами. Вывод этот сделали на основе того, что между клыками и нижней челюстью мало места для мягких тканей. Это логично и убедительно. Но тогда можно сделать вывод, что у тираннозавра зубы не прятались за губами, потому что расстояние между верхними зубами и нижней челюстью было приличным.

Antey :

Тут испанцы выложили статью про саблезубого гомотерия, в которой говорят о том, что его верхние клыки прятались за нижними губами

Коллега, а не затруднит дать ссылку на эту работу?

https://naked-science.ru/article/sci/so … nstrukciya
Доброго времени дня камрады.
Любопытная статья о якобы самой точной реконструкции Тирекса. Меня одного смущает визуально сильно выдвинутый вперед центр тяжести, при котором он либо не мог стоять нормально на месте, либо же его, гм, филейная часть была просто невообразимо широкой и тяжелой?
Меня вообще этот вопрос беспокоит очень долго, во всех современных реконструкциях. Куры так ходить могут, но у них черепушка микроскопическая. В случае с Ти у меня ощущение, что хвост никак не уравновешивает бочкообразное туловище и громадный череп...

Знаменитые зубы тираннозавра были спрятаны за губами

Плотоядные динозавры, такие как знаменитый тираннозавр рекс, традиционно изображаются с «крокодильей» пастью, из которой зубы торчат наружу и хорошо видны зрителю. При этом ученые исходят из относительного размера зубов и строения мягких частей головы ближайших современных родственников динозавров — крокодилов и птиц. Однако гистологический анализ характера износа зубов и соотношение размеров зубов и пасти у вымерших и современных рептилий заставили палеонтологов пересмотреть свои взгляды. Вопреки зловещим реконструкциям, которыми нас пугали долгие годы, у настоящих тираннозавров зубы, скорее всего, были скрыты за чешуйчатыми губами, что делало их больше похожими на ящерицу, чем на крокодила.

Когда в 1993 году на экраны вышел научно-фантастический фильм Стивена Спилберга «Парк юрского периода», зрители были потрясены реалистичными моделями динозавров, которые буквально ожили на экранах кинотеатров. Наиболее впечатляющим героем фильма, вне всяких сомнений, стал тираннозавр рекс (Tyrannosaurus rex), двенадцатиметровый хищный ящер, обладатель пасти, в которую могла без труда провалиться взрослая коза, и торчащих наружу огромных зубов.

Долгое время ученые полагали, что именно так выглядела морда тираннозавра при жизни: дескать, его зубы были слишком большими относительно размеров черепа, чтобы уместиться за губами, да и у современных родственников динозавров, крокодилов, никаких губ, даже по-ящеричьи тонких, нет и в помине. Осторожные предположения о более сложной структуре лицевых тканей динозавра основывались на строении эмали зубов, которая при жизни должна была постоянно увлажняться — полуводные крокодилы явно не сталкиваются с этой проблемой. Но до сих пор не проводилось всеобъемлющего анализа структуры зубов и лицевых костей тираннозавра, который позволил бы поставить точку в этом вопросе.


https://elementy.ru/novosti_nauki/43408 … om=bxblock

Отредактировано Rock (09 April 2023 00:19:09)

Tyrannosaurs are among the most intensively studied and best-known dinosaurs. Despite this, their relationships and systematics are highly controversial. An ongoing debate concerns the validity of Nanotyrannus lancensis, interpreted either as a distinct genus of small-bodied tyrannosaur or a juvenile of Tyrannosaurus rex. We examine multiple lines of evidence and show that the evidence strongly supports recognition of Nanotyrannus as a distinct species for the following reasons: 1. High diversity of tyrannosaurs and predatory dinosaurs supports the idea that multiple tyrannosaurids inhabited the late Maastrichtian of Laramidia; 2. Nanotyrannus lacks characters supporting referral to Tyrannosaurus or Tyrannosaurinae but differs from T. rex in >150 morphological characters, while intermediate forms combining the features of Nanotyrannus and T. rex are unknown; 3. Histology shows specimens of Nanotyrannus showing (i) skeletal fusions, (ii) mature skull bone textures, (iii) slow growth rates relative to T. rex, (iv) decelerating growth in their final years of life, and (v) growth curves predicting adult masses of ~1500 kg or less, showing these animals are subadults and young adults, not juvenile Tyrannosaurus; 4. growth series of other tyrannosaurids, including Tarbosaurus and Gorgosaurus, do not show morphological changes proposed for a Nanotyrannus–Tyrannosaurus growth series, and deriving Tyrannosaurus from Nanotyrannus requires several changes inconsistent with known patterns of dinosaur development; 5. Juvenile T. rex exist, showing diagnostic features of Tyrannosaurus; 6. Phylogenetic analysis suggests that Nanotyrannus may lie outside Tyrannosauridae. Tyrannosaur diversity before the K-Pg extinction is higher than previously appreciated. The challenges inherent in diagnosing species based on fossils mean paleontologists may be systematically underestimating the diversity of ancient ecosystems.

https://www.mdpi.com/2813-6284/2/1/1?fb … cmitUq5mbs