Андрэ Натальер 2 :

Нармада, 500-236 тлн, Индостан, близкие родезийцам, низкорослые люди; поздний ашель

Посмотрел свои записи по датировке этой находки и у меня закралось предположение, что 500-236 тлн – это слишком древненатянуто: в http://antropogenez.ru/location/109/ вижу, что точной датировки нет, если не считать ассоциируемого с находкой бовида, датированного 236 тлн и который не древне находки плюс по фауне – древнее 200 тлн. Но, может, и ошибаюсь ...

Отредактировано lesha74 (18 December 2020 20:31:41)

200-400-500-700 тыс.л.н. (биостратиграфическая экстраполяция датировок ашеля Индии).
>236 тыс.л.н. (минимальная дата, гамма спектрометрические U-серии для бовид, ассоциированных с черепом гоминида).
Валлунный конгломерат - это средний плейстоцен. 787-126 тлн.
Минимальная дата нам известна - 236 тлн.
Далее ограничение максимальной даты по ассоциированной с останками археологией. Там не может быть старще 500 тлн.

Андрэ Натальер 2 :

Кесем, верх, 380-300 тлн, Израиль, фрагментарные останки, близкие группе Схул-Кафзех;  ашело-ябруд.

А для Кесем в https://antropogenez.ru/location/215/ что-то стоит 200-400 тыс.л.н.
Как-то про Кесем Вы говорили датировку 420-380 тыс. л. назад (находки на пути к неандертальца: явно не гейдели, но ещё не неандертальцы). Это что ли разные находки в одной и той же пещере или как?

Отредактировано lesha74 (19 December 2020 17:10:50)

lesha74 :

А с Караин не поясните откуда датировка?
В https://antropogenez.ru/location/214/ тоже эта датировка стоит, но под знаками вопроса: "300?-350? тыс.л.н. (слой III.3).". А в https://antropogenez.ru/location/264/ верхний возраст стоит поменьше: "100-130 – 200-300 тыс.л.н. (для костей людей)."

Караин - многослойное пещерное местонахождение. Нижний слой с ашело-ябрудом датируется по становлению этой культуры в Сирии - 350 тлн. Не ранее. Верхней датой для останков будет граница среднего и верхнего плейстоцена- 126 тлн. Но ближе к этой верхней дате уже культура меняется на схожую с Загросским мустье. И кстати, там тоже, кажись, останки фрагментарные есть, но уже неандеров. И между Загросским мустье, II (?) и ашело-ябрудом (III.3) есть слой раннего мустье шарантской фации, III.2. Он берёт начало в ябрудийской традиции, а завершается в Вюрме (для европейских стоянок). Его нижней границей должно быть одно из межледниковий: КИС 9 или КИС 7. Скорее всего, слой ашело-ябруда должен быть ранее либо сопоставим в верхней границе с границами КИС 9 или КИС 7.

Ябрудийский комплекс относится к амудийской индустрии?

Тогда не понял к чему Вы говорили, что

Андрэ Натальер 2 :

Хотя с других памятников Восточного Средиземноморья мы знаем об авторах амудийской индустрии, что это были атипичные неандертальцы.

Ведь речь о Кесем шла, которая не относится к амудийской индустрии т.к. относится ябруду.

С наступившим Новым 2021 годом!
Благополучной адаптации к изменяющимся условиям нашей популяции! Пусть она выживет и станет сильнее! И к звёздам!

Андрэ Натальер 2 :

Прадайрол, 324 тлн, Франция; ранний неандерталец; зубчатое мустье (тейяк?)

А что так ни секундой ни больше, не меньше?

Так как в группе Ближней Азии соединены и Ближний Восток и Южная Азия, то можно видеть что эти два региона заселены различными группами гоминин. Южным маршрутом экспансию ведут родезийские люди и их родственники типа Нармадских гоминин, а севернее проживают гейдельбергцы и видна линия на неандертализацию и хельмеизацию древнего населения.
Материальная культура даёт нам более дробную картину, на которой останавливаться не будем.
Обращу лишь внимание, что безбифасные культуры обозначают среду, в которой зародятся неандертало-денисовцы, а ашело-ябрудийские памятники, вероятнее всего, принадлежат хельмиоидному населению Ближнего Востока.

Хельмеизация африканского населения выдаёт на-гора такую странную форму гоминин, как ранний сапиенс Ирхуда. При всем множестве архаичных признаков в затылочной части его черепа, данная находка показывает первое устойчивое отклонение в сторону подлинных сапиенсов в массиве прочих предковых форм.
Без палеогенетики разобраться, конечно, сложно, но последний общий предок всех ныне живущих сапи-сапиенсов жил, примерно, в это время, примерно, в Африке. Особенности материальной культуры свидетельствуют в пользу афразийских корней популяции Ирхуда, но мы могли видеть, что, действительно, к 300 тлн популяция хомо хельми была афро-евразийской, однако окончательное формирование типа хомо сапиенс сапиенс происходило на африканской мультирегиональной основе.
В качестве ещё одного источника ранних сапиенсов можно привести череп Нгалоба или Лаетоли 18 из Восточной Африки.
У нас нет антропологического материала, но некоторые генетические линии пигмеев Центральной и Западной Африки показывают, что происходят от самых первых генетически ранних сапиенсов.
Ну, и древнейшее палеогенентическое разделение в среде полноценных сапиенсов выделит линию, характерную для прото-койсанских гоминин, имеющую древность около 262 тлн. Это значит, что общие предки сапиенсов-койсан и сапиенсов-не-койсан проживали в Африке южнее Сахары до этой даты, т.е. в исследуемый период.

Андрэ Натальер 2 :

Кастелло ди Гвидо, 430-250 тлн, Италия; гейдельбержцы или даже неандертальцы; ашель

Андрэ, не расшифруете как получена датировка или где об этом почитать?
  В сети что-то толком ничего не попадается по находке (на «Антропогенезе», вроде, вообще не упоминается… может, под каким-то другим названием). Зубов в физической антропологии (https://journal.iea.ras.ru/archive/2000 … _Zubov.pdf) лишь пишет, что «Найденные при раскопках в 20 км от Рима (Кастель-ди Гвидо) фрагменты теменной, затылочной и верхнечелюстной костей (вместе с ашельской каменной индустрией и костяными орудиями, датируемыми средним плейстоценом, т.е. не менее 200 тыс. лет до наших дней)».

Андрэ Натальер 2 :

400-264 тлн. Вторая фаза МР-цикла.
Европа.
Антропологические находки.
Монморен, 600-300 тлн, Франция; гейдельбержец; нет сведений об орудиях
Терра Амата,450-250 тлн, Франция; гейдельбержец; клэктон-тейяк
Гран Долина Td10, 420-370 тлн, Испания; гейдельбержец; нет точных сведений
Сванскомб, 400-250 тлн, Кент; штенгеймец; средний ашель
Ароэйра=Галерия Песада, 300 тлн, Португалия; зубы гейдельбержца; иберийский ашель
Висольяно, 500-300 тлн, Испания; гейдельбержец; галечниковые орудия
Лезетчики, 300-180 тлн, Испания; неандерталка; премустье или уже мустье
Моларе, 350-250 тлн, Италия; ранний неандерталец, ребёнок; мустье
Веноза, 360 тлн, Италия; эректус или гейдельбержец; тейяк
Бильцингслебен, 400-280 тлн, Германия; гейдельбержец; клэктон или тейяк
Вертёшсёллеш, 350-250 тлн, Венгрия; гейдельбержец; тейяк или клэктон
Кастелло ди Гвидо, 430-250 тлн, Италия; гейдельбержцы или даже неандертальцы; ашель
Таубах, 330-230 тлн, Германия; зубы атипичных неандертальцев; веймарская культура, тейяк
Чепрано, 400-300 тлн, Италия; антецессор или гейдельбержец; галечниковые орудия
Прадайрол, 324 тлн, Франция; ранний неандерталец; зубчатое мустье (тейяк?)

Из всех неандертаьцев/пренеандертальцев, которые есть в этом списке и которые, более-менее, относятся ко 2-й фазе мелкой ретуши (в смысле погрешностью сильно не заскакивают за неё), получается, что они, наиболее вероятно, датируются 2-й половиной фазы. Это как раз характерно для зарождения новоготаксона, который получит массовое распространение на следующем (в данном случае, Среднепалеолитическом) цикле.
  Но это - всего - 2 находки:

1) "Моларе, 350-250 тлн, Италия; ранний неандерталец, ребёнок; мустье"
2) "Таубах, 330-230 тлн, Германия; зубы атипичных неандертальцев; веймарская культура, тейяк"

В списке числится ещё один неандерталец:
3)"Прадайрол, 324 тлн, Франция; ранний неандерталец; зубчатое мустье (тейяк?)"

Формально, это тоже относится ко 2-й половине 2-й фазы цикла Мелкой ретуши. Но это почти на границе первой и второй половины 2-й фазы этого цикла. Но она (есле точнее по Антропогенезу https://antropogenez.ru/location/184/ , то это 324±8 тыс.л.н.) получена электрон-спин-резонансным методом. Тогда как по фауне датируется 298±50 тыс. л. до н.э. (Seronie-Vivien M. R., Tillier A. M. 2002).  Что как раз относится к концу фазы - времени наиболее интенсивного зарождения нового (в данном случае - нового таксона - неандертальцев).

  В общем в приведённом списке все его 4 неандертальца и 3 из них относятся ко 2-й половине фазы, что и должно быть в соответствии с упомянутой закономерностью.
 
  Но в списке естьи другие неандертальц  и намёк на него:

4) Лезетчики, 300-180 тлн, Испания; неандерталка; премустье или уже мустье
5) Кастелло ди Гвидо, 430-250 тлн, Италия; гейдельбержцы или даже неандертальцы; ашель"

Датировка первого из них находится, практически, на границе первой и второй половин 2-й фазы, но чуть более вероятно - первпя половина.
  Я попытался уточнить датировку. Но на Атропогенезе по "Лезетчики" ничего не выскакивает. Не выскакивает и по "Кастелло ди Гвидо". Может, есть какие-то другие названия? Для Кастелло ди Гвидо середина датировки, наоборот, получается слишком молодой и выходит за конец второй фазы.
  А если датировки всех 5-ти усреднить (точнее, их середины), то будет относиться ко второй половине фторой фазы цикла мелкой ретуши.
  В общем, и среднестатистически выходит, что, как и "положено" по закономерности, неандертальцы из рассматриваемого списка тяготят ко 2-й пололвине фазы. Т.е. закономерность подтверждатся (хотя, конечно, статистика - мала).
  А, наиболее вероятно, в первую половину фазы у европейских гейделей-протонеандертальцев-неандертальцев должна быть миграционная волна.
  Её хоть как-то увидеть данные не позволяют?