...и судя по всему ты её заказывал у Персинваля:-).
Это я опираясь на эту книгу составил эволюционную схему рысей.
Теперь остаётся решить, как и со многими доисторическими животными, иссидорская рысь и пещерная это разные подвиды или же всё же виды. Иссидорская рысь была крупнее обычной, но менее специализированная, менее "рысьего" типа рысь.
Интересно также узнать, в плиоцене-плейстоцене рысь также была самой северной кошкой как и сейчас? Я читал, что останки тигра находили за полярным кругом. Если даже это был не тигр то очень близкая ему кошка. Пещерный львы встречались в заполярьи, но встречались ли они севернее рыси?
Рысь в любом случае лучше приспособлена к снегу нежели лев.

Тигр в снегах прекрасно себя чувствует, это не леопард.

У пумы тоже. Нестор писал, что пумы вытеснили из Америки рысей, я с ним согласен.

хорошая картинка.
А почему считается что рыси вытеснены пумами? Помоему 2 вида вполне нормально для материка размером с Северную Америку.

Рисунок Маурицио Антона, судя по всему - из книги "Большие кошки и их вымершие родственники". Проверим, когда книга придёт.
Так что, Артём,  канадская рысь меньше по размерам, чем евразийская?

Она была менее "рысьей", ещё не специализировалась как настоящая рысь, да, ноги относительно короче, возможно не такие широкие лапы, отличия в черепе и т.п.

Народ, не знаю, как у вас там с проектом о кошаках, но эта тема что-то совсем застоялась, больше двух лет уже, смотрю.
Тут обсуждали ископаемую рысь Lynx issiodorensis которая, конечно, никакая не "пещерная", а этуэрская (по верхнеплиоценовой фауне Этуэр во Франции). Антоновская реконструкция представляется несколько неверной в свете обстоятельной  работы Бьёрна Куртена. Сейчас она имеется в открытом доступе, ознакомьтесь, там промеры и сравнительные изображения костей современных и этуэрской рысей есть: http://www.sekj.org/PDF/anzf15/anzf15-314-322.pdf
Там соответственно, приводится более верная реконструкция ископаемой рыси. Видимо, ее и выкладывала Клиа. Но поскольку ссыль не рабочая, выложу здесь картинку, этуэрскую и современную обыкновенную рысей в едином (примерно)масштабе:

Этуэрская рысь из раннего - среднего виллафранка (L. issiodorensis issiodorensis), широко распространенная в промежуток примерно 3,6 - 2 млн. лет назад, хорошо отличалась от современных рысей по морфологии. Более крупная, она была и более массивна. Конечности были короче, голова крупнее относительно тела, шея - более длинная и мощная. У Антона, пожалуй, ископаемая рысь изображена излишне приближенной к генерализованной кошачьей форме, и указанные пропорции не отражены. Череп также отличался - относительно более узкий и длинный, с мощными скуловыми дугами (и видимо, как указывает М.В.Сотникова, с более мощной жевательной мускулатурой). Более художественная реконструкция, основанная на куртеновской:

Для более поздней формы этуэрской рыси, начиная с позднего виллафранка, Ларс Верделин выделил другой подвид - Lynx issiodorensis valdarnensis (а не  valdamaris, как писал Артём). Он отличался, как пишет М. В. Сотникова, меньшими размерами, более коротким черепом, удлиненным первым нижним коренным (т.е. модифифицируюся карнассиалы) и т.д.

Отредактировано Ergaster (01 November 2010 04:04:34)

Не за что, на том же сайте есть и работа Ларса Верделина по азиатской плиоценовой рыси Lynx shansius: http://www.sekj.org/PDF/anzf21/anzf21-129-133.pdf

Кое-что по рысям есть здесь:
http://www.sekj.org/PDF/anzf15/anzf15-314-322.pdf
Конкретно по Lynx shansius:
http://www.sekj.org/PDF/anzf21/anzf21-129-133.pdf
http://lynx.uio.no/lynx/ibelynxco/04_li … ansius.pdf
Монголия… Думаю, Китай тоже подойдёт? Здесь Lynx shansius упоминается:
http://www.cefns.nau.edu/Academic/QSP/R … ts/42_.pdf
И прогуляйтесь по ветке, инфы тут достаточно, Эргастер до фига выложил. А по локомоции кошачьих что конкретно интересует?

Отредактировано Сorvin (07 November 2010 01:51:57)

Очевидно, Lynx issiodorensis - сборный таксон, фигурально более приемлемый для европейского плиоцена. 
  Очень интересует Lynx tnomasi. А также транскавказские рыси и датировка китайских форм.
  Большой препон в том, что фоссильные краниофрагменты могут интерпретироваться в ключе Lynx/Viretailurus/Puma pardoides/Panthera pardus...

Андрюш, к дентоморфологии ещё подберусь и абзателна на цу темку ышшо пообщаемся, усё спереди…  Сейчас набрал статейного материала более чем в полсотни штук, пока разбираю все упоминания  об ископаемых находках по географии и датировке. Попутно мысли роятся (так как навскидку буржуйские статейки всё же прочитываю)- о предполагаемом африканском центре возникновения, о неоднократных евроазиатских миграциях, о связях с каракаловыми и т. д.
  На наличие второго моляра у рысей и раньше внимание обращал, но считал это проявлением атавистических признаков , поскольку линксоподобные фелины, несомненно, филогенетически консолидировались  раньше такой морфологически разнообразной группы, как пумагепардовые кошки. Сравнение с проайлуроидами не проводил, хотя оно интересно… Но смотри, не слишком ли велика хронологическая пропасть между довольно архетипичными (как истинные фелины) рысями и проайлурами (как протокошаками)?  Финальный аккорд проайлуров в палеонтологической летописи вроде «лимонов» в 20 (ранний миоцен), а выход на сцену рысей (возьмём даже двойной, пока ещё ненайденный допуск находок) – 5 млн, хотя достоверные обнаружения: конец плиоцена. «Некислый» разлёт, согласись? Не, Андрей, считаю, что, тут к ним привязываться можно лишь косвенно, аргументируя эволюционный прогресс аутопо- или плезиоморфными признаками. Да и вообще, ты ведь намного лучше меня знаешь, какая это таксономическая «каша» - род  Proailurus,  оттуда впоследствии новых находок ещё столько вылезет, что за голову хвататься будем… А в рыськах пошурую и в личке отпишусь. Особо занимают наши байкальские находки.

Поинтересовался насчёт m2 подробнее и посмотрел фотки - Верделин и некоторые другие исследователи рассматривают его не атавизмом, а  прогрессивным парадоксом, обращающим правило Долло. У современных малых кошек наличие m2 упоминается ещё вроде бы у ягуарунди, но у рысей второй моляр встречается действительно часто, что можно рассматривать в качестве закономерности.
  Интересно, что у ископаемых рысей группы issiodorensis этот признак неизвестен. Как и у миоценовых кошек вообще. Другой вопрос, который говорит именно в пользу гипотезы удлинения режущей грани: реактивация талонид-метаконидного комплекса у современных рысей, слабовыраженного у вымерших форм и почти утраченного у других фелид. Так что присутствие негомологичного m2, по-видимому, на самом деле - восстановление прежних функций вследствие некоторых фенотипических особенностей. Тут надо хорошо разбираться в процессе моляризации. М. В. Сотикова схематично рассказывала эти основы на примере псовых, так что у кошек, думаю, они действуют по тем же принципам.