Интересные абзацы из статьи в пользу ловли большой рыбы.    Вполне возможно, что atrox не имел аналогов в существующей или вымершей фауне. Мы расширяем
это обсуждение вымерших животных без живых аналогов в выводах. Мы тут
представить некоторые экоморфологические гипотезы для T. atrox, которые согласуются с особенностями
его анатомия. Мы
обратите внимание, что необычная субтреугольная форма этих клыков делает их более похожими
коготь, чем клинок; и, как коготь, они кажутся хорошо приспособленными для отступления. наш
Биомеханическое исследование показывает, что череп и клыки T. atrox лучше
в сопротивлении тянуть назад стрессы, чем у S. fatalis. T. atrox предпочтительно использовал эти
клыки для сдерживания активности, т. е. для удаления туш, а не для убийства жертвы
колоть?   T. atrox свидетельствует о мощной мускулатуре шеи;
но точки мышечного происхождения и вставки указывают на то, что их основная функция была
для стабилизации головы на шее, возможно, также для сопротивления кручению. Шейный
и каудальная анатомия черепа не свидетельствуют о способности к экстремальному подъему головы и
сильная депрессия головы, наблюдаемая в анатомии плацентарных саблезубых зубов,
в этих хищников для хищного удара головой. Тем не менее, сильная стабилизация головы
на шее, а голова держится более горизонтально в соответствии с шеей (как указано
затылочные мыщелки, расположенные в дорзальном положении, были бы полезны для хищного сценария
для T. atrox, где клыки использовались в основном в режиме отката. Постчерепная анатомия  - Общая морфология наводит на мысль о медвежьем амбулаторном режиме
локомоция, а не кошачья курсорная (Ercoli, Prevosti & Álvarez, 2012), и
Похоже, что T. atrox не хватало способности преследовать добычу на расстоянии или
быстрые выпады для засады хищников. T. atrox обладал мощными передними конечностями, которые могли
были полезны в стабилизации передней части тела в предлагаемом кормлении откатом

Очень интересная тема получается. Тилакосмила-рыболова я уже делал. Но в тот момент это выглядело как прикол.

Rom :

Очень интересная тема получается. Тилакосмила-рыболова я уже делал. Но в тот момент это выглядело как прикол.
https://d.radikal.ru/d25/2007/64/cf9ba3a38b6d.jpg

Арапаима? Сомнительно, что тилакосмил с ней пересекался.

"Распространена в Южной Америке в бассейне реки Амазонки на территории Бразилии, Гайаны и Перу.
Ископаемые остатки арапаимы или очень похожего на неё вида рыб были найдены в Колумбии в районе реки Магдалена и относятся к миоцену."

Надо смотреть, какие рыбы найдены на тех же территориях, где и остатки тилакосмила.

места находок с привязкой к бассейну реки парана.

нет никаких приколов .все спарассадонты включали в рацион падаль. термитов никто и не обсуждал. рыбу при случае едят  все хищники .некоторые являются специалистами . а вот тилакосмил охотник на крупную добычу при новых исследованиях под вопросом, и нужны аргументы . челюсть слабая для укуса .резцов нет. язык не сохранился. медлительный медвежьего телосложение не бегуна .

https://peerj.com/articles/9346/ Игорь вот эта работа ! На счет специализированных зубов ихтиофагии .разве у камышового кота и еще пару видов кошачьих они есть ? А эти виды 80% употребляют рыбу в рационе !

Ага, Саныч, спасибо!
  Давай пройдёмся навскидку…
  Дентальное микропрепарирование T. atrox указывает на мягкую мясную диету, но характеристика зубного износа не свидетельствует о «стрижке» мяса.
  Ну, так у нынешних медведей карнассиалы тоже резко отличаются от собак и кошек, однако они – хищники и мяском отнюдь не гнушаются. Как и приматы. Спарассодонты не были исключительными миофагами, всеедение им вполне вменяется. Плотоядная морфология у тилакосмилов:
  T. atrox сохраняет полный комплект щечных зубов (за исключением потери первых премоляров и, как и большинство других хищных метатериев, не имеет настоящих карнассиальных зубов. У T. atrox наличествует секториальность  от второго до четвёртого нижнего моляра и от второго до третьего верхнего (в частности, третий верхний моляр и четвертый нижний формально приближаются к хищнической паре)… Интересно, что специфическая комбинация стирания эмали на кончике и износ при окклюзии зубов наблюдается у Borhyaena tuberata (YPM 15120), тогда как у голотипа (FMNH P14531 ) T. atrox не наблюдается явного износа при окклюзии, а износ кончика особенно заметен на параконе третьего верхнего моляра. Немалая степень износа кончика очевидна в нижних зубах у паратипа (FMNH P14344F). Хотя такой износ у плотоядных млекопитающих обычно вызван костным фактором, он также может быть вызван потреблением мягкой и менее волокнистой пищи (например, рыбы), которая раздроблена, а не соскоблена (например, у выдр).
  Хищнические зубы совершенно другие уже даже у креодонтов… Почему, коснувшись  Borhyaena, авторы не сравнивают с другими сумчатыми, а «уходят» в аналогию со смилодонами (не приводил контекстно)? А при описании топографического износа зубов рыбоедение здесь скорее, приведено для экзотики.
  Далее объясняется исчезновение верхних резцов с функциональной точки зрения и, самое интересное - биомеханика. По мнению авторов:
  Верхние клыки T. atrox также отличаются от таковых у саблевидных зубов плацентарных млекопитающих - треугольной формой в поперечном сечении, а не клинкообразной. Также клыки слегка расходятся. Эта дивергенция очевидна в типовом образце и контрастирует предполагаемому укусу, в ходе которого клыки были предположительно внедрены в жертву таким же образом, как при укусе крупных кошек…
  Таковое мы уже сколько лет «обсасывали», мозоль на языке и кончиках пальцев образовалась. В чём самый плюс - в статье неплохо рассмотрены затылочные мыщелки с позиции реконструкции приводящих и отводящих мышц, включая спинно-грудные комплексы (которые у плацентарных млекопитающих участвуют или частично или не играют роли), чьё положение указывает на более горизонтальную ориентацию головы на шее.
  Контекстно – тилакосмил «гасил облики» (как говорили ниндзя) своих жертв несколько по-другому, нежели плацентарные саблезубы. Исходя из описанной морфологии предчерепных позвонков, наилучшая стабилизация зубов происходила в несколько другой проекции. Наибольшая эффективность укуса достигалась при горизонтальном векторе (типа, как самураи вакидзаси себе в живот всаживали). Не хочу далее отягощать пост, кто хочет – читайте, Саныч статью на общее обозрение выложил. И статья толковая, мне понравилась.

  Санёчек, специализации к рыбоядству у кошек нет, как нет и у медведей (хватающих на лету лососей). Однако я не раз наблюдал, как дворовые кошки по брюхо в воду заходят за лягушками и мелкой рыбёшкой, но у них-то зубки – мелкие и остренькие, а клыки не гипертрофированы. Даже тигры иногда рыбу ловят – правда, лапами…

  Коллеги, я не против категорически мнения об ихтиофаги, но лишь – факультативной.
  А вообще-то подобная теория бытует среди криптозоологов.
  Тилакосмил – просто весьма специализированный вид. Время его существования – средний/поздний плиоцен, по биохронологической шкале млекопитающих Южной Америки от укия (12,5 млн) до уайка (4-3,5 млн), т.е . более 8 млн лет. Времени для других, сопутствующих адаптаций для обитания в прибрежной зоне было более, чем достаточно, однако их нет. Выдры их выработали, а тилакосмилиды – упс… Дентально и посткраниально они типичные спарассодонты, даже несколько с вомбатами схожие))).
  Сумчатые, они – ДРУГИЕ.  СОВЕРШЕННО!!! Хотя бы потому, что клыки тилакосмила, как и у других проборгиенид, росли постоянно. И корни этого таксона росли даже над мозговой коробкой. Но не стоит экзотические особенности сумчатых возводить в ранг некоей спекуляции – наш Форум придерживается, как понимаю, всё же академичных воззрений.
  Неоднократно слышу от старших товарищей пожелания, что несмотря на замечательные теории, дискуссии и пр., разворачивающихся в поле форумного общения, в сообщениях следует давать ссылки на источники. А то нынешние студенты в своих работах зачастую просто тупо ссылаются на Зоофорум, считая постующих чуть ли не член-коррами. Аутисты, блин, и это не смешно но, с другой стороны, чёрт возьми, приятно, что уровень форумных дискуссий выглядит достойным.
  Жаль, только на уровне 20-летних студентов, а не 30-40-летних ребят, коих здесь - единицы.
  Честь имею!

Саш, да переводить смысла нет, я тебе по «мылу» отписАлся, взгляни почту.
  А так повторюсь, что статья очень даже неплохая. И, наверное, лучшая по биомеханике тилакосмилов на сегодняшний день. Однако никаких предположений об ихтиофаги там нет.
   
  В приведённой СанСанычем работе говорится о том, что локомоция и поведенческие особенности тилакосмилов вполне могут не иметь аналогов в существующей или вымершей фауне. Анализ верхних клыков говорит о том, что T. atrox мог использовать их не для умерщвления, а для специализированного вскрытия туш (когда пасть охватывала чуть ли не весь живот жертвы – т. е. падалеядство).
  Также у T. atrox мощная мускулатура шеи, но динамика мышц и позиция прикрепления сухожилий указывают на то, что их основная функция предназначена для стабилизации головы на шее и, возможно, также для сопротивления кручению. Анатомия мастоида, сосцевидного отростка  и затылочной части черепа не подтверждают способность к экстремальному подъёму и усиленному опусканию черепа, как это наблюдается в анатомии плацентарных саблезубых -  голова, позиционируемая более горизонтально вдоль линии шеи (согласно морфологии затылочных мыщелков), говорит о несколько другом сценарии для более эффективного положения клыков – скорее кругового вспарывающего движения («на себя»).
  Щёчные зубы тилакосмила демонстрируют притупленный износ бугорков, в отличие от режущего на зубах большинства плацентарных хищников и, в то же время, он не мог быть остеофагом по типу гиен – привод челюстных мышц говорит о недостаточной силе сжатия челюстей для дробления крупных косточек. В целом, подобный износ также наблюдается у  тилацина. А он, по сообщениям, предпочитал мягкие внутренности, «ливер». Авторы статьи склоняются к тому, что тилакосмил предпочитал питаться исключительно внутренностями.
  Отсутствие верхних резцов у T. atrox является сложной задачей для гипотезы о способе кормления, так как в таком случае ему затруднительно отделить мясо от костей или перетаскивать добычу. Некоторые авторы пришли к выводу, что крупные клыки каким-то образом могли компенсировать потерю резцов. Отсутствие резцов у тилакосмила остается палеобиологической загадкой, для решения которой ещё ни один автор не предложил вразумительной гипотезы.
  Скелетная морфология наводит на мысль о стопо/полустопоходящем способе передвижения, а не курсориальном. Также T. atrox обладал мощными передними конечностями, которые могли играть существенную роль для стабилизации передней части тела в предлагаемом сценарии «откатного» движения - независимо от того, применялось ли оно непосредственно при атаке или же на трупе жертвы.

  В статье импонирует детальное рассмотрение биомеханики вкупе с морфологическими нюансами. Есть некоторые минусы – типа, если он стопоходящ, то не мог быстро атаковать или долго преследовать добычу. Извините, господа, - медведи развивают скорость до 40 км/ч и часами идут по следу. Таковых по мелочи можно с полдесятка набрать. Ну, всем мил не будешь…
  Ещё авторы молодцы в том, что относительно всех выдвигаемых палеобиологических теорий заранее предупреждают о том, что они могут быть спекулятивны. И красной нитью проходит гипотеза, что Thylcosmilus atrox был совсем другим типом плотоядного млекопитающего, чем плацентарные саблезубы.
  Никаких намёков на рыбоедение нет. Единственное упоминание – характер истирания напоминает таковой у выдр (что не очень впечатляет, т. к. дентальная морфология и окклюзия у тех и других разные), однако тут же приводится аналогия с тилацином.

Игорь, спасибо большое за развернутый ответ. Мог бы пояснить еще пару моментов?

Анатомия мастоида, сосцевидного отростка  и затылочной части черепа не подтверждают способность к экстремальному подъёму и усиленному опусканию черепа, как это наблюдается в анатомии плацентарных саблезубых -  голова, позиционируемая более горизонтально вдоль линии шеи (согласно морфологии затылочных мыщелков), говорит о несколько другом сценарии для более эффективного положения клыков – скорее кругового вспарывающего движения («на себя»).

Круговое вспарывающее движение - ты имеешь в виду по горизонтали, зверь должен был поворачивать голову на 90 градусов и распарывать ткани жертвы горионтальным кругом слева направо или справа налево? Потому как если все же сверху вниз - то не понятно, чем он отличается от саблезубых кошек, кроме более низкого положения точки введения клыков по отношению к собственным лопаткам. Насчет расходящихся осей клыков и треугольного сечения - если у тилакосмила наблюдается усиление сопротивляемости крутящим нагрузкам, то такая морфология может в этом же ключе, нет?
А вот насчет падалеядства - Игорь, ты ведь плотно занимался падальщиками: и гиенами, перкрокутами, и знаешь медведей и сумчатого дьявола... - хоть у одного из этих видов наблюдалось хотя бы некоторое усиление передних зубов в ущерб задним (не говоря уже о сабельных клыках)? Наблюдалось ли ослабление приводящей мускулатуры челюстей? - Вопросы риторические, думаю, нет. Трупоеды специалиизируются противоположно. Соответственно и предположение о падалеядении звучит оч. странно.
Насчет питания органами брюшной полости по аналогии с тилацином - это конечно остроумная гипотеза, но... Тилацин бросал добычу после поедания ливера и шел за новой? Или просто начинал с брюха? Потому как большинство хищников начинает разделку добычи с брюха: его проще вскрыть, и печень питательна. Так поступают все подряд, от гиен до тигров, Но это ничего не говорит о том, что эти звери специализированы только на питании висцерой. Это, прямо скажем, крайне расточительная модель поведения хищника, которая приведет к двум одинаково фатальным для него результатам: если хищник НЕ успешен - он умрет от голода, а если хищник Успешен - он истребит всю возможную добычу и опять таки умрет от голода.
Особенно хищник размером с тилакосмила, т.к. его жертвы не могли плодиться как кролики.
И еще - хоть у одного хищника, активно вырывающего внутренности - хоть млекопитающего, хоть птицы,  хоть рептилии - была ли такая геометрия головы, как у тилакосмила? На мой взгляд, странно утверждать такой способ питания для зверя, которому предельно неудобно просовывать голову глубоко в брюшную полость.

Спасибо за беседу.

Глеб, ты моё отношение к иноматериковому экзотическому зверью знаешь…  Коль сам не «лапал» или хотя бы «вживую» не видел – не фиг тявкать. Но я ведь старый форумчанин и специализируюсь на хищниках, а тут – такая тема!
  Саныч дал ссыль на интересную статью, она до сих пор работает.
  Насколько я понял, её авторы рассматривают биомеханику вспарывающего укуса несколько в другом ключе – не в предварительном «забросе» черепа и последующем погружении клыков в плоть сверху-вниз с дополнительным усилием шейно-плече-спинного мышечного комплекса, а удар клыками в горизонтальной проекции – типа всадил сам себе в брюхо, а потом начинаешь тянуть вверх, к диафрагме, и дальше, по дуге, запрокидываясь))).
  В биотопах на тот момент, насколько знаю, конкурентами ему могли быть форусрациды.
  Падалеядство с использованием лишь внутренностей – такая же спекулятивная фигня, как и мирмеко/термито фагия. Хотя авторы всё же посвящают этой гипотезе несколько абзацев, упоминая морфологические особенности типа отсутствия резцов и дугообразность верхнего нёба для лучшего мониторинга языка. Аркообразность верхнего нёба также – особенность барбурофелид, как и чрезвычайное уменьшение венечного отростка нижней челюсти (коэволютивные признаки с тилакосмилами), однако вряд ли кто их обвинит в преимущественной инсектодиете. Да и на хрена тогда тилакосмилу такие клыки? Эмали на них – с гулькин нос. 
  Кости он тоже особо не грыз – соскоблить мяско мог, но вряд ли был способен раскрошить крупную костомаху.
  В общем, зверь – суперэнигматичный. А все претензии – не ко мне, а к авторам статьи. Подозревая о разности в векторизации и самой технологии фатального укуса даже в одной группе – у саблезубых котов (так как смилодоны, гомотерии и базальные махайроды использовали свои гиперклыки по-разному), я вообще не могу представить, как их использовало сумчатое, у которого корни клыков росли над глазами и мозговой коробкой… Это вообще уму непостижимо… 

  Для меня это вполне активный хищник, охотящийся на среднеразмерную добычу из засады и предпочитавший представителей Vombatiformes – типа палорхест, дипротодонт, древних коал и прочих. Не гнушавшийся падалью, разумеется…
  А вообще-то, у нас собственного прикольного зверья тоже немало.

А-а-а, блин, какой позор! Йа-йа, Кемска волость... Конечно же, а я всё на Австралию экстраполирую...
  Ну да, ценолестиды, типа опоссумов. Кстати, интересная группа - среди них даже попрыгунчики типа мелких кенгуру были.
  Тогда - всякие нотоунгуляты, литоптерны и ксенартры)))
  И вот ещё какое упущение со стороны буржуинских коллег в этой статье - сравнивают со смилодонами, сумчатыми волками, однако отсутствует сравнение с южноамериканскими сумчатыми хищниками - протилацинами, боргиенидами и пр. А разница между группами в мульёны лет и, географически, - целый Тихий океан.

Игорь, спасибо, бог с тобой, какие "претензии"? - это, как и у Евгения, размышления на тему были - ответ на все высказанные здесь постулаты, а не спор с тобой лично. Просто ты самый квалифицированный карниворщик, поэтому и обращение было к тебе. Но с притягиванием всего, что насобиралось по дороге )

Эжен, ты имеешь в виду принцип комодо? - Они так тянут крупную добычу, вырывая куски из трупа буйвола... И у них тоже легко теряются и заменяются зубы. Если у инострацевииархитектура зубная была устроена так, что при усилии назад зубы сами входили в добычу, как у змей, тогда понятно, почему она заклыковые зубы потеряла и ослабила укус - нафига он нужен, если рот сам схлопывается? А вот если нет, и зубы выскальзывали, тогда очень странно. Ну и исчо один момент - у нее же хват был не только клыками а всей мордой, включая клыкообразные резцы? Именно так вырывались куски добычи, верно? - Если да, то тогда фиг знает, как это применить к маммальным саблезубам (кроме гомотерия) - у них, в отличие от варанов, инострацевий и прочих динозавров, были только два длииииииинных клыка, четко отграниченных от других мелких зубок, и все. Можно ли ими что-то вырвать из жертвы... хз. по-моему, нереально. проткнуть жертву - да. Расковырять рану, если клыки мощные и устойчивы на излом, как у тилакосмила - да. Но оторвать кусок? - да ну. зет из анриал )