Вот за что искреннее уважение - когда изыскатель сам пытается найти инфу. К сожалению, даже Крэйзи этим не отличался, а тут - сударыня, низкий поклон.
  Percrocuta abessalomi из Беломечётской в самом деле была небольшой формой ранних перкрокутовых - с ней соразмерны образцы из Монголии и из Пребрез (Сербия).
  Датировка - MN 5 (6 -?), средний миоцен.
  Морфологически - самая примитивная из известных на сегодняшний день перкрокутид с относительно узкими зубами.
  Филогенетически - по мнению Хауэлла и Петтера (1985), P. abessalomi не является предковой формой для номинативной P. miocenica, хотя р4 (по позиции протоконида) довольно сходны, однако они считают это просто апоморфным признаком, обычным для ранних перкрокут.  Им не очень верю.
  Палеоэкологически фауна Беломечётской  - анхитериевая, т. е. с обилием лесных, лесостепных и заболоченных экозон, о чём свидетельствуют такие индикаторные таксоны, как слоны (Platybelodon) и свинообразные (Kubanochoerus). Лошадки (Paranchitheruim) очень примитивны, с брахиодонтными (низкими) коренными зубками - т.е. питались сочной и, скорее всего, лиственной, а не злаковой растительностью. Антракотериид (Caucasotherium) также вряд ли обожал аридные ландшафты, как и находки цервид.
  Однако находки палеокрицетусов и трубкозубов говорят о том, что влаголюбивые ландшафты нередко перемежались саванновыми зонами.
  P. abessalomi вполне демонстрирует остеофагические адаптации, см. фото - IP 35 (левая ветвь нижней челюсти, институт палеобиологии Грузии):

  Из кошек там известен Pseudaelurus, а вот Pseudocyon - это амфиционид, который находился в весовой категории льва. Волки не спорят с тигром, шакалы - со львом, так что вряд ли мелкие перкрокуты могли составлять ему конкуренцию.
  А насчёт групповой социоорганизации что-либо сказать трудно. Из несколько схожего материала лично выкапывал гиениктитерия - возраст позднее, ксерофитизация выше, кругом - обилие гиппарионов и хилотериев. Из остатков - нижнечелюстной правый зубной ряд с фрагментами горизонтальной ветви и... всё, к сожалению.
  Может, эти архаичные перкрокутиды и были неким аналогом псовых (так как собственно собак и гиен в то время ещё не было), но даже всем скопом они могли отогнать разве что молодую или старую/раненую особь псевдоциона. Ну, это моё мнение...

Осмелюсь внести маленький штрих. Белометченская находилась с среднем миоцене на громадном острове посреди Чокракского моря. [img]

[/img]
Судя по находкам, на острове были влажные леса и много мелких водоёмов и заболоченных участков. Климат  был близок к тропическому или субтропическому. Водились крупные хоботные , копытные. Среди хищников установлено присутствие двух видов саблезубых кошек, в том числе  рода псевдаилурус (Pseudaelurus).

Отредактировано kimon943 (16 June 2020 07:22:08)

Аннаэйра, фауна станицы Белометченской датируется 15 млн. лет назад. Сарматское море появилось через 1 млн. лет, но и тогда Кавказ оставался островом. Соединился он с материком только в мэотисе. Посмотрите по ссылке http://stepnoy-sledopyt.narod.ru/kaspian/istoria.htm
Кроме того, была уже другая в сармате фауна- гиппарионовая.

Коллеги, я сам с Кавказа (правда, с Северного), поэтому мимо пройти не могу.
  Уважаемый kimon943 (в быту – Евгений, или ошибаюсь? Заранее простите…) и Аннаэйра, вы высказываете точки зрения, о которых исследователи данного региона спорят до сих пор – имеется в виду география.
  Kimon (мне бы лучше обращаться по имени, не люблю эти никнеймы – как клички в банде) - да, есть мнение, что Большой Кавказ был островом в Майкопском море, на Вашей карте я отметил звёздочкой Беломечётское местонахождение. Однако, согласитесь, - данной карте уже 80 лет, с тех пор инфа несколько уточнилась:


  Мне больше импонирует приверженность Анны к полуостровной топологии – или, как компромисс, - скорее  островной архипелаг, зачастую сообщавшийся перешейками. Что-то вроде такого:


  Теперь постараюсь аргументировать, опираясь на данные геологии и палеонтологические находки.
   Геология: Кавказский хребет образовался примерно 28-23 млн лет назад, когда Индия наконец-то врезалась в подбрюшье Азии и начала формироваться гималайско-альпийская складчатость, хордой которой Кавказские горы и являются. Т. е., в раннем миоцене, а в среднем - тем более, по орогенической фазе соотношение высот и равнин на Кавказе уже походило на современные, только низины были заняты морским бассейном (север Паратетиса). В сопоставлении костеносных горизонтов Беломечетской и Ямаи-Джалги (это несколько севернее, на Кубани) их принадлежность к чокраку – без сомнений (согласно Вашей карте, где это упомянуто). Как литологически, так и по малакоидной фауне – средний миоцен.
   Палеонтология: никаких эндемичных форм, свидетельствующих об островной изоляции, пока не найдено. Следовательно, фауны постоянно сообщались. Это подтверждают  морфологически аутентичные находки платибелодона из близлежащих локаций - Яман-Джалги (которая стратиграфически даже моложе беломечётской фауны) и ст. Отрадной на р.Кубань. Во всех этих точках геологические условия очень схожи, показывая, что эти местонахождения приурочены к мелководным морским или дельтовым образованиям - как по литологии (условия залегания костеносных слоёв), так и по малакофауне – среди мелководных морских моллюсков наличествуют и пресноводные формы. Это были прибрежные области в месте впадания рек в некие морские лагуны, так как остатки морских рыб встречаются довольно редко.
  Беломечётское местонахождение: костеносные слои тафономически также характеризуются как отложения дельтового типа. Наличие в этих горизонтах окатанного гравия, как и мелких костных обломков, свидетельствует о неких быстрых водных несущих потоках, доставлявших остатки в зону накопления, так как сортировка ископаемого материала и определённая ориентация в его распределении фактически отсутствует. Стратиграфически это подтверждает и косая слоистость костеносных слоёв с пропластами гальки – фактически, - постоянные «наплывы». Одновременное присутствие мелководных морских и пресноводных моллюсков говорит о пограничной зоне, а остатки флоры (камыш, сальвиния, ряска) – о заболоченности прибрежных участков. Посему дельтовое происхождение этого захоронения особых сомнений не вызывает.
  Безусловно, Вы правы, это была типично анхитериевая фауна со средиземноморским климатом и такой же флорой, с нередкими дождями и стабильно-мягкой температурой. Однако находки (и нередкие) паратрагоцерусов, палеотрагусов, трубкозубов, да и тех же перкрокутид указывает, что рядом находились открытые пространства саваннового типа. И эти экологические группировки очень близко соседствовали. Иначе откуда бы саккумулировались с такой неплохой сохранностью остатки обитателей относительно засушливых стаций, постоянно перемежаясь с типично лесными таксонами?
  P.S .Давным-давно, в «кудрявых» для меня семидесятых, Леонид Калистратович Габуния (царство этому дядьке небесное) по данному местонахождению опубликовал целую монографию. Где-то в сусеках у меня есть, но при желании можно и в свободном доступе найти. Если находки успехом не увенчаются - пишите в "личку", вышлю.
  Честь имею!

Мэтров тут нет. Небожители иногда просматривают некоторые "ветки", но не снисходят до форумного общения.
  А зачем настолько скрупулёзно-достоверное изложение а-ля дедушка Жюль Верн? Ведь это только отягощает текст. Пару намёков (типа - в теме), здесь главное - очутиться в этом мире. А какие там были моря-океаны-пустыни - Вашим ровесникам оно надо?
  Захватить реальностью, событийной достоверностью - вот в чём прикол. Написать так, чтобы читающий поверил, что вы действительно видели этого хряка, переступавшего туда-сюда, прежде чем шагнуть на неизведанную территорию.
  Поэтому до сих пор "Затерянный мир" гораздо интереснее, чем "Плутония".
  Простите за радикальность, но это - моё мнение. А Вам - мой низкий поклон и искренняя улыбка. 
  Хроностилистически не выверено, просто дурачился:

  Через некоторое время лес, прошитый янтарными столбами света с пальчато-сквозными тенями деревьев сменился новыми зарослями – почерневшими, колдовскими, и…  чужими.
  Таранящий до этого переплетения разросшихся вьющихся растений самец кубанохэруса остановился. Отступил на прогибающийся под тяжестью его тела лиственный опад, смотря на свои отпечатки копыт в грязи – сейчас более чёткие и тут же заполнявшиеся чёрной влагой.
  Сзади - солнечные лучи вонзаются в зелёный сумрак. Летний ветерок чуть пошевеливает пушистые вершины вязов. Впереди – сумрачный разлив, затопляющий открывающиеся дали. Деревья с выгнившей сердцевиной, наполненной дождевой водой, шелест стреловидных листьев. Впереди блестят оконца воды, покрытые бурой ряской, над ними вьётся множество мушек.
  Заросшие уши слышат бурление реки, впадавшей в Колхидский залив Сарматского моря, а слизистое рыло впитывает не только свежесть её мутных вод. Вокруг пахнет смолой, ягодами, влажной сыростью мхов, над вершинами деревьев продолжает вызревать солнце. Сзади, за взгорбленной щетинистой холкой со впутавшимися травинками - волнистое марево, разнотравье, гудение пчёл и душистость высокой травы.
  А солнце впереди растворяется замшелыми почерневшими стволами.
  Секач ощущает некую задавленность, которое возникает перед входом в буреломистую чащу. Сейчас ему хочется прижаться грудью к земле, пропитаться её теплом, запахами травы и цветов, приложить нижнюю челюсть к земле, слушать какое-то непонятное гудение...

Сorvin, про островную изоляцию и речи быть не может, здесь я полностью с Вами согласен.Анхитериевая фауна исключительно материковая. Полагаю, постоянно шел процесс то спада воды, то ее подъема,по перещейкам и проходили звери. Если строго следовать выкладываемым в Инете картам, в жизнь не поймешь, как археобелодон и продейнотерий  оказались в Европе раньше гомфотерия. А касаемо станицы Белометченской, подозреваю, основной поток живности, включая хоботных и трубкозубов, был с юга.
Вот источник, он так себе. Но что есть.И снова про остров пишет. https://stav.aif.ru/society/history/sob … _let_nazad

Отредактировано kimon943 (17 June 2020 05:26:40)

Еще раз спасибо за ответы! Фу-ух, теперь все в порядке. Только, боюсь, еще многие рассказы придется переделывать, ибо постоянно натыкаюсь вот на такие «откровения» по окружающей среде... Щито поделать, несовершенен человек.

на китайском форуме в обсуждении размера динокрокуты ,есть такие данные длины черепа 7 особей. В общем 38 см обычный размер ,44.5 см максимальный. Рисунок динокрокуты с максимальной длины черепа,такая особь была 135 см в холке.

Игорь, ну это "проклятие" всей палеонтологии, почему по логике весьма успешные таксоны уходят в "небытие".  Но, в данном случае, как у этой твари с мозгами? ну, знаешь, любят приводить классическую схему размер мозгов динозавра с млеками, менее известный, но не менее классический - мозг уинтатерия со свиньей и т.д. Может переиграли ее мишки или поменьше хищники - типа проблемы воспроизводства, мало их в помете, часто без охраны и т.д. Вот, хищники помельче или какая-то наследственная болезнь, а может и все в комплексе, и сошел на нет  весь "род динокрокутский".

Ну не знаю насчёт хомиков (в смысле, Homo, а не хомячков)... Всё-таки одна из причин эволюционной успешности - "специализированность на неспециализации". За счёт чего пластичность (и надежда на будущее).
Но не будем оффтопить в теме перкрокутовых. Они были замечательными. RIP.

Отредактировано Doc (17 December 2020 10:46:34)

Подписан много на чего. Вот один художник, в том числе  повернут на динокрокуте.. Изображает ее в разных стилях. По моему, этого еще не было.  Для разнообразия выложу. [img]











[/img]

Динокрокута ведь существовала раньше А. гигантеуса, но ее все стравливают с ним.