Коллега, причины изменения морфотипа интересуют не меньше Вашего. Только Истину, к сожалению, мы вряд ли узнаем и можем лишь гипотезировать, поэтому причинные вопросы и занимают лишь академически. Представляется, что это слишком масштабно и многофакторно, но мы-то понимаем, что в основе возлежат гео-климатические изменения, влияющие на ландшафт, соответственно – на изменения флористической составляющей и, далее, по цепочке – фаунокомплексов. Но все экзерсисы на эту тему всё равно выглядят фантазиями. Пример ниже приведу.
  По поводу пумы и рыси у меня несколько другая точка зрения. Надеюсь, Вы согласны, что пумы филогенетически ближе к гепардам, чем к рысям? Посему докладываю, что самые ранние находки рысеподобных и гепардообразных кошек датируются примерно одним возрастом – плиоценом, около 4 млн. Т. е. никаких близкородственных связей, позволяющих теоретически предположить эволюцию от пумы к рыси не существует и быть не может. Хотя бы потому, что дентальная морфология рыси более плезиоморфна.
  Наоборот - если принимать во внимание первых пумаморфных (Viretailurus), то их находки датируются концом раннего плейстоцена: 1,5-1,1 млн. В Америке собственно Puma появляется только в диапазоне 0,7-0,4 млн.
  Так что рыси и пумы совершенно разные направления фелид в плане специализации, хотя, очевидно, имевшие одного предка – что-то типа «псевдооцелотовое»)))
  Вообще, пумагепардовая группа очень разнообразна и поэтому не очень нравится тренд в сторону синонимизации. Почему шивапантеру (Sivapanthera) объединяют с гепардом, если там отличий не меньше, чем у пумы со снежным барсом? Да у американских гепардоподобных больше сходства с Acinonyx, хотя они считаются отдельным родовым таксоном, Miracinonyx. Ведь и Acinonyx sp. (de Ruiter, 2003) из раннего плейстоцена южной Африки вряд ли ещё гепард как таковой…
  Такая же картина и в пумаподобных котах. С какого перепугу ягуарунди (Herpailurus) втиснули в пум? И почему туда же поместили виретайлура? Каждая из этих форм имеет довольно богатую эволюционную историю и, в общем-то, независимую от рода Puma. И по самой пуме – сейчас принят номинативный вид P. concolor. А почему никто обстоятельно не сравнивал их с образцами из бланко? Чует сердце, что там другая, более архаичная форма – возможно, даже другой вид.

  Простите за длиннотность, просто хотелось развеять Ваши заблуждения относительно близкородственности пум и рысей (последние морфологически даже ближе к пантеринам, нежели первые, несмотря на размер). А факторов, повлиявших на экстерьер, множество. Но векторов у обеих групп – два: увеличение размеров как доминантный и «высоконогость» как следствие освоения лесостепных ландшафтов.
  У рысеобразных явно заметно удлинение конечностей, что вообще наглядно у каракалов и сервалов. А вот почему в другой размерный класс не перешли – тут надо сопутствующую карниворную гильдию смотреть в фаунокомплексах. Навскидку пробежался по фауносоставам: в плиоцене Забайкалья и Средней Азии вместе с ними – псовые, медвежьи, гиены, гепарды и саблезубы. Не исключено, что просто не пустили ввиду высокой хищнической конкуренции. Хотя рысь на самом деле не маленькая и косулю, и поросёнка «берёт», так что изначальный потенциал у неё имеется.
  В трибе пумин схожая картина. Причём забавно, что спринтерский брэнд у них проявлялся неоднократно: кластер шивапантеры/гепарды Палеарктики и мирацинониксы Нового Света, не так ли? Но вот чем стимулировано увеличение размеров у пумаобразных, даже предположить затрудняюсь. Нет, ну так-то ясно, что стремлением к трофической гегемонии, но значит, высокоразвитых конкурентов рядом не имелось? Приватное мнение - эволюционный сценарий был гомологичен морфозу пантерин, только произошёл чуть раньше. Это подтверждает то обстоятельство, что после появления в Евразии гомбасцогской пантеры виретайлур исчезает, да и сейчас паритета между пумой и ягуаром не наблюдается.
  Есть в «столе» недоделанное эссе по эволюции пантерин (как и по проайлурам, пумагепардам, фелисам, снежным барсам и львам). Года три назад планировал вместе с Shish02 даже сделать целую серию постов – теперь, конечно же, вряд ли это осуществится... Но в изначальном блоке есть измышления о том – ПОЧЕМУ появились пантеры (что Вас и интересует). Может, как-нибудь и запощу…
  А вообще – пишите в личку, дело ведь житейское ))) С удовольствием помогу, чем сумею.

Не помню, может быть, значит - концепция поменялась, как в старом анекдоте про пьяного сэра Генри Баскервиль и дворецкого...
  Прионайлур - фелина. Просто я навскидку как-то взял череп и удивился базальной архитектуре. Может, просто образец неординарный был.
  Насчёт Catopuma и Pardofelis - может быть, но для ответа зубы с черепами надо смотреть и измерять, а затем анализ проводить по ряду параметров (лицевой угол, краниальные пропорцми, высота нижней челюсти и пр.). Некоторая "пантеринность" может быть и конвергенционным сходством. На данный момент думается, что катопумы и мраморные кошки ближе к линии рысей, пумагепардов и оцелотов.
  Маленьких котов мало-мало смотрел, планирую этот пробел в апреле заполнить. Если, конечно, в ЗИНовских коллекциях они более-менее объёмно представлены.

Да, но он очень похож на катопум. И регион примерерно один и тот же.

Janika, выходит, что так. Но, куда девать явные морфологические различия в черепах между бенгальским и амурским тигром? Также, получается, что малайский и амурский тигры - одного из того же подвида, хотя малайский больше похож на суматранского (отдельный подвид).

* * *

Также, я слышал о корреляции роста кошачьих с формой их зрачка. Типа, те, кто выше определенного роста имеют округлый зрачок. Но по-моему это чистейшей воды вымесел. Это как сказать, что четкие пятна бывают только у кошек выше 50 см (и на деле это, кстати, так и есть).
Пруф (один из):


А на деле получается, что круглый зрачок наблюдается у более дневных кошачьих, нежели те, у которых зрачок эллипсовидный. Какими бы ночными не были тигры и львы, они не такие ноктурнальные виды, как дикий лесной кот, песчанный кот или даже хаус. А возможно, форма зрачка еще связана с величиной самого глаза (не в курсе, просто предположение).

Отредактировано Crazy Zoologist (02 March 2020 16:53:20)

Сколько исследователей, столько и мнений. Мне по душе консервативный подход к вопросам эволюционных и филогенетических связей – морфологический анализ. Просто не считаю генетические изыскания на сегодняшний момент столь совершенными. Генетика - неплохой дополнительный инструмент, но основной методикой пока что является морфология.

Игорь, в рамках небольшого оффтопа, твое приватное мнение - лосей два вида или один? С вышесказанным в принципе согласен. У меня сложилось такое же мнение, но ты красивее его смог оформить.

Что касается ирбиса, то тут очень странно. Древнейшую пантеру нашли высоко в горах. Высокогорные кошачьи имеют целый ряд адаптаций, а эволюционировали-то они не как высокогорные животные, значит высокогорные виды лишь впоследствии должны были приобрести соотвествующие адаптацийй (высокий уровень гемоглобина в крови, широкие хоаны, длинный хвост, уменьшенные уши и т.п. Я так хорошо как ты в морфологии не разбираюсь, но ирбис выглядит примитивно благодар удлиненной морде с выраженным переходом ото лба к морде, но ведь изначально у кошачьих такого не было. И в плане поведени он во многом схож с малыми кошками. У еды ведет себя в основном как малая кошка, принимая характерную для мурки позу, рчать умеет, но слабо, и не очень любит это дело. И лично мне он кажется менее хитрым и "коварным", чем леопард или тигр. Насколько я знаю, на пуму, которая размером даже больше леопарда, но при этом является фелиной, охотится легче, чем на последнего (и, судя по моим данным, намного). В общем, пантерины мне кажутся чуть поумнее фелин. Последнее это ИМХО.

* * *

По поводу примитивности того или иного вида кошачьих. Считается, что ягуар и дымчатые леопард выглдят архаично, словно звери из плиоцена - благодаря удлиненной морде, а у дымчатого леопарда еще и "полусаблезубм" клыками. Но ведь длинная морда была у кошек на самых ранних стадиях эволюции и они задолго до появления дымчатого леопарда и ягуара приобрели короткую, типично кошачью, морду. Но у "добавочная" массивность ягуара, его относительно более толстые и тупые клыки, нежели у леопарда, удлиненные клыки дымчатого леопарда и его адаптации к древесному образу жизни все это поргрессивные черты.
Ягуарунди тоже выглядит архаично, благодаря характерной морде, не "типично кошачьей" и в целом напоминает какую-нибудь виверру, то есть животное, которое очень схоже с непосредственнми предками кошек. Но какой же он примитивный, если во-первых относитс к роду пум, во-вторых имеет крайне прогрессивную однотонную окраску и, наконец лицевой отдел еще более укорочен, чем у большинства других видов и явно не совсем кошачьи уши, то бишь их форма ощутимо поменялась в процесе эволюции.
В филогении американских кошек я разбираюсь не очень хорошо, но чисто внешне они мне кажутся куда более примитивными, точнее архаичными, нежели ирбис, ягуар, дымчатый леопард или упомянутый мной ягуарунди. Я, естественно, не туверждаю, что эти виды древнее вышеоглашенных, но их линии (lineage), имхо, древнее.
Игорь, за ремарки, уточнения и, в общем-то, за конструктивную критику, Игорю заранее спасибо!

Это да! Но это уже несколько другой вопрос - вопрос систематики. То, что ягуарунди за кошачье не сразу примешь как раз и говорит о том, что он претерпел множество "переломных" стадий эволюции. А род Felis, хоть и не особо древний (в миоценовое происхождение рода я не верю), но эти кошки ближе к изначальному предку, который уже сформировалс как именно кошка. У ягуарунди нет птен даже в ювенильном возрасте, и это сближает его с пумой, которая тоже эволюционировала в этом направлении. Просто одна стала "леопардом", второй стал сугубо лесным околоводным котом, а третий превратился в гепарда. На морфологию же влияют условия обитания и специализация того или иного вида. У этих кошек разная специализация, вот они и не похожи друг на друга. А ирбис похож на леопарда, хотя ближе к тигру.
Если взглнуть на черепа, то сходство ягуарунди с пумой прослеживается, имхо, более явно:


А вот череп ирбиса на череп тигра по-моему не похож вообще.

Отредактировано Crazy Zoologist (03 March 2020 12:55:43)

Немного про рысей. Очень наглядно, на мой взгляд.[img]

[/img]

Сorvin :

А на мой взгляд, очень даже НЕТ.
  Чувак, это написавший, совершенно не имеет понятия о рысях. Никакого!!! Ну, наверное, на уровне студента первого курса биофака, не больше. А, скорее, продвинутого старшеклассника. 
  Полная чушь - мракобесие и безумие, аж подбешивает... Ну ведь смешно, на самом деле.
  Вам бы это даже АртёмСаныч написал... Жаль, он самоизолировался.

Вы не знаете почему он на форуме не появляется?

Отредактировано Сайфер (25 April 2020 12:10:51)

Сorvin, автора не знаю, то ли финн, то ли испанец. Но используют картинку много. Вот здесь, например, есть https://alchetron.com/Felinae#felinae-1 … ze-750.jpg
Вот еще осмелюсь предложить вниманию таблицу [img]



[/img]
Вы непарнопалых не видели!
Сorvin, будьте снисходительней, людям свойственно стараться все упростить и загнать в определенную схему, думают, так проще понять. Пример- психотипы людей, там холерики, сангвиники и т.п. Примеров много можно набрать.

Отредактировано kimon943 (25 April 2020 09:05:21)

kimon943, прошу прощения за ранее выраженную резкость – Вы, безусловно, правы.
  Причины редукции хвостовых позвонков давно интересуют, но тут можно только развести руками – на каждую причину можно привести контраргумент. Ведь укорочение хвоста у фелид проявляется независимо и в разных группах – от махайродонтовых до рысеобразных. Или вообще у арктоидных хищных – те же медведи. Следовательно, данная конвергенция вызвана некими общими причинами.
  Вряд ли тут особую роль играет биотопическое обитание. Тигры и леопарды – обитатели лесных ландшафтов. Поведенческий сигнализатор – также вряд ли, кошки не очень-то социальны, у них несколько другая организация.
  На мой приватный взгляд тут, возможно, влияет локомоционно-экстерьерный фактор. Во-первых минимизируется древолазание. Во-вторых, при охоте, если можно так выразиться, делается «ставка» на пояс передних конечностей. Задние, получается, несколько атрофируются (вернее, происходит динамический дисбаланс), потому что они нужны лишь для кратковременного спурта, а не длительного или маневренного преследования. Хвост здесь особо не нужен.
  Пока вот так думается, а как на самом деле?... Имелся бы у нас хвост -  тогда могли бы полновесно дискутировать, ощущая все его прелести либо недостатки.
  Хотя клёво ещё одной многофункциональной конечностью обладать! Руками мясо для шашлыка готовить, а хвостиком рюмку обвить и ко рту поднести; в драке и сексе очень бы помогло; и бабушкам на автобусным остановкам, пока очередного рейса ожидают – опёрлись о позвоночный столбик, ножки расслабили и никаких скамеек не надо )))

А Вы меня уж великодушно простите за бывалое острословие... Безусловно, бОльшая добычи рыси - грызуны, птицы и зайцеобразные, весьма маневренные зверушки.
  Возможно, здесь в доминанте являются скорость ловчих (хватательных) рефлексов передними лапами и небольшая трасса преследования добычи. Рысь ведь засадный хищник - дождалась, когда жертва на расстояние потенциального броска приблизилась (или сама подкралась), потом - мгновенный спурт, а если мясо в разные стороны бросается, то - хап-хап лапами с выпущенными когтями влево-вправо... Просто охотничья стратегия несколько отличается.
  Но это лишь домыслы, а как на самом деле? Экстерьерно рысь весьма разнится в сравнении с гепардом, там балансировка корпуса другая.

Такая же, как и у других рысеобразных - на грызунов и птиц. Долго добычу не преследуют.

  Теперь по теме…. Где-то уже полгода иногда думается по динофелису и, как кажется, всё же стоит его «раздербанить»:
  - Dinofelis Zdansky, 1924 (D. abeli) – все китайские формы;
  - Therailurus Piveteau, 1948 (D. diastemata, petteri, piveteaui, barlowi, aronoki) – большинство африканских форм, но возможно, darti и кошки из Lothagam, Gladysvale и Olduvai – терайлуры. Хотя, похоже, что один морфокластер;
- Sarmatofelis genus/species nov ? – формы из Venta del Moro, Balaruc II, Грузии и Молдовы, которые несколько отличаются от афроазиатов морфологией базикраниали и затылочной части черепа;
- Phobоailurus genus nov Falconer & Cautley, 1836 (Р. cristata), бывший D. cristata – совершенно другая кошка.
  Возможно, всё это – фантазия, но когда динофелиса всё же «расчехвостят», вспомните этот пост…

Коллеги, а если бросить взгляд в сторону проайлуров? Даже особо не углубляясь, сразу возникает два аксиальных вопроса:
  - существует ли один род Proailurus или можно выделить различия между образцами, найденными в Европе, Азии и Северной Америке?
  - каковы филогенетические отношения между ними?

  КВАЗИСИСТЕМАТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:
  Proailurus – таксон из позднего олигоцена Европы. Уже чётко представляющий кошек. Формы:
     Proailurus lemanensis Filhol, 1879 - из фосфоритов Керси, наиболее ранний и архаичный. Неопределённость в отношении датировки образцов обусловлена тем, что в настоящее время исследования там не проводятся. «Разлёт» биозон - от MP30 до MN 2b (в Лаугьяке).
  Но основное биогеографическое положение, видимо, - MN 1 (Coderet).
  И, вместе с тем:



  Proailurus bourbonnensis Peigne, 1999 – более меньшая форма; видовое название этимологически - из Бурбонне где был найден голотип. Обнаружение двух экологически близких форм в одном регионе предполагает наличие полового диморфизма, но сравнение значений m1 демонстрирует наличие двух видов схожей морфологии.  График из «Proailurus, l’un des plus anciens Felidae (Carnivora) d’Eurasie : systématique et évolution»:



  Конечно, - два вида, здесь налицо очевидная симпатрия.  Иначе бы показатели хоть несколько, но перекрывались. Экстраполяция – нынешняя Южная Америка: крупный оцелот и древолазающие маргаи. Вроде бы, вполне оправдано.
  К тому же из этого графика «выползает» и Proailurus major Peigne, 1999. И это – интересный кошак (MHNT-GER 263). Уже неогеновый (ранний миоцен), MN 2а, но морфологически трудно отличимый от Pr. Lemanensis. Однако морфометрически - просто «взлетающий» из когорты этой группы, исключая любые вариации. Подобное может объясняться только сравнением с дифферентным таксоном родового уровня. Следовательно, - «проайлуровый» кот, но род-то, ваашпе-то, – другой:



  А теперь кошки проайлуровой группы из других регионов.
  Из Азии есть Proailurus sp. Hunt, 1998 (AMNH 21674), Татал-Гол, Монголия. Но здесь отсутствует метаконид, что очень схоже с нимравидинами. Однако есть образец MAE-LO-94-14131 (Rothwell, 2004), дентально демонстрирующий прогрессивную связь с Pseudaelurus:



  И некие образцы от В. Громовой. К примеру:



  Она относила их к Aelurogalе (Gromova, 1959) и тут, конечно, ещё разбираться надо.
  Но самое интересное из Северной Америки:



  Proailurus sp. (Ginn Quarry, Nebraska) Hunt, 1998
  Самый старый котяра из Нового Света, - причём почти полный череп (FAM 61847).Вроде бы миоцен (ранний хемингфордий), по датировке – почти что европейский Proailurus. Отличия от «европейцев» следующие: при наличии Р1, P2 более редуцированный.

  Приватное мнение: метод дифферентности по половому диморфизму для материала Proailurus вряд ли пока применим, посему Proailurus major – отдельный род. Как и Proailurus из Ginn Quarry – ну, попросту геостратиграфически. Конечно, ещё следует высмотреть базикраниальную область (в частности, слуховой регион) и добавить анализ дентальных характеристик. Но там ещё только больше отличий прибавится.

  Так что можно открыть конкурс для греко-латинизированных именований новых таксонов проайлуров: крупного археокота размером с рысь из раннего миоцена Европы и первой кошки в Новом Свете.
  «Вангую», братцы… Ведь мои предсказания сбываются на самом деле. В декабре 2016 сваял эссе по псевдэйлюрам, в котором предположил, что Styriofelis vallesiensis - отдельный таксон, а в 2017 буржуи его обозначили, как Leptofelis (Salesa et al.). Ещё в 2013-м, когда пробовал разобраться по махайродам, вывел мексиканскую популяцию Amphimachairodus coloradensis как отдельную линию – а в 2019 эти образцы обозначили A. alvarezi (Ruiz-Ramoni et al., 2019).
  Ребята, давайте делать Историю)))