Я лично думаю (ИМХО), что в "мире без мел-палеогенового вымирания" на бОльшей части планеты господствовали бы динозавры. В первую очередь, скорее всего, цератопсы и целюрозавры, местами также ноазавры и орнитоподы. Эндотермия и (прото)перья позволяли бы как минимум целюрозаврам, а возможно - и другим группам процветать и в холодном климате, так что "раптор-белый медведь" вполне реален, как и "терезинозавр-лось" там, а может и "цератопс-овцебык"...
А в тропиках, наоборот, некоторые виды могли бы потерять оперение за ненадобностью.

А если подробнее:

Зауроподам бы настал кирдык уже вскоре после конца мела, от Petm или, напротив, эоцен-олигоценового вымирания.
Гадрозавры тоже бы сильно пострадали, а вероятно - исчезли бы полностью. Если и останутся, то местами в тёплом климате.
Генералистичные орнитоподы типа тесцелозавра бы дали ряд форм, в первую очередь в южном полушарии.
Анкилозавриды и нодозавриды, скорее всего, подались бы в ниши "дюгоней", ну и местами в качестве обитателей лесов бы сохранились. Но их было бы мало и они были бы чем-то вроде "живых ископаемых", если останутся на суше вообще.
Пахицефалозавры - возможно, так же, как с генералистичными орнитоподами, но их бы было больше в Азии и Сев. Америке.
Цератопсы - доминирующие крупные растительноядные тундры, степей и лесов, как полорогие в РИ.
Ноазавры, абелизавры - уступают целюрозаврам, но местами в Гондване остались.
Тираннозавроиды - некрупные формы, схожие с алиораминами - распространённые хищники открытых равнин (тундры, степей), а массивные, схожие с тираннозавринами - обитатели лесов, в основном умеренных и тайги.
Орнитомимозавры - распространённые степные, местами лесные растительноядные.
Теризинозавры - господствующие лесные растительноядные умеренных и таёжных регионов.
Овирапторозавры - генералистичность приводит к распространённости в качестве растительноядных, всеядных, падальщиков и некрупных хищников по всему миру.
Альваресзавры - "муравьеды" по всему миру
Паравии - господствующая группа динозавров, широко распространена и занимает ниши от растительноядных до суперхищников..

Ну, а разумный вид если брать - то тут фиг знает, но если он будет, то почти наверняка из каких-нибудь манирапторов.

Отредактировано Биäрмöзухия (30 December 2019 00:42:09)

Avtograf :

Думаю кардинально бы ничего не поменялось бы, крупные формы по любому вымерли бы, а мелкие проиграли бы соревнование птицам или же стали практически не отличимы от них, если конечно птицы не потомки динозавров, что не факт.

А в мегафауну кто? Скорее всего, как минимум манирапторы должны..

Avtograf :

Мегафауна это по определению узкоспециализированные виды и при серьёзных перестройках экосистем вымирают первыми, так что если бы и дотянули до четвертичного периода, так разве что в виде реликтов.

Оно так, и я признаю, что большая часть мезозойской мегафауны бы исчезла, даже "новые цератопсы" бы, скорее всего, только из лептоцератопсид бы появились.
Но кого вы предлагаете в замену вымершей мегафауне?

Avtograf :

Биäрмöзухия :

Avtograf :

Мегафауна это по определению узкоспециализированные виды и при серьёзных перестройках экосистем вымирают первыми, так что если бы и дотянули до четвертичного периода, так разве что в виде реликтов.

Оно так, и я признаю, что большая часть мезозойской мегафауны бы исчезла, даже "новые цератопсы" бы, скорее всего, только из лептоцератопсид бы появились.
Но кого вы предлагаете в замену вымершей мегафауне?

В смысле? Вроде как млекопитающие, рептилии и птицы у нас заменили, правда до динозавровых достижений не добрались, но думаю просто нужды не было, условия на планете поменялись. Как минимум сутки удлинились, соответственно разница ночных и дневных температур стала резче, ну и т.д.

Дык в РИ мел-палеогеновое выбило диносов!
А тут его нет, значит, и мелким их видам дорогу в мегафауну ничто не закрывает!
Соответственно, как минимум целюрозавры должны господствовать, ну и наверное цератопсы.

Avtograf :

Вряд ли, птицы бы не дали мелкотне во что-то путное вырасти, ну и млеки конечно. Крокодилы пытались на суше прописаться, но не получилось, так что и динозавры вряд ли смогли.

1.
Птицы? Ооочень сомневаюсь, с условием того, что они та же диносовая мелкотня, только с адаптациями к полёту, которые для мегафаунальности не очень полезны.
2.
Млеки??? А у них какие шансы конкурировать с теми же дромеозаврами вообще? У млеков преимуществ над диносами нет, поэтому они и полезли в мегафауну только после Чиксулуба.
3.
Крокодилы - холоднокровные и примитивные. Диносы (как минимум целюрозавры) - давно уже доказано, что пернатые, теплокровные и т.д. Или вы верны "традициям" 19-20 веков?

К тому же, целюрозавры уже в конце мела массово попёрли в мегафауну и вытеснили много кого. А в кайнозое, с условием похолодания и осушения климата, как минимум терезины с орнитомимозаврами и паравии с тираннозаврами куда-то годны быть должны.

1. У птиц колоссальное преимущество, полёт. Учитывая изолированное положение материков в мезозое и части кайнозоя, птицы первыми осваивали бы новые территории. Соответственно и эволюционно продвинутые формы у них распространялись бы гораздо быстрее и на большие территории. В принципе и сейчас по факту эра птиц, именно они доминирующий тип животных на суше.
2. Преимуществ масса, например живорождение, кормление молоком, терморегуляция и много чего ещё. По крайней мере птицам во многих нишах конкурировать могут, а в некоторых даже преобладают.
3. Крокодилы не примитивны, тем более что были сухопутные формы и вполне успешные.

Мегафауна неблагодарная ниша, очень уж трудно в этом размерном классе переживать изменения.

Avtograf :

Биäрмöзухия :

Нет ни одного случая, когда бы млекам удалось взять верх над нептичьими диносами, а вот обратных примеров - навалом.
И похолодание млекам ничем не поможет, потому что:
а) диносы тоже теплокровные и пуфистые
б) в мезозое были эпизоды оледенений, в частности в раннем мелу (примерно 130-120 млн лет назад)

Так что..
У нас будет, скорее всего, цератопсо-паравиевый мир)

Только по факту диносы вымерли, а млеки прекрасно себя чувствуют и заняли все возможные ниши, даже те где динозавров и рядом не стояло. Так что взяли верх.

Так млеки сделали это тупо из-за астероида и вулканов)
В мезозое они НИ РАЗУ не попали в мегафауну))

Отредактировано Биäрмöзухия (30 December 2019 01:30:59)

Avtograf :

Биäрмöзухия :

Avtograf :

Только по факту диносы вымерли, а млеки прекрасно себя чувствуют и заняли все возможные ниши, даже те где динозавров и рядом не стояло. Так что взяли верх.

Так млеки сделали это тупо из-за астероида и вулканов)
В мезозое они НИ РАЗУ не попали в мегафауну))

1. Про астероиды и вулканы это для жёлтой прессы, всем давно понятно что ни они столь избирательно выбили динозавров и кое-кого ещё из фауны, разве что могли ускорить вымирание, тем более что есть находки динозавров и из начала кайнозоя.
2. С каких пор именно мегафауна является мерилом успешности, насекомые без неё прекрансо обходятся, птицы практически тоже. В мезозое динозавры может и имели определённые преимущества, но их не хватило чтобы выжить и они уступили более совершенным видам.

1. Мне лень перечислять отсутствие пруфов "постепенного вымирания", скажу лишь, что в маастрихте разнообразие большинства динозавров было стабильным, увеличивалось разнообразие 2 групп... целюрозавров и лептоцератопсид) Первых - точно, хотя бы потому, что в маастрихте появились гигантские орнитомимозавры и теризинозавры, молчу про всяких разных рапторов)
А окаменелости диносов из кайнозоя - вот это уже для жёлтой прессы.
2. Какого фига те же млеки совершеннее динозавров?

Отредактировано Биäрмöзухия (30 December 2019 01:41:18)

Avtograf :

Про астероиды и вулканы это для жёлтой прессы,

Про астероиды и вулканы - господствующая точка зрения в современной науке. И для этого есть основания

Avtograf :

shuric :

Avtograf :

Про астероиды и вулканы это для жёлтой прессы,

Про астероиды и вулканы - господствующая точка зрения в современной науке. И для этого есть основания

Современная наука и избирательность вымирания объяснила, почему черепахи, крокодилы, змеи выжили?

Так ведь не существует  никакого вменяемого обьяснения избирательности вымирания. Вообще.  "Биологическая"  теория вымирания (ну там- млекопитающие сьели детенышей)  избирательность вымирания точно также обьяснить не может. 

Пока  что сухой остаток такой: мел-палеогеновое вымирание стало результатом импакта, или как минимум процесс массового вымирания "запущен" импактом (вероятность случайного совпадения во времени импакта и массового вымирания близка к нулю).
Механизм вымирания и причины избирательного характера вымирания остаются неизвестными

Читал версию, что метеорит или вулканы вызвали вымирание не напрямую, а через то, что вызвали изменение климата. В таком варианте логично, что период вымирания был довольно долгий.

дима х :

Читал версию, что метеорит или вулканы вызвали вымирание не напрямую, а через то, что вызвали изменение климата. В таком варианте логично, что период вымирания был довольно долгий.

Так это  (уничтожение через изменение климата) и есть импактная теория.

Биäрмöзухия :

Я лично думаю (ИМХО), что в "мире без мел-палеогенового вымирания" на бОльшей части планеты господствовали бы динозавры.

Если считать что динозавры были этакими наземными птицами с зубами и "руками"   (ну или с зубами и четыремя ногами), то у них по сравнению с млекопитающими есть принципиальная слабость - "яйцерождение" и сверхмелкие детеныши.   То есть плацентарные млекопитающие вероятно все равно постепенно вытеснили динозавров с господствующей позиции.

С другой стороны в Австралии до прихода человека процветал гигантский варан мегалания (имевший габариты к динозавра),



куча крокодилов (как водных так  и сухпутных),


а также рогатые черепахи размером с носорога



.  То есть Австралия до прихода человека была континентом где господствовали (на вершине пищевой цепочки) гигантские рептилии. 
А еще там была куча страусов, некоторые из которых были падальшиками. 





Я не не могу представить  никаких причин по которым динозавры (если бы они выжили)  не могли бы занять нишу мегалании или тех же страусов.

Отредактировано shuric (30 December 2019 20:27:39)