Я отвечу по сути, постараюсь короче, но как пойдёт, ладно?
Если нет обид, то и писать о них, несуществующих, не будем. Как и жаловаться на критику, первым оставляя саркастический, не очень хорошего тона комментарий на посты другого человека, обращённые к другим же людям. Идёт?
Я понял, что исчезновение каждого вида для вас, Сифака, - это уже своего рода катастрофа. Тогда конечно, каждый вулкан - трагедия. А уж если пять видов и пять вулканов...
А для меня не так. Вымирание и появление видов, когда оно сбалансировано - абсолютно естественный процесс. Померли все безрогие носороги, замещённые полорогими? Вот и славно - это и есть эволюция и развитие жизни. Какая-то там реликтовая островная ящерица или черепаха сидела на вулканическом острове, пока он не взорвался, и там и окончилась? Вот и славно: любой островной изолят с эволюционной точки зрения ОБРЕЧЁН ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, вопрос лишь: как долго он там в изоляции протянет? Или если судьба не вида, рода зависит от того, извергнется там какой вонючий газ в одну мелкую долину или нет, значит, этот род уже все последние пять млн лет загибался, теряя виды, он уже эволюционный труп, вопрос лишь: почему вообще в этой долине так долго протянул? Биологически, для жизни на Земле, для биосферы мамонты вымерли не 5000 л.н. на острове Врангеля, а когда для них на всей планете пригодным остался только остров Врангеля и десяток проплешин в тундре. А род Elephas для биоты умер, когда на Земле остался лишь один его вид.
Биота Южной Америки выелась пришельцами с Северной, а афротерии ферами? Ну так, конкуренция и естественный отбор. Те же млекопитающие съели тех же млекопитающих чуть более архаичных. Никакой катастрофы, об том дедушка Дарвин и писал. НОРМАЛЬНАЯ смена биот в постоянно и непрерывно, страшно медленно меняющихся условиях. Так жизнь и развилась с самого начала. Было бы не так, так бы и плавали по Земле всякие вендобионты весь последний млрд лет. А так мы "катастрофически" их место заняли.
И никаких импактов, оказывающих на смену видов влияние, тут нет. Геология и физические факторы - да, некоторое, импакты и катастрофы, в моём понимании, - нет.

А есть вымирания. Вот это немного иное. Ускоренная ПОВСЕМЕСТНАЯ, ВСЕПЛАНЕТАРНАЯ смена биот (а не на островке вулканическом или в поле после трёх пожаров), сопровождающаяся сдвигом баланса в сторону исчезновения видов, а затем, компенсаторно, появления новых. Исчезновение больших таксонов. И вот тут предлагаются в качестве причин всякие физические, ладно, не катастрофы, раз мы в терминологии не сошлись, а импакты. Кратковременные и внезапные смертоносные события.
Но я их решающую роль тоже спокойно отвергаю.
Беря пример вулканов-траппов, которые создавали лавовые поля в тысячи километров... Господин Еськов изучил фауну насекомых, спокойно живших между извержениями (каждый раз заселяя территорию, каждый раз пораставшую растительностью) и отложившихся между слоями сибирских траппов на пермо-триасовой границе (5 млн лет). И пришёл к парадоксальному для импактников выводу: на темпы эволюции там вообще ничто не повлияло. Виды вымирали и появлялись с той же частотой как и всегда. Траппы игнорируя. В самый разгар пермо-триасового вымирания... То есть, у насекомых его вообще не было. Вымирания этого и импакта. Хотя вся архаичная биота в итоге сменилась, по характерному паттерну смены биот: с всплеском реликтов и т.п.
Или вот... Траппы Южной Америки. Никто не слышал? А почему, они же по площади не уступают деканским, связываемым с мел-палеогеновым вымиранием, а их излияние происходило в ещё более  сжатые сроки (менее 5 млн лет), то есть, импактнее. Когда? В раннем мелу. Догадались, почему никто о них никогда не упоминает в отличие от сибирских (пермо-триасовых) и деканских (конец мела) траппов? Потому что они не вызвали... НИЧЕГО. Ничего не произошло с биотой при излиянии тех же объёмов магмы...
И в середине юры были трапповые излияния... Да, на мел-палеогеновой границе ещё удачно упал метеорит, но на границе перми и триаса только траппы. То есть, тут импакт играет, тут нет, тут вообще без импакта всё развивается (как сейчас). Значит, не они причина вымираний, не стоят они того внимания.

Про "ядерные котлы". Нет, я читал об этом, хоть такого термина не помню. Звучит глупо, кстати, пафосно и неуместно. По журналистски, потому меня и позабавило.
И на меня в 15 лет это тоже произвело впечатление. Я был типовым человеком Запада, ждущим простых объяснений, открывающих тайну. Ускоренная эволюция гоминид, появление людей в Африке при повышенной радиации. Прозрение: вот как произошли мы, такие странные мутанты.
Но...  замечу, если , к примеру, я не владею информацией о том или ином предмете\явлении, это не значит, что  в природе  он\оно отсутствует или эта информация не удостоена вниманием других людей. И потому я посмотрел информацию. И оказалось, что уровень радиации прямо сейчас в индийском штате Керала и бразильском Эспириту-Санту выше, чем в Африке 2,5 млн л.н. А никакого повышенного мутагенеза и ускоренной эволюции у тамошней фауны (и людей) не отмечено. Да и у гоминид 2,5 млн л.н., вероятно, из данных генетики, не было. И вообще, я выучился и узнал как выглядит радиационный мутагенез, и что он не имеет отношения к мутагенезу, привёдшему к появлению рода Homo.
Видите, как и с вулканами и метеоритами? Больше знаний, меньше простых ответов. Больше сложных вопросов, к сожалению. При том, что многое как раз известно. Но чаще мы знаем, что вот это точно не так, как мнилось, но ещё не в курсе как. И нынешние "белые пятна" - это не те, что были у Дарвина. Те во многом закрыты уже.
И тем удивительнее, что пропагандируете вы одновременно и подход: "мы ваще ничё не знаем, сам Дарвин так писал в 19-м веке", и простые ответы в виде излившихся газов и "ядерных котлов" для событий мирового или эволюционного масштаба, куда более сложных.

Про Дарвина. Да, именно к современной палеонтологии, а тем более теме разговора, в моём понимании, он никоим боком. Раньше деду Ленина к месту и не к месту пихали, теперь учёные дедушку Дарвина пихают кстати и не кстати.
Дарвин - автор теории происхождения видов, эволюции. Зоолог и натуралист. И палеонтологические данные помогли ему в этом, поддерживая теорию, а она помогла объяснить палеонтологические данные, толкнув палеонтологию вперёд. Дав концепцию развития жизни. Но и всё. Ни к обсуждаемым теориям вымирания, ни собственно, закономерностям развития жизни и биоты Чарльз Дарвин, член Линнеевского и секретарь Лондонского геологического общества никакого отношения не имеет. Так мне кажется.

ПС. Чё-та как-то не очень коротко, да?

Antey :

Ну вот не представляю себе, смог бы я именовать себя учёным ( это я про гипотетических физиков из речи Евгения), если бы поверил в импактную теорию. Она настолько дырявая и натянутая, что..."даже кушать не могу!" (С)
А вот теория эволюционной смены биот настолько стройная, логичная, просто по-научному красивая, что её нельзя не признавать! Да, и я далёк от биологии. Как, впрочем, и от физики.
Нашему уважаемому модератору особая благодарность. Всегда люблю читать ваши сообщения. Всё по делу, грамотно и с прекрасным стилем. Вам бы книгу написать!

Мда?    И каким образом   "теория эволюционной смены"  обьясняет вымирание динозавров на разных континентах в   течении короткого (по геологическим меркам) промежутка времени?

Совпадение мелового и пермь-триасового вымирания с планетарными катастрофами слишком точное, чтобы считать это случайным совпадением

Отредактировано shuric (23 December 2019 08:19:48)

Eugene :

Но всё же вставлю маленькую ремарку: планетарный масштаб и сама катастрофичность совпавших с вымиранием событий пока никак не доказаны тоже. Что позволяет их считать просто совпадающими (мне позволяет, не всем, конечно).

То  есть динозавры (и множество других групп)  массово вымирают за кратчайший срок на разных континентах по сугубо естественным биологическим причинам.  И совершенно случайно это событие совпадает с трапповыми извержениями  и падением астероида.   При желании конечно можно верить в такое совпадение, но вероятность подобного сценария мягко говоря очень невелика                                                                                                                                                                                               

Eugene :

Есть всепланетарные вымирания, что, вроде как факт, а с ними идут некие (чаще разные) физические явления с неизвестными нам последствиями и эффектами. Которые могут быть значительными, а могут и не быть.

Поскольку эти физичиские явления явно имеют невероятный масштаб, то связь их с всепланетными вымираниями кажется крайне вероятной.   
Пермь-триасовое вымирание - сибирские траппы,  меловое вымирание - декканские траппы + астероид.   Насколько я помню все трапповые извержения в истории Земли происходившие на суше (не в океане) сопровождались вымираниями.

Не разовая катастрофа, а эволюция на фоне естественной геологической истории.

Массовые вымирания - это именно разовая (в масштабах временной шкалы истории планеты) всепланетная катастрофа

Там и внутренние подвижки биосферы из-за эволюционных процессов. Например, цветковые.

Естественно нормальное состояние биосферы - это медленная постепенная эволюция, с постепенным вытеснением одних групп животных/растений, и расцветом других групп. 
Но вымирание динозавров к такого рода процессам явно не относилось.

Отредактировано shuric (25 December 2019 13:23:19)

Eugene :

То есть динозавры и ряд других групп вымирают за достаточно короткий, но геологический срок в 1,5 млн лет по физическим причинам, вызвавшим глобальные изменения, чисто биологическим путём. И усугубляющим фактором физических изменений являются трапповые извержения,

То есть фауна динозавров исчезла в результате трапповых извержений/падения астероида (случившихся одновременно - феноменальная невезуха), но по вашему убеждению динозавры все равно были обречены на исчезновение (по биологическим причинам)  и катастрофа лишь ускорила их гибель.

Возможно так оно и было, но  этого (какова была бы судьба динозавров без катастрофы)  мы знать принципиально не можем. Не существует абсолютно никаких доказательств неизбежного вымирания всей огромной фауны динозавров по биологическим причинам  (в том случае если бы не было траппов и астероида).

То есть можно с равным успехом верить как в неизбежность исчезновения динозавров, так и в их бесспорное господство (среди мегафауны)  до сегодняшнего дня в случае если бы не было траппоа/астероида.  И то и другое - религиозная вера.  Честный ответ - судьба динозавров  (и всей биосферы) без импакта нам совершенно неизвестна.

Нет, есть южноамериканские траппы

Насколько я помню они морского происхождения.
Вот в этой книжке это разбирается 

Там перечислены трапповые извержения - наземные траппы совпадают массовыми вымираниями, подводные траппы не оказали на биосферу заметного влияния. Сейчас книги не имею по рукой так что пишу по памяти. Если в библиотеке отыщу эту книжку - посмотрю данные.

Да нет, как раз кажется, что вымирания - именно обычное явление эволюции и смены биот.

Массовые  планетарные  вымирания вроде пермь-триасового или мел-палеогенового это явно  НЕ обычное явление эволюции. Обычное явление эволюции - это например постепенное вытеснение звероящеров в триасе или постепенный триумф покрытосеменных.  А когда вся биосфера рушится на всей планете за полтора миллиона лет (а  вероятно гораздо быстрее) то это явление явно необычное

Отредактировано shuric (25 December 2019 19:46:40)

Я так не говорил.

1)"Динозавры вымерли по биологическим причинам, но импакт ускорил это событие"

2)"Импакт добил фауну динозавров, но она все равно бы вымерла по биологическим причинам"

Высказывания 1 и 2 - это одно и тоже, написанное разными словами

многие группы рептилий (включая динозавров) истощились или исчезли-то еще к середине второй половины мела

Многие группы рептилий (включая динозавров) исчезли еще в триасе.   

Ну а главное  ссылка на "вымирание началось еще до..." это неверная логика.  Звероящеры угасали весь триас и почти совсем угасли - если бы какой то импакт уничтожил в конце триаса ВСЮ оставшуюся звероящерную ветвь (с немногочисленными ранними млекопитающими), то какой нибудь рептилоидный (орнитоидный?)  Еськов рассуждал бы о том, что  полное вымирание звероящеров (с млекопитающими) было неизбежно по биологичеим причинам (что доказано предыдущим вымиранием), и импакт лишь слегка ускорил неизбежное.



Ну или например если бы астероид упавший на Африку истребил бы вид Номо Sapiens  после того как неандертальцы вытеснили сапиенсов с ближнего востока  (а такое точно было), то тогда бы ученые неандертальцы утверждали бы, что астероид лишь добил обреченную на вымирание тупиковую ветвь, чье исчезновение в борьбе с прогрессивными европейскими неандертальцами было вопросом времени. Ведь события в Палестине показали что сапиенс не может выдержать конкуренцию с неандертальцем!

Отредактировано shuric (25 December 2019 21:23:09)

shuric :

Хотя как-то странно звучит, что траппы Бразилии и Колумбии - морские. Южная Америка, в отличие от Северной и Европы под морем никогда не была.

Согласно поисковику

"В Бразилии находится крупная трапповая провинция Парана-Этендека, которая сформировалась около 132 миллионов лет назад. Извержение, случившееся в этот период, некоторые исследователи склонны считать самым масштабным в истории земли. Дело в том, что на другой стороне Атлантического океана, на территории современной Намибии и Анголы, тоже были обнаружены магматические траппы аналогичного периода. Исследователи склонны полагать, что извержение было настолько масштабным, что распространилось даже на другую сторону Атлантического океана. Лишь по примерным оценкам во время извержения на поверхность земли было излито более 2,3 миллионов кубических километров магмы. Главным источником столь масштабного извержения принято считать Тристанскую горячую точку, которая находится недалеко от южной оконечности Африки."

Мопед не мой

Ну, вот, спасибо! А при чём тут мопед? Это я не понял.
Итак, крупнейшее излияние траппов за всю историю, произошло ровно в центре начавшей распадаться в раннем мелу Гондваны (потому две части, Ангола и Бразилия, см. карту ниже) - собственно, излияния как раз из образовавшегося раскола. На сушу: ни Ангола и Парана никогда морем не были. А точка центра излияния стала морем в процессе расхождения. Но лавовые плато-то на суше, в море тоже остались подводные плато, но основной массив на суше...



Более того, кое-кто уверяет нас, что это было самым импактным и именно катастрофическим излиянием:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0 … 0%B8%D0%B9

Выше я привёл схему распределения вымираний по хронологической шкале, где импакт этой катастрофы на биоту в промежутке от 100 до 150 млн л.н.? Что произошло в готериве с динозаврами? Нигде, ничего нет. Крупнейшее излияние траппов и раскол континента на биоте сколь-нибудь заметно не отразились.

О, пропустил!

shuric :

Я так не говорил.

1)"Динозавры вымерли по биологическим причинам, но импакт ускорил это событие"

2)"Импакт добил фауну динозавров, но она все равно бы вымерла по биологическим причинам"

Высказывания 1 и 2 - это одно и тоже, написанное разными словами

Мне так, честно говоря, не кажется. Второе - это "вымерла бы когда-нибудь, если б не импакт" (то есть, он критично важен), а первое - вымирали без импакта, но он был в этом кстати (то есть, импакт не очень важен). Первое мне куда ближе, тем более, что сам факт импакта, его глобальность и катастрофичность, я доказанным не считаю.

многие группы рептилий (включая динозавров) истощились или исчезли-то еще к середине второй половины мела

Многие группы рептилий (включая динозавров) исчезли еще в триасе.

Верно! Да, без всяких вообще каких-либо предложенных импактов. Это к вопросу, можно ли "быстро" (в геологическом плане) вымереть без катастроф. Из имеющихся данных кажется, что вполне.

Ну а главное  ссылка на "вымирание началось еще до..." это неверная логика.  Звероящеры угасали весь триас и почти совсем угасли - если бы какой то импакт уничтожил в конце триаса ВСЮ оставшуюся звероящерную ветвь (с немногочисленными ранними млекопитающими), то какой нибудь рептилоидный (орнитоидный?)  Еськов рассуждал бы о том, что  полное вымирание звероящеров (с млекопитающими) было неизбежно по биологичеим причинам (что доказано предыдущим вымиранием), и импакт лишь слегка ускорил неизбежное.

Ну да. Неуспешность группы в меняющихся условиях - это вымирание по биологическим причинам. И ни у зверообразных, ни у динозавров оно до конца не дошло. Млекопитающие и птицы - это их специализированные выжившие группы. Вымерли только наиболее архаичные таксоны. А нужен ли тогда импакт, чтобы объяснить финальное, терминальное исчезновение архаики, если оно шло десятки миллионов лет, а продвинутые формы "вымиранию" не подверглись?
Мне кажется, не нужен.
Но я не настаиваю, я просто активно озвучиваю свою точку зрения. Да, очень активно, но не настаиваю на её принятии.

ПС. За "рептилоидного (орнитоидного)  Еськова" спасибо!

Antey :

Уже обсуждали же разнообразие динозавровой фауны по периодам. Верхний мел задолго до астероида демонстрировал постепенное угасание. Всего несколько родов в Северной Америке.

Это спорный вопрос, но даже если так - огромная фауна динозавров (с двуногими, четверонгими, хищными, травоядными, большими, маленькими... ) на разных континентах вымерла за ооочень короткий промежуток времени без всякого замещения конкурентами. Одновременно исчезла множество других наземных и морских форм жизни.  Странным образом это совпало с чудовищным импактом (траппы+астероид)  и вызванным импактом резкими колебанием температуры (а возможно также содержания кислорода в воздухе).   Надо ли продолжать?

Кстати, для чуть лучшего понимания, что такое вымирание надо не только смотреть то, что хочет его подчеркнуть, как это делают инфографики отношения исчезнувших родов к их числу типа:



Но и что-нибудь, пиковость не столь подчёркивающее, не столь искусственное. Например, просто число описанных родов в период времени. Тогда, скажем, никакого драматизма в мел-палеогеновом и тем более палеозойских вымираниях мы уже не увидим. Вымирание, т.е. падение биоразнообразия, увидим, а страшное падение разнообразия фаун - нет. Вот оба триасовых (пермо-триасовое и триасово-юрское) - да. Суровый удар по биоте физических факторов. Например, климатических условий...

Eugene :

О, пропустил!
Ну да. Неуспешность группы в меняющихся условиях - это вымирание по биологическим причинам. И ни у зверообразных, ни у динозавров оно до конца не дошло. Млекопитающие и птицы - это их специализированные выжившие группы. Вымерли только наиболее архаичные таксоны. А нужен ли тогда импакт, чтобы объяснить финальное, терминальное исчезновение архаики, если оно шло десятки миллионов лет, а продвинутые формы "вымиранию" не подверглись?

Для обьяснения постепенного вытеснения Звероящеров в триасе разумеется никакого импакта не нужно (его никто и не использует для обьяснения исчезновения звероящеров). Звероящеры постепенно вытеснялись/замещались всякими архозаврами того же размерного класса.  А вот мгновенное исчезновение развитой фауны динозавров в конце мела  (практически одновременно на разных континентах)  без всякого замещения исчезнувших форм - требует специального обьяснения  (это как бы не мое мнение, а господствующая в науке точка зрения).

Кстати вы стали считать птиц динозаврами?   Раньше вы как я помню  считали птиц "сестринской"  по отношению к динозаврам ветвью

Отредактировано shuric (27 December 2019 18:20:33)

Eugene :

shuric :

Импакты сломали планетарный климат, начались резкие колебания  температуры  (сопровождавшиеся изменением концентрации кислорода в атмосфере и закислением/раскислением  океана). Вот это и обрушило биосферу - как на материках так и в океанах.

Опять же, вы в этом предложении предполагаемые события связываете утверждением с чем-то: "импакты сломали" - это предположение, за которым должно следовать: "по некоторым мнениям", в частности, по вашему.

На границе Пермь-Триас  чудовищное извержение Сибирских траппов   а также мощные колебания уровня океана, совпало по времени с массовым всепланетным вымиранием (как на суше так и в океане).  Это не предполагаемые события, это точно установленные события.  При этом (судя по составу изотопов и тому подобным косвенным показателям)  произошли   резкие  изменения   климата и  колебания содержания кислорода в атмосфере.

На границе Мел-Палеоген  чудовищное извержение Декканских траппов   и самый страшный астероидный удар со времен докембрия, совпал по времени с массовым всепланетным вымиранием (как на суше так и в океане).  При этом (судя по составу изотопов и тому подобным косвенным показателям)  произошли   резкие  изменения   климата и  колебания содержания кислорода в атмосфере.

Какова причинно-следственная связь этих событий, вопрос скорее риторический

Я уж не говорю про "самый страшный астероидный удар за 1.8 млрд. лет". Чиксулуб - не самый большой метеоритный кратер на Земле

Самый большой астероидный кратер со времен докембрия. Конечно можно сослаться на челябинский метеорит  (который никакого вымирания не вызвал), но будет более честно написать: мы не знаем какие последствия имел астероидный удар такой силы. 

фактически, динозавры были вынуждены эволюционировать в крупных растительноядных и хищников с полным исчезновением в позднем триасе таковых, представляющих иные группы животных

Цитирую Куртило

"However, very abundant volcanism did occur around this period.
Basalts located in West Africa, and especially the abundant series in
the eastern North American continent,6 coincide rather precisely with
the boundary, within a precision better than 50,000 years, according
to Paul Olsen from Lamont. These include the Palisades Sills, known
to anyone who has crossed the George Washington Bridge on the
way out of Manhattan. A pollen study has shown that the paleontologic
boundary and the volcanic episode virtually coincide. Moreover,
this episode corresponds with the first great phases of the breakup of
Pangea, heralding the opening of the Central Atlantic Ocean. The
stable isotopes, such as those of oxygen, do not seem to have recorded
any major change in climate. However, the drastic changes in sea
level in a world without ice caps, and traces of anoxic events in the
ocean, are compatible with an internal origin of the biological crisis.
Hallam sees these as the consequence of abnormal mantle-plume
activity and the resulting intense volcanism."

Архаичная группа рептилий, идеально приспособленная к определённому климату и растительным сообществам, теряла своих представителей миллионы лет.

Вот мнение Александра Маркова  https://elementy.ru/novosti_nauki/431790
"для импакта место все же остается. Астероид-то реально упал. Вымирание было слишком быстрым, и сильнее всего оно проявилось в море. На аммонитов и рудистов смена наземной биоты едва ли могла повлиять так резко. Биотический кризис на суше + трапповый вулканизм (деканские траппы в Индии) + астероид: все сложилось."

Чтобы отмахнутся от импакта надо либо предложить правдоподобную "биологическую"  гипотезу всепланетного вымирание (как на суше так и в море), либо доказать что великие вымирания это вымысел палеонтологов.

Ну и логическая цепочка - Динозавры архаическая группа потому что они вымерли следовательно они вымерли потому что они архаическая группа,   оставляет много места для сомнений  в том, насколько доказана архаичность динозавров.

Отредактировано shuric (27 December 2019 23:00:17)

shuric :

На границе Пермь-Триас  чудовищное извержение Сибирских траппов

Смотрите, вы опять применяете эмоционально-оценочное суждение "чудовищный". При том, что, как оно выглядело-то, мы вообще не знаем. Предполагаем, что значительное, но насколько это затронуло, скажем, район уже в 200 км от извержения? А то, кстати, и сейчас есть извергающаяся трапповая провинция. Вполне классическая, хоть и поменьше. Уже несколько миллионов лет извергается. Гренландско-исландская. Хоть что-то в ней катастрофичное есть? Процесс столь растянут во времени, хоть и даёт огромные объёмы излияний, что заметить его здесь и сейчас, а не потом и в сумме, фактически, нельзя...
Так и с астероидом, забегая вперёд. Эмоционально оценочные суждения, на мой взгляд. Кратер Чиксулуб всего в два раза больше тех, тоже огромных, что прошли совершенно незамеченными 35-36 млн мл.л.н. (Попигай и Чесапик-Бей). Потому что ни с чем не совпали.
Если отбросить эмоциональные оценки, останется не так и много фактов, чтобы рассматривать эти события, особенно астероид, в качестве главных причин значительных биотических изменений.

а также мощные колебания уровня океана, совпало по времени с массовым всепланетным вымиранием (как на суше так и в океане).  Это не предполагаемые события, это точно установленные события.  При этом (судя по составу изотопов и тому подобным косвенным показателям)  произошли   резкие  изменения   климата и  колебания содержания кислорода в атмосфере...
...Какова причинно-следственная связь этих событий, вопрос скорее риторический.

Ну да, близкое (хоть и не везде точное) совпадение вымирания в перми-триасе, триасе-юре и мелу-палеогене с трапповым магматизмом - это факт. Изменения климата - безусловно, тоже. Никто не спорит! Причинно следственная всязь и вклад одного события в другие - предположения. Легко оспариваемые при желании.

Скажем так: на климатические изменения биота реагировала - это аксиома! Резкие климатические изменения вызывали резкую реакцию. Вот, это установленные причинно-следственные связи, подкреплённые современными наблюдениями.
А вот почему менялся климат - это вопрос. Безответный пока. Мы не можем увидеть, скажем, причин смены криоэр и термоэр. Есть теория о связи климата с парниковыми газами в атмосфере. ТЕОРИЯ! Потому что она, хоть и не доказана экспериментально, более-менее объясняет видимые закономерности.
А есть гпотеза значительного вклада вулканических газов (и, следовательно, траппового магматизма) в концентрацию газов парниковых и кислотность океана. Объясняющая колебания климата, часто ассоциированные с магматизмом. ГИПОТЕЗА. Потому что не только не доказана экспериментально и объясняет не всё, ещё и в ряде случаев противоречит фактам (вулканизм есть, эффектов нет и эффекты есть, вулканизма нет). То есть, требует или уточнений, или отказа от неё.
Все работают над уточнениями и объяснениями противоречий, как в последней работе отечественных авторов, которую вы представили, потому что лучшей гипотезы пока не нет.
Ну и хорошо!

Я лично, со своей стороны вижу вышеназванные недочёты, и что пока картина не складывается. Потому аксиома: "изменения климата -> изменения биоты" - для меня однозначно да, а роль траппового магматизма для меня: "ну, видимо, тоже влияло". Астероиды и метеориты, как показывает практика всех несовпавших - нет.
Это моё мнение. Но я не настаиваю!

Ну и логическая цепочка - Динозавры архаическая группа потому что они вымерли следовательно они вымерли потому что они архаическая группа,   оставляет много места для сомнений  в том, насколько доказана архаичность динозавров.

Да, конечно. Я вот не понимаю, почему, скажем, цинодонты вымерли в мелу целиком, аллотерии - условно, оставив однопроходных, а вот мультитуберкуляты - целиком, но недавно? Или почему птицы выжили без сильных потрясений, а энанциорнисы совсем нет? Ихтиозавры меня всегда своим исчезновением расстраивали. Ведь плезиозавры этот отрезок прошли почти без потерь... И да, архаичность и даже угасание групп были заметны, но всё же.
Думаю, во всех случаях роль играли не только сами изменения биот, а и особенности физиологии таксонов. То, о чём написал George (спасибо!). Были ли новые условия им сколь-нибудь благоприятны?
Скажем, все изменения условий от перми к триасу (даже если бы не были резкими) были против зверообразных. Равно как и амфибийных лабиринтодонтов. И, видимо, круротарсов. Аналогично, все изменения от мела к палеогену - против продвинутых архозавров. Исключения в обоих случаях - гомойотермные животные, от внешних условий зависимые много меньше.