Длина черепа конкретно крупнейшего известного тарбозавра (ПИН 551-1) больше чем у некоторых т.рексов; но, конечно, есть т.рексы у которых длина черепа больше на десятки сантиметров: "Сью", "Стен" у них черепа по 1.39-1.4 м. У "Скотти" череп очень разрозненный, если учесть что почти во всех остальных измерениях он впереди всех т.рексов, вполне возможно, там и череп если правильно реконструировать, должен быть еще больше.

Я считаю, что в той среде обитания точно из тираннозаврид был не только т.рекс, но, как назвать те другие виды - непонятно. Дело в том, что голотип нанотирануса вполне может быть на самом деле детенышем т.рекса. Этому так ничего особо не противоречит. Теоретически возможно. Но вот как "Джейн" может быть детенышем т.рекса - в это я не верю. Мне кажется, "Джейн" это точно отдельный вид, меня убедила аргументация Ларсона из этой книги https://vk.com/doc-63891360_510368670?d … c0de915fd4 . Тела позвонков у всех т.рексов (даже у "Сью" и даже у еще более крупного "Скотти") не полностью срослись с отростками; таз не слит, лопатка не слита с коракоидом. Это - такие особенности развития конкретно этого вида. А у "Джейн" эти все три элемента полностью слиты. То и есть, если сплавление этих элементов использовать как прокси зрелости, и "Джейн" считать т.рексом, то он должен быть старше остальных, ну бред же. Т.рекс просто уникален в том, что на протяжение своего онтогенеза долго держит все эти костные швы не слитыми, у "Джейн" это не так. Поэтому, я считаю, это разные виды. Но вот что собой представляет голотип нанотирануса? Он относится к т.рексу или к тому же виду что и "Джейн"? Вот это неясно. Поэтому, непонятно, как называть "Джейн" если не считать его т.рексом. Дальше еще есть "Кровавая Мери" с длиннющими руками больше чем у "Сью" и с совершенно другой морфологией плечевой кости чем у т.рекса. Это тоже не мог быть детеныш т.рекса, ну не уменьшатся же руки в процессе онтогенеза при том абсолютно, а не относительно. Вот толкьо вопрос: "Кровавая Мери" - это то же самое что "Джейн"? Это то же самое что голотип нанотирануса??? Или это уже третий вид?! Потом еще мне кажется очень важным: есть то что сейчас считают детенышем т.рекса, раньше считали альбертозавром мегаграцилисом. Вот у него перение лапы наоборот меньше и слабее относительно, чем у т.рексов, таких как AMNH 5027. Мне кажется, очевидно что этот с хилыми лапками тираннозаврид, примерно тех же размеров что "Кровавая Мери" и "Джейн" - точно не принадлежит к тому же виду что "Кровавая Мери", и из всех перечисленных на мой взгляд, он имеет бОльшую вероятность быть таки детенышем т.рекса. Ну это из тех данных что мне известны. Я бы сам если бы располагал материалом, подробно бы изучил всех их, в частности, степень слияния костей, и так далее. Но вот чисто логически, если "Джейн" не т.рекс потому что у т.рексов дольше остаются открытыми швы на трех костных группах; "Кровавая Мери" не т.рекс потому что трудно представить как в процессе онтогенеза передние лапы уменьшаются в абсолютном отношении, и их структура так кардинально меняется; остается вот этот шпендик со слабыми ручками. Вот мне кажется, он и есть детеныш т.рекса наверное. Толкьо вполне нельзя исключать, что он - то же самое что так называемый голотип нанотирануса, тогда нанотиранус как вид невалиден, и нужно придумывать как минимум еще одно название для еще одного тираннозаврида в той среде, а если "Джейн" и "Кровавая Мери" - это два разных завра, то нужно даже два названия. Однако, кто-кто а "Кровавая Мери" от нас уплыла, увы.

Ну, у всей этой мелочи челюсти более длинные чем у более взрослого т.рекса. Одно из возможных объяснений - охота на более мелкую и шуструю добычу, и относительная независимость от взрослых. Обычно же детеныши не так изолированы от взрослых. Но, это в том случае, если среди всей этой мелочи действительно есть детеныши т.рекса. У "альбертозавра мегаграцилиса" (lacm 23845) тоже длинная морда. То и есть, если у детенышей т.рекса морда короткая, то получается, их просто еще не нашли. Ну, чисто теоретически это возможно. Но даже если это не так, проблемы особой не вижу, это просто означает, что детеныши рано отделялись от родителей и сами охотились на мелочь. Теоретически, может быть, но, я лично в литературе не встречал сведений об этом. Ареалы динозавров показывают их общее распространение по Ларамидии. Т.рекса например повсюду находят. Ну, у них могли быть разные способы сосуществования. Полностью исключить родительскую заботу не стоит. Она могла иметь место. Потом, они могли предпочитать разную местность, разное время суток, иметь несколько разные методы охоты (например, кто-то более склонен к стайности). Ну, в географии и геологии я не очень, но, сами динозавры показывают, что например, Ларамидия и Аппалахия были отделены. Потому что например нет т.рексов в Аппалахии. А по Ларамидии они всюду распространены, где только копали. Даже в формации Ратон, где вообще нет особо скелетов, нашли его здоровый и смачный след.

Хапрал :

Череп у этого тарбозавра как раз очень большой. Диннее чем у многих т.рексов. В оригинальной работе Малеева его сравнивают с черепом т.рекса. Насколько понял, голотипа. И длина черепа тарбозавра больше. Она у Малеева указана 122 см от премаксиллы до затылочного мышелка.

Голотип тираннозавра почти во всех источниках равен или превосходит Стена, череп которого точнее превосходит любого тарбозавра, жаль, что у голотипа он неполон.

Хапрал :

У "Стена" вообще необычно крупный череп просто. Он у него такой же длины как у "Сью". Длиннее чем у Amnh 5027, который по остальным габаритам примерно равен или превосходит "Стена". По самой последней инфе "Стен" оценен в 7206 кг, Amnh 5027 в ~ 7.4 тонн, примерно столько же. Я думаю, голотип был примерно таким же: чуть побольше "Стена", примерно как Amnh 5027. Но, последняя работа на эту тему что выходила это Хатчинсона 2011, к которой есть претензии.

Проблема со Стэном заключается в том, что оценки длины животного разнятся, его указывают то в 11,7 м, то аж в 10.9, из-за чего не совсем понятны его пропорции. Несмотря на всю полноту, он был достаточно посредственно описан.

Отредактировано Humble Gorgosaurus (10 November 2019 19:42:57)

Мог ли тираннозавр выдвигать свою нижнюю челюсть вперед?

Humble Gorgosaurus :

Череп тарбозавра с частного аукциона, просто огромный, если верить оценкам. Но они, как правило, недостоверны.
https://www.deviantart.com/paleosir/art … -813703579

Я тут посмотрел летом на Стена... Тарбозавров, в том числе огромедный череп, я в ПИНовском музее видел до того, картинок скелета тираннозавра, Стена, в том числе, - тоже, потому ожидал нечто подобное тарбозавру. Удивительно, но они совсем-совсем разные, тираннозавр и тарбозавр. Не сравнить. Даже при схожих линейных размерах тираннозавр намного массивней, а зубы больше. Через фоточки это не так заметно, а в реальности очевидно.

Здесь например наглядно.

Хапрал :

Если череп 149 см, то непонятно, почему Фрай дает ему общую длину 10.7 м. Должно быть больше. грубо говоря 12.5 - 13.3 м.

Это зависит от того, как измеряют череп, у той же Сью длина от премаксиллы до затылочной кости больше длины от премаксиллы до квадратной. Если измерения точны, он был явно очень крупным по меркам тарбозавра, но скорее всего меньше крупнейших тираннозавров. Так же, вроде бы, у тарбозавра относительно более крупный череп, но это спорное предположение, так как длина многих скелетов неизвестна из-за их неполноты. В любом случае, оценки более 13 метров, как правило не встречаются.

Кто-нибудь может ответить по поводу движений мандибулы у теропод?

Аннаэйра :

Ребята, никто не в курсе, как правильно произносится имя Timurlengia: тимурленгия или все-таки тамерлания, учитывая, что Timurleng - это Тамерлан по-английски?

Я бы сказал, два соображения. Первое: наверное, "тамерлания", если в быту. Но по-латински "тимурленгия", должно быть.

Как гигантопитек blacki. В честь Блэка, конечно, но по-латыни: "блаки".

https://www.youtube.com/watch?v=ebrKE4vEGWQ

Говорят, нанотирануса отнесли к тираннозавру.

Правда ли, что из конца маастрихта были найдены более грацильные особи Тираннозавра?