В продолжение https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … 77#p511577
А треугольные геометрические микролиты - это только остроконечники стрел?

В микролитах такая история:
Все зависит от цели использования.
Без рисунков будет трудно, но, надеюсь, Вы поймёте.
Итак мы изначально получаем тонкую пластинчатую заготовку. Ширина около 2 см, длина, допустим около 10 см.
В сечении она чаще представляет треугольник, грубо равнобедренный с широким основанием те самые 2 см.
Если мы смотрим на пластину в плане, то далее я отсекаю от этой пластины диагональными "зарубками" некие фигуры.
Верхний край пластины стремится по форме к треугольному наконечнику стрелы, сходящиеся края имеют острые лезвия.
Я отсекаю его от вершины на расстоянии 2-3 см. Наконечник готов.
Остаток пластинки представляет собой вытянутую трапецию. Я отделяю диагональю ещё один треугольный отщеп. У него одна сторона будет лезвием, две другие - будут иметь крутой обломанный край и сходиться в вершине на противоположной стороне лезвия пластины. Эту вершину часто отбивали, и получали минитрапецию.
Следующими ударами остатки пластинки я разделяю на прочие треугольные или трепециевидные фрагменты.
Далее отжимником я дорабатываю боковые грани до таких линий, чтобы микролиты примыкали друг к другу единым строем лезвия. При этом я меняю у трапеций рабочий край: где-то короткое основание становится лезвием, где-то длинное.
Кинжал или накопийник с таким лезвием становится легче, дальнобойные, но с теми же свойствами смертоносности.
Для серпа мне лучше иметь зазубренный край, поэтому лезвие из зубчиков треугольных будет состоять.
Протяженность каменного микролитического лезвия, а так же его цельность зависит от задач.
Геометрические микролиты возможно скалывать лишь с ножевидных микропластин.
Впрочем, если заморочиться, можно доретушировать любой отщеп до геометрических форм, но здесь вопрос целесообразности и трудозатрат.

Нет.

Андрэ, спасибо за детальное описание. Вы не подскажете, когда оценочно появляются первые каменные остроконечники со следвами соответствующего использования, которые можно уверенно определить как наконечники стрел (не дротиков)? И у каких популяций? - Строго сапиенсы и строго мезолит? Или раньше ? Или не только сапиенсы....??
Спасибо

lesha74 :

Андрэ, а чем принципиально отличаются (по функционалу) орудия на геометрических микролитах от орудий на негеометрических микролитах?

Теперь и не знаю, как ответить на этот вопрос
По функционалу не знаю. Знаю, что по процессу производства.
Типологически орудия с микролитами относятся к составным и вкладышевым.
Основная функция таких орудий? - Наверное, резание и прокалывание. Нож, шило, остриё. Железные ножи, шила и острия по функционалу от каменных чем отличаются?
Возможно, я опять не понял вопроса. Возможно, вопрос не совсем корректен.

Андрэ Натальер 2 :

Появление леваллуа обозначило закат ашельской эпохи.
Массовое распространение ашело-леваллуа знаменует сложение позднеашельских комплексов.
Параллельно леваллуа инициирует отказ в ряде индустрий от двусторонней обработки камня. Мной этот вопрос не изучен, но такая мысль проводится в книге Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Сначала появляется технокомплекс тейяка, мы писали о нём. Тейяк, иными словами Премустье, оказал влияние на появление и становление мустьерского технокомплекса остроконечника и скребла.
Леваллуазские технологии прочно входят в быт как африканцев, так и евразийцев.
Данные по культурам Центральной Азии не так разрекламированы, но многие интересные процессы происходили там.
Начинается процесс перехода от раннего палеолита к среднему вместе с внедрением леваллуа.
Этому вопросу можно будет уделить несколько следующих сообщений.

Тоесть истоки мустье-леваллуа могут быть даже не европейскими ?

Андрэ Натальер 2 :

Вопрос очень интересный.
Ответа на него не имею.

Возможно просто неверно поняла ваше сообщение:

Андрэ Натальер 2 :

Появление леваллуа обозначило закат ашельской эпохи.
Массовое распространение ашело-леваллуа знаменует сложение позднеашельских комплексов.
Параллельно леваллуа инициирует отказ в ряде индустрий от двусторонней обработки камня. Мной этот вопрос не изучен, но такая мысль проводится в книге Палеолит Ближнего и Среднего Востока. Сначала появляется технокомплекс тейяка, мы писали о нём. Тейяк, иными словами Премустье, оказал влияние на появление и становление мустьерского технокомплекса остроконечника и скребла.
Леваллуазские технологии прочно входят в быт как африканцев, так и евразийцев.
Данные по культурам Центральной Азии не так разрекламированы, но многие интересные процессы происходили там.
Начинается процесс перехода от раннего палеолита к среднему вместе с внедрением леваллуа.

Там появился какой-то свой самобытный вариант среднего палеолита несвязанный с мустье ?

Отредактировано Janika (29 August 2019 21:53:51)

Вот так да: у денисовцев (Денисовская рещера), с возрастом 50 т.л. найдена отлично сделанная (и сохранившаяся) фигура лошади (фото, правда, нет): https://www.mk.ru/science/2019/09/04/ar … Q2P8ZCvKn8 . У сапиенсов тогда ничего подобного и близко неизвестно.
  Сенсация, однако.

пишут, что датировки в Денисовской пещере - под большим вопросом из-за перемешанности слоёв и толком не понятно кому, что принадлежит.

Да, конечно, это и смущает. Две уникальные находки - браслет и лошадка - имеют возраст около 50 тлн, что может являться временным пограничьем для всех трех видов Хомо, которые включали Денисову пещеру в свою орбиту. И кому и что принадлежит действительно невозможно сказать точно, что оставляет поле для личных трактовок и личных вкусов.
Я, к примеру, сапиенсов ненавижу, поэтому никогда не скажу, что первое искусство и первые сложные технологии связаны с этими отвратительными лживыми существами. Конечно же, это несомненные денисовцы — загадочные древние гиганты Азии, овеянные ароматом тайны и бесконечных глубин времени. И это в чистом виде вкусовщина.
Вот что может косвенно свидетельствовать в пользу денисовцев, на мой взгляд, это то, что для достижения Алтая из Африки нужно время. И для изготовления таких вещей, как лошадь и тем более браслет, нужны тысячелетние традиции искусства. У сапиенсов просто не было времени на развитие подобных навыков. Но оно было у денисовцев.

В заметке ниже (первоисточник приведён ещё ниже), смысл названия которой говорит сам за себя, рассказывается об обнаружении использования в Ашельском слое 300-500 тысяч лет назад в Израиле мелких отщепов.
  Говорится, что это – «круто» для своего времени и что это типа опережает своё время.
  Что имеется в виду? Какое время предвосхищается?
   Это – что-то вроде микролитов т.к. маленькие. Это, значит, неолит предвосхищается?
  Хотя, в первоисточнике, вроде, не говорится, что они использовались для составных инструментов (микролиты используются в составных инструментов). Хотя, такие крохотные отщепы (около пары сантиметров), наверно, трудно использовать иначе. Но в первоисточнике почему-то показывается как ими (зажатыми пальцами) мясо отдирается от кости. Но так ведь очень неудобно (т.к. детальки - мелкие). Не пойму зачем бы их так могли использовать. Дети что-ли... Но в первоисточнике, вроде, о детях речи нет.


Найдены высокотехнологичные артефакты древних людей.  12 сентября 2019. , https://lenta.ru/news/2019/09/12/ancient/ .

Venditti F. et al. 2019. Animal residues found on tiny Lower Paleolithic tools reveal their use in butchery, Scientific Reports, http://dx.doi.org/10.1038/s41598-019-49650-8 .

После того, как у капуцинов обнаружили и «инструментотворчество» в виду случайных отщепов от камней, когда те долбят ими друг о дружку ради забавы встал вопрос о том как идентифицировать настоящие инструменты.
  Оказывается, отличие есть – в статистическом профиле находок: у инструментов он другой. В частности, об этом рассказывается в статье ниже.
  Там так же рассказывается о новой находке каменных инструментах в олдувайском ущелье, удревняющей это древнее «месторождение» «камушков». В результате чего олдувайская культура малость удревнилась до 2,595±0,015 млн л.

Braun D. R., Aldeias V., Archer W., Arrowsmith J. R., Baraki N.,  Campisano C. J., Deino A. L., DiMaggio E. N., Dupont-Nivet G., Engda B., Feary D. A., Garello D. I., Kerfelew Z., McPherron S. P., Patterson D. B., Reeves J. S.,  Thompson J. C., Reed K. E. 2019. Earliest known Oldowan artifacts at >2.58 Ma from Ledi-Geraru, Ethiopia, highlight early technological diversity. PNAS June 11, 116 (24) 11712-11717; first published June 3, https://doi.org/10.1073/pnas.1820177116 , https://www.pnas.org/content/116/24/11712 .

Где-то прочитал в сети, что на этом сайте просто воруют почтовые адреса,  а потом продают спамерам (поэтому и не регистрируется: сообщаешь им свою почту для регистрации, а им - того и надо).

Хотя человек прямоходящий (по крайней мере, ранний) сильно контрастирует с австралопитеками по объёму мозга и по развитию каменных технологий – последние, как мне кажется интуитивно, были какие-то ещё топорными: грубые, не симметричны рубила. Что мне даже напоминает галечную (олдувайскую) технологи. Что контрастирует с поздним ашелем, когда появляется тонка ретушь и «красивые», симметричные инструменты: какой-то совсем другой уровень сложности.
  Потом он менялся ещё ни раз: это и средний и верхний палеолиты. Но у меня есть какое-то интуитивное ощущение, что особо резкое изменение произошло лишь с мезолитом/неолитом с их составными орудиями на основе микролитов. Но не знаю как этот контраст чётко сформулировать.
  Как бы можно было бы, с технологической точки зрения, более чётко обозначить эти 2 рубежа? Что есть общего, с технологической точки зрения, и в позднем ашеле и в среднем палеолите и в верхнем палеолите, что констатировало бы и с состоянием до и с состоянием после?