Crazy Zoologist :

https://images-wixmp-ed30a86b8c4ca88777 … kuU9YETJPM

Я недавно связывался по вотсапу с главным конструктором истребителя Lockheed Martin F-22 Raptor, и он поведал мне, что такая вот конструкция на земле без водоема, в который может окунуться, долго бы не простояла. Если интересно, могу расписать в деталях.

Хапрал :

Да, интересно. Только наверное в соотвествующей теме.

По скорости. Возможно, речь идет об этой работе https://www.researchgate.net/publicatio … _computing .

У этого животного центр тяжести смещен вперед. От чего основная тяжесть приходится на передние ноги, в то время как более толстые, должно быть, задние. Шея неоправданно толстая с учетом столь легкой головки. Если такое животное вырезать из дерева и опустить на водную поверхность, то она будет опрокидываться вперед. Живому животному легче было бы поднять шею. Скелет аргентинозавра на чуть ли не на 90% состоит из воздуха, и говорят, что животное всплыло бы, зайдя оно в воду (без опоры), но спрашивается, зачем ему тонуть или хотя бы нырять. Сиренам, бегемотам и прочим гиппопотамам тяжелый скелет нужен, чтобы животное погружалось в воду, так как кормятся они у дна, к  тому же достаточно жирные. А аргентинозавр питался на поверхности.
Обрати внимание на бочкообразное туловище. И относительную толщину ног. У слона ноги относительно явно мощнее.

Слон, чтобы не перегрется посыпает себя пылью, валяется в грязи, по возможности заходит в воду, так или иначе имеет потовые железы, априори более вынослив и имеет уши, посредством чего охлаждается или прогреваается. И вдобавок он в несколько раз меньше аргентинозавра.
Точное расположение внешних ноздрей неизвестно, но я еще не видел случая, чтобы они располагались не там, где и внутренние, за исключением тех случаев, когда речь идет о хоботе. У завроподов был хобот?
При увеличении размеров рептилии становятся резко менее активными, быстрыми и выносливыми. Это хорошо заметно на змеях или ящерицах (как в целом, так и внутри одного вида).
Я понимаю, кстати, что у завроподов, в отличие от слонов, была длинная шея, отводящая маленькую голову и мозг был в относительной прохладе. Но все же, размеры несоизмеримо разные, это рептилия, лишенная половых желез, наделенная еще более толстой кожей, да еще и живущая в более жарком климате!
Также имеются спекуляции по поводу эскалаторообразного выдвигающегося яйцевода. Иначе как яйцо не разбивалось? Мне легче поверить в то, что они откладывали яйца в рыхлую, жижистую почву, типа прибрежного песка.
Да, поздние завроподы были менее зависимы от воды, скорее всего, но все равно. Главный аргумент это я так понимаю то, что обитали они в аридных областях. Но Египет, к примеру, в целом крайне засушливое место, но ведь есть долина Нила. Допустим, через миллион лет будущий палеонтолог скажет, что пума была найдена в Мексике, а там полупустыня, значит она обитала в полупустынях. Но ведь в Мексике есть еще по меньшей мере джунгли. Я понимаю, что существует всевозможный анализ почв, но спустя столько десятков миллионов лет даже малейшая погрешность может вызвать колоссальнейшие просчеты.