В горах Тибета и Памира обитает ещё один удивительный вид горных животных - тибетские яки. Эти огромные, похожие на буйволов животные, покрытые длинным мехом, вообще предпочитают жить только в горных районах. Их организм настолько отличается от равнинных животных, что они не в состоянии выжить на меньшей высоте. Большие легкие и сердце, а так же особый состав крови с повышенным гемоглобином, обеспечивают снабжение кислородом организма яка при его дефиците в воздухе. А толстый слой подкожного жира и отсутствие потовых желез обеспечивают ему способность переносить низкую температуру, но в то же время создают перегрев организма при температуре выше 15°C. В привычных условиях яки намного сильнее и выносливее обычных быков, а самки, по сравнению с коровами, дают больше молока повышенной жирности.
Источник: http://national-travel.ru/blogs/dikaya- … otnye.html

Я такое и про людей слышал. А как тогда домашние яки выживают на равнине в жару...

дима х :

Кстати, согласно книге "Зубр", автора запамятовал, сегодняшний лесной бизон относится к прискусу.

А бизон прерий? По этой классификации бизонов 3 вида (современных)?

Там кто хочет, так и пляшет.

Кавказский зубр. М., 1939, DjVu
http://ashipunov.info/shipunov/school/b … _1940.djvu

Кроме этого, Чехов цитировал дневник зоосада:
«Наблюдения генваря 1879 года. Беспокоили зверей: дворе, ухватившись за рога оленя, старались повиснуть на них»… «2-го февраля. Праздник. Дразнили (опять!) животных: тура – за рога, куланов и зебра – за морду, зайцев тыкали руками»… «Далее какой-то господин «тыкал» тростью сову, офицеры «тыкали» зверей шашками»… «Офецер с женою (!) и дочерью был в отделении аквариев; дочь уронила палку и перебила аквариум. Служитель просил или подождать, или пожаловать в контору, но офицер, пригрозив служителю дать в рожу, ушёл»….

http://moscowwalks.ru/2013/02/13/moscow-zoo/
Разве к эпохе Чехова туры ещё не были истреблены? Или как раз последнего и дразнили? Или туром Чехов назвал просто домашнего быка (но мог ли он в те времена быть в Московском зоосаду)?

Когда начали вновь восстанавливать зубров, последние 40 или около того, жившие в -зоопарках и ставшие основателями, были рождённые в неволе, пойманные или и такие и такие?

Походу это зубробизон из Токсово

http://ihunter.pro/dicherazvedenie/273
В этом питомнике до сих пор обитают только кавказско-беловежские зубры, или тм сейчас есть и чисто беловежские и зубробизоны?

Пару отличных фото. И вообще интересная статья.

«Думали, будет сотня — а их уже 300». Около маленьких Озер под Гродно живет большое стадо зубров

https://news.tut.by/society/632962.html

Отредактировано Hunter (10 April 2019 20:08:49)

Пересекаются ли зубры на Кавказе с леопардами, если да, известны ли нападения на телят?

МОЩЬ.
Канада, лесной бизон?

Для всех полорогих рога выполняют одну и ту же роль, а точнее роли: турнирное оружие, "эй, девчонки, посмотрите, какие у меня большие и неудобные рога, но несмотря на это я выжил, потому что я очень крут, давайте по... тусуем вместе", а также оружие обороны. Однако у некоторых видов рога "боевые" (тур, як), а у других только мешающие, и я бы даже сказал, помогающие хищнику, так как удары головой становятся очень медленными (пелоровис, индийский буйвол). У многих рога вроде ы боевые, но как бы не совсем, так как вместо того чтобы загибаться вперед, их кончики направлены вовнутрь или вообще назад (африканский буйвол, гаур). А маленькие рожки современных бизонов вообще по-моему травмоопасны, так как бизоны во время поединков кидаются друг на друга лбами аки бараны, а череп не имеет такого утолщения как у овцебыков, хотя его стенки все же утолщены.
Не могу понять, почему в процессе эволюции у голубого гну развились именно такие рога, а у белохвостого более "боевые" - кончиками направлены вперед и бить такими очень удобно, сверху-вниз. Но как показывает история голубой гну оказался намного более успешным видом.

Вполне возможно, но тогда должно быть наоборот - менее агрессивным должен быть белохвостый, так как именно у него рога наиболее опасные:

А наиболее остервенело и до смерти дерутся как правило животные, которые в поседневной жизни редко дерутся, поэтому не расчитываю свои силы, да и вообще они плохо переносятранения.
Но на практике получается так как ты пишешь. У агрессивоног тура рога боевые, а у спокойного буйвола нет. Но где логика? Чтобыбыки почаще друг друга убивали? И чтобы буйвол имея огромные рога не мог бы ими эффективно защититься?
Чем эволюционно проигрывают впечатляющие, красивая, но при этом эффективные в качестве оружия самообороны рога просто впечатляющим и красивым? И так, и так - лишний груз. Так хоть с пользой был бы.