По побережью они, может шли в Южной Америке (в Северной - по полосе в центральной части) - тоже узкий коридор. Наверно, наиболее удобный для жизни человека. Всё-таки непроходимые леса - менее дружелюбны. Хотя бы потому, что там идти труднее. А так же опасности больше. Проще пройтись по побережью и далее углубляться, при необходимости коль еды - везде "бери - не хочу" бегает.

Miracinonyx :

В течение 20 век происходит сильнейшая за последние 2000 лет ассимиляция айнов японцами. Монголоидные черты сегодняшних айнов, скорее всего - результат именно поглощения малочисленного народа на наших глазах.

для чего японцы это делают? в чем смысл?

Палеогенетики, исследовавшие геном девочки, жившей в долине Танана ок. 11,5 тыс лет назад, пришли к выводу, что предки всех американских индейцев одной волной переселились с Чукотки на Аляску в позднем плейстоцене ок. 20—25 тыс лет назад, до того как Берингия исчезла ок. 20 тыс лет назад. После этого «древние берингийцы» были в Америке изолированы от Евразии. Между 17 и 14 тыс. лет назад произошло их разделение на северную и южную группы палеоиндейцев из которых сформировались народы, заселившие Северную и Южную Америки.

Как же так? Ведь пишут что люди попали в Америку примерно 15 тыс лет назад. Первая американская культура это ведь Кловис.

Распространение этой культуры датируются 9500-9000 годами до н. э. Охотники и собиратели, переправившиеся через Берингов пролив из Сибири и Дальнего Востока в Северную Америку и заселившие ее, являются генетическими родственниками большинства индейских племен.

Может они просто криво написали (я про первую цитату)? В английской вике по-другому написано:

The Bering land bridge is a postulated route of human migration to the Americas from Asia about 20,000 years ago.[44] An open corridor through the ice-covered North American Arctic was too barren to support human migrations before around 12,600 BP.

Но, в принципе, если бы люди попали в Сев. Америку 20 тыс. лет назад, то их "ураганное" расселение по всей Юж. Америке выглядело бы более логичным, ну, по крайней мере для меня.

Отредактировано Амфицион (19 April 2018 13:40:51)

Леша, а как вы думаете, по-вашему, когда человек впервые начал заселять Северную Америку, а когда Южную?

Ну есть же полно всяких находок в Америке возможных следов человека, идущих от десятков тысяч лет назад. Но не со 100% уверенностью, что это именно человеческие следы.

А чьи могут быть?

Вас же, наверно, больше интересует когда и как происходило "нормальное" заселение. Достоверные следы человека в Америке - это  чуть раньше (на несколько тысяч лет, кажется) самых ранних, известных следов культуры кловис. Они всех кто был в Америке до того, если был, поглотили, растворили почти без остатка. Ну это - более-менее известное дело как там шло заселение. Но подробностей не помню. В Ютьюбе смотрел хорошую лекцию (доклад) российского специалиста по заселению Америки.  Попробуйте поискать там - может найдёте ...

А какая эта культура если не Кловис? Ведь Кловис произашла вроде от салютрейской культуры (Европа в основном).

Специалисты толком не знают когда началось самое первое заселение. Более-менее реконструирована лишь волна, связанная с кловис.

Понятно. Сейчас читаю книжки на эту тему, возможно более-менее ясно станет.

Спасибо.

На счёт происхождения кловис от солютрейской культуры - это Вы лишка забрали: кажется, в теме про неандертальцев рассказывалось, про гипотезу (которая потом не подтвердилась) о путешествии солютрейцев в Америку на том основании, что у них культура с кловис похожа.

То есть они не наследники солютрейцев точно?

Также существует не подтверждаемая генетическими исследованиями версия о проникновении носителей солютрейской культуры в Северную Америку, где они создали культуру кловис (так называемая солютрейская гипотеза,

Тем не менее, я так понимаю, все же полностью эту гипотезу исключать нельзя (хотя, могу ошибаться, естественно)...

Отредактировано Амфицион (20 April 2018 11:00:34)

Нестор, кстати, я давно слышал, что индейцы это монголоидная раса смешанная с европеоидами. Выходит часть сибирских народов тоже смешанные? Но в любом случае не все ведь (сибирские)? И, как я понял, согласно тому что ты написал, получается, что монголоиды перемешались с европеоидами еще до миграции в Америку, а не во время нее? Я думал, что возможно мигрировали разные народы (если это применимо к людям той эпохи) в числе которых былии европейцы...
Кстати, интересный вопрос: когда можно говорить о формировании народов, то есть этносов? С какого времени?

Отредактировано Амфицион (20 April 2018 12:19:18)

Как это объяснить?

Некоторые ученые представляют древнее общество охотников и собирателей идеалом мира, полагая, будто война и насилие начались только в эпоху аграрной революции, когда появилась частная собственность. Другие, напротив, уверены, что мир древних кочевников отличался крайней жестокостью. Обе теории остаются чисто умозрительными, с землей эти воздушные замки соединяет тонкая нить скудных археологических свидетельств и современных наблюдений антропологов за немногими уцелевшими «дикими» племенами.

Данные ученых весьма интересны, однако столь же неоднозначны. Современные охотники-собиратели обитают в изолированных и негостеприимных регионах вроде Арктики или Калахари, где плотность населения очень низка, так что сама встреча с враждебной группой маловероятна. Более того, уже несколько поколений первобытных племен находятся под суровым контролем современных государств. И это само по себе предотвращает крупномасштабные конфликты. Антропологи лишь дважды имели возможность наблюдать поведение больших групп охотников-собирателей в условиях независимости и относительной плотности населения: на американском Северо-Западе в XIX веке и на севере Австралии до начала XX века. И индейцам, и аборигенам Австралии оказалась присуща склонность к частым вооруженным столкновениям.

Археологические же находки и малочисленны, и невнятны. Какие улики могли бы сохраниться через десятки тысяч лет после войны? Крепостей тогда не строили, стен не воздвигали, не было не только артиллерийских орудий, но и мечей и щитов. Что же до наконечников копий – копья могли использоваться на войне точно так же, как и на охоте. Гадать по окаменевшим человеческим останкам тоже непросто. Какова причина перелома – схватка или несчастный случай? Отсутствие переломов тоже еще не доказательство, что покойный умер ненасильственной смертью: он мог погибнуть от ран мягких тканей, так что на скелете не осталось никаких следов. К тому же в доиндустриальную эпоху, как нам известно, более 90 % жертв уносили голод, холод и болезни, а не сражения. Если 30 тысяч лет тому назад какое-то племя победило соседей и согнало их с насиженных земель, то непосредственно в битве погибло, скажем, десять членов побежденного племени, а в следующем году еще 100 человек умерло от голода, холода и болезней. Археологи, откопав скелеты 110 бедолаг, придут к выводу, что почти всех сгубило какое-то природное бедствие. Как определить, что на этот раз бедствием была война?

С такими оговорками обратимся теперь к результатам археологических исследований. В Португалии были изучены 400 скелетов, датируемых периодом непосредственно накануне аграрной революции. Лишь на двух были обнаружены явные следы насилия. Аналогичное исследование на территории Израиля дало еще менее убедительный результат: из 400 скелетов у одного-единственного обнаружилась трещина в черепе, которая предположительно могла появиться в результате нападения.

А вот из 400 скелетов, найденных в досельскохозяйственных поселениях долины Дуная, следы насилия хранят восемнадцать. 18 из 400 – это опять-таки может показаться не слишком большим числом, однако на самом деле это очень высокий процент. Если 18 человек на самом деле умерли насильственной смертью, это значит, что причина 4,5 % смертей в долине Дуная – убийство. На сегодняшний день от руки человека – считая и войны, и преступления – погибает не более 1,5 % населения Земли. За весь XX век этот уровень не превысил 5 % – в самом кровавом веке, ставшем свидетелем двух мировых войн и нескольких геноцидов. Если находка в долине Дуная окажется типичной для этих мест, значит, в древности там жили такие же воинственные и склонные к насилию люди, как и в XX веке.

Мрачная находка в долине Дуная, увы, не представляет собой исключения. Такие же печальные свидетельства обнаружены и в других местах. В Судане, близ Джебель-Сахабы, обнаружено захоронение возрастом 12 тысяч лет. 59 скелетов, в костях 24 из них застряли наконечники стрел и копий – это 40 % от общего числа умерших. На одном из женских скелетов насчитали 12 ран. В пещере Офнет в Баварии археологи нашли останки 38 древних людей, по большей части женщин и детей, сброшенные в два погребальных рва. Половина скелетов, даже детей и младенцев, хранят явные следы от человеческого оружия – ножей и дубинок. Больше всего таких отметин у немногочисленных мужчин. По всей видимости, эта группа людей была целиком истреблена в пещере Офнет.

И это, думаетте правда? Я, если честно, уже не знаю, что и думать по этому поводу.

Вопрос, возросло внутригосударственное насилие после 1945 года или снизилось, остается спорным. Но международное насилие явно достигло самого низкого уровня за всю историю.

Глеб, помните вы рассказывали про бушменов? В смысле отдельный от сапиенсов вид?  Просто нужную страницу не могу найти, а это мне сейчас очень нужно.

Леша, спасибо! А в англ. википедии правильная инфа - https://en.wikipedia.org/wiki/Solutrean (не только касаемо солютрейской, но и касаемо других культур, в перечне справа) ? Насколько я понимаю, в свете новой для меня информации, да..

Отредактировано Амфицион (25 April 2018 10:12:10)

Извините, я не хотел вас раздражать.

А так же хронологию среднего палеолита и хронологию раннего палеолита, ссылки на которые приводятся внизу по ссылке хронологии верхнего палеолита..

Посмотрел. Но там почти не приводится названия культур - https://ru.wikipedia.org/wiki/Хронологи … _палеолита Как разобраться?
Но написано:

Около 300 — Переход к индустрии Mode 3 от Mode 2 (от ашеля к мустье) в Африке.

По мустье тут такие же датировки (начинается 300 т.л.н.) - https://ru.wikipedia.org/wiki/Мустьерская_культура
Получаетя по солютре датировки не совпадают, а по мустье совпадают. Поэтому порой непонятно, какой инфе верить (насчет верхнего палеолита вы мне сказали, с этим понятно).
Не вполне понятно еще почему мустьерская культура ассоцирируется с поздними неандертальцами, если появилась раньше ладе ранних неандертальцев.
Леша, если вас напрягают такие вопросы напишите прямо. Я за мирное общение.

Отредактировано Амфицион (25 April 2018 11:37:06)

Crazy Zoologist, меня не "такие" вопросы, бывает, напрягают, а нежелание, бывает, кончиком пальца двинуть, чтобы получить ответ (просто глянуть приведённую ссылу или хотя бы попробовать, как это, в частности, уже наблюдал, когда Вы спрашивали Глеба).
  Основные нестыковки, наверно, могут быть лишь по верхнему палеолиту. Т.к. для него, зачастую, радиоуглеродный метод датирования используется. А возраста по нему могут сильно занижаться и путаница с калибровкой может быть. Так что по среднему палеолиту и более древнему википедийные статьи особых сюрпризов с датировками, наверно, уже не принесут. Разве что само понятие "средний палеолит" - плавает. Например, в недавней статье "Long-distance stone transport and pigment use in the earliest Middle Stone Age" (http://science.sciencemag.org/content/3 … 0.abstract) его начало ассоциировано с возрастом не меньше 320 т.л.н. . Есть намёки и на гораздо большую древность.
  Ну где можно по культурам в хронологиях палеолита посмотреть - посмотрите, где - нет - смотрите по отдельным википедийным статьям: сильно, наверняка, не ошибётесь, если вопрос идёт до верхнего палеолита. Я - не большёй знаток культур: на глаз оценить, как правило, не могу.

Crazy Zoologist :

Не вполне понятно еще почему мустьерская культура ассоциируется с поздними неандертальцами, если появилась раньше ладе ранних неандертальцев.

Датировка начала мустьерской культуры, наверно, меняется на глазах и просто книжки, наверно, не успели переписать. Ну и, в некотором смысле, мустьерская культура, действительно, ассоциирована с поздними неандертальцами (хоть, могла возникнуть, когда и ранних не было известно): она только при них получила массовое распространение, заняв чуть ли не половину ойкумены.