А что там с тупайей?

А с чем связано широконосость американских приматов?

Учёные постоянно вносят коррекции в классификации животных. К примеру, в моей книге "Занимательная приматология" игрунки выделены в отдельное семейство, а дурукули включены в семейство цебидовых. Сейчас залез в википедию, а там дурукули выделены в отдельное семейство (что в принципе правильно), а вот игрунки включены в семейство цебидовых в рамках подсемейства. Первое отличие от цебидовых, которое бьросается в глаза, заключается в том, что у игрунок не цепкий хвост. Также они отличаются от цебидовых специфическими зубами и ногтями, которые скорее похожи на коготки.

Я про пургатория знаю только его название.

Насекомоядные - в любом случае базовый таксон для всех млекопитающих. Я просто не поверю, если сейчас начнут заявлять об открытии, что первозвери прямо из зверообразных рептилий уже были разделены на зайцеобразных, приматов и лавразиатериев. :-/

Crazy Zoologist :

грызуны, зайцеобразные и приматы - супраприматы.

Да, согласно последним исследованиям в генетике, это так. При этом зайцеобразные ближе к приматам...

Primate Origins and Supraordinal Relationships: Morphological Evidence

Primate Evolution

Тут говорится, что приматы появились от 65 до 80 млн. лет назад:
Primate Origin



Evolutionary history of 7SL RNA-derived SINEs in Supraprimates

Амфицион :

Primate Origins and Supraordinal Relationships: Morphological Evidence

Primate Evolution

Тут говорится, что приматы появились от 65 до 80 млн. лет назад:
Primate Origin

http://savepic.org/3193483.jpg

Evolutionary history of 7SL RNA-derived SINEs in Supraprimates

Ну учитывая то что приматы в основном древесные тем более первые наверняка были похожи на лемуров то наврятле динозавры и другие крупные существа тогда жившие могли им угрожать поэтому данная информация не без основательна

Супэрм Язаурус :

Амфицион :

Меня очень смущает таксон супраприматы!

В принципе согласен ,но с другой стороны лемуры ,которые являются примитивными приматами чем-то похожи на грызунов хотя и отличаются не слабо ,но это в наше время ,а допустим 65 млн лет
назад у них могло быть более сближенное с грызунами и зайцами строение тела но со временем они приспосабливались к жизнью на деревьях и все более и более отличались от остальных супраприматов, в общем что я хочу сказать так это то ,что ничего невозможного в таком родстве нет

Ранние приматы всего лишь древесные разновидности грызунов. Происходя из одной генерации (одной пары самца и самки), в дальнейшем увеличили генетическое разнообразие, дав начало нескольким отрядам.
60-20 миллионов лет назад они одержали полную победу над более многочисленными мультитуберкулятами, царствовавшими на Земле свыше 200 миллионов лет.

Crazy Zoologist :

http://ostapenko.me/wp-content/uploads/ … rimati.jpg
Неплохая, лаконичная книжка. Издана в 2017 году. Автор Остапенко В. А. Я про него ничего не знаю, но один из рецензентов профессор и заведующий кафедрой зоологии Блохин Г. И. Так вот, там говорится, что приматы произошли от насекомоядных. Но вроде данная точка зрения давно уже устарела?

С чего бы? Устарело понимание насекомоядных (как его раньше считали) как современного нам отряда млекопитающих. Это сборная солянка нескольких, генетически и эволюционно различных, но экологически близких достаточно примитивных групп. Именно потому экологически близких и примитивных, что это базальная ФОРМА млекопитающих, от которой произошли все их отряды.

Так вот приматы не происходили ни от одной из современных групп, называемых "насекомоядными". Но от насекомоядных млекопитающих, ничем принципиально от современных насекомоядных не отличимых и являющихся нашими общими предками. Приматы (вместе с грызунами и зайчиками) близки к тем, кто ныне объединён в группу / отряд Eulipotyphla.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 … 0%B8%D0%B8

Crazy Zoologist :

Ну вот, ты все написал так, как я и думал. А что, предки зайцев и грызунов были насекомоядными (по типу питания)? А насчет таксона "насекомоядные" это, имхо, они там с латинскими таксонами играть(ся) начали, а русское название "насекомоядные" сегодня вроде охватывает те же таксоны, что и лет 20 назад. Ящеры и трубкозубы на моей памяти там не числились. Единственное, исключили тенреков.

Предки любых плацентарных млекопитающих были насекомоядными. Как и предки любых птиц, например.
Любых.
Насекомоядные ушедшие в зерноядность - будущие грызуны и зайцы. Насекомоядные ушедшие в злаки - будущие травоядные. Насекомоядные начавшие есть крупных жуков и лягушек - будущие хищные. Насекомоядные лазающие по деревьям - будущие приматы и т.п.

В русском мы называем отрядом насекомоядных (название осталось) теперь группу Eulipotyphla. Тогда как отряд Insectivora упразднён.
Eulipotyphla - это ежи с землеройками, щелезубы и кроты.
Ранее в Insectivora их объединяли с тенреками (включая златокротов) и прыгунчиковыми. Теперь это отдельные отряды Afrosoricida и Macroscelidea. И обе группы - это родня предков слонов и трубкозубов, а не приматов с кошками и китами как Eulipotyphla, и друг от друга как раз генетически максимально далеки.

Ящеры вообще не при чём, всегда были отдельным отрядом. Панголины - сестринская группа хищных.

Crazy Zoologist :

Внешне они напоминали землероек, ок. Но разве в отличие от землероек не были всеядными?

А землеройки по-твоему какие? "Насекомоядность" у позвоночных - это не как у паучка на мухах специализация. Это ем всё, что движется подходящего размера + всякие ягодки. Ежи, вон, жруть фрукты и овощи за милую душу наряду с лягушками и змеями. Тут и до чистого хищничества, и до растительноядности - один шаг. Просто в разные стороны. Потому это и есть БАЗОВАЯ морфа. Из которой мы все исходим.
А кто-то, целых три отряда, так в ней и остался. Потому что это удобно и классно.

В русском мы называем отрядом насекомоядных (название осталось) теперь группу Eulipotyphla. Тогда как отряд Insectivora упразднён.

Да, я знаю:-) Но это даже выговорить сложно - эулипотифла, не легче было оставить все как есть, убрав тенреков в отдельный отряд? Там же вроде тенреки были "не в тему". Никто ж муравьедов, трубкозубов, ехидн туда не включал... Carnivora, Insectivora - по-моему удобно. Несмотря на то, что хищники креодонты не в хищных, и тоже создается небольшая путаница.

В номенклатуре не может быть двойных названий. Если употребляется Insectivora, всем понятно, о чём идёт речь: кто включён, как описано, чтобы все включённые были охвачены. И пояснения, типа, это Insectivora, но в новой редакции без вот тех, вот этих и "вот тут описание не читайте, мы тут рыбу (прыгунчиков) заворачивали", - неуместны и неудобны. Имя заиграно, под новую группу и её описание нужно имя новое.
При этом мы по-русски по-прежнему пишем: "насекомоядные". Но, видишь, таки оговариваемся всё время, кого в виду имеем.
При том, что по-русски их эулипотифлами звать, конечно, язык ломать да посмеяться.

ПС. Ты как не читаешь ответы, кажется. Кто там "не в тему", кого из насекомоядных исключили, я выше написал.

Хищные, думаю, тоже последние деньки как отряд доживают. Ластоногие уже внутри, креодонты, кстати, на включение в группу на подходе. Вес мнения, что они не какая-то там "параллельная ветвь хищных млекопитающих", а те же хищные только в профиль (ранняя радиация), нарастает.