Скоро в больницах нашатырь сменит неандертальский спирт.
А по моему делать вонючую реконструкцию не очень хорошая идея...

Да с меня - совсем не большой специалист по эволюции древа гоминид. Я и названий то толком большинство не знаю, наверно. Разве что какая-то грамулька придёт в голову из смежной, межсистемной области ... Ну давайте гляну - может что выйдет. Только что-то Вы, по-моему, не в ту тему запулили ...

гигантопитек :

Леша 74, Глеб (можно по имени? Меня, кстати , по имени называйте, мне так удобней ) и Евгений, могли ли бы вы оценить мою версию эволюционного древа человека (примерно с 7 млн ) и дать свои замечания и критику? Если да, то завтра я скину. Если нет - то и суда нет.

У меня память на имена хорошая.
Вот где вы живете, вы написали, а имя - нет.
Профессионалов антропологии тут нет. Так что показывайте свое древо смело: всем интересно, все хотят увидеть.

Леша, если не секрет, а где это вы неандертальскую красавицу углядели? По ссылке пожилой мужик и девочка-ребенок же? Или я чего-то не пойму.

Судя по комментариям, это первоапрельский гон. А жаль, т.к. если бы и правда установили, что у неандертальцев преобладали апокриновые потовые железы, то это дало бы почву для множества эстраполяций. От густого волосяного покрова по телу до мощнейшей мужской конкуренции и жесткой иерархии власти. Кстати, попалось не помню где, что строение кисти неандертальских младенцев совпадает с кистью шимпанзе в том смысле, что у обоих видов на костях пальцев есть крепления сухожилий, отвечающие за хватание материнской шерсти...
Меня это просто поразило, и я не поверил. Т.е. может быть, были другие объяснения.

Да, "публикация" о расшифровке характеристик потовых желез неандертальцев и особенностей их запаха действительно оказалась тупой шуткой "антропогенеза", авторы-шутники подтвердили.

Очень жаль, было интересно думать, что это правда.

гигантопитек :

А я поверил в это... Злая шутка !
Про ник я не понял , я не говорил, что называйте меня по имени и только. Я имел ввиду что мне так просто удобней ( замечу-приятней я не говорил, да и какая разница какой ник? Это личное дело каждого.

И вы опять забыли свое имя назвать.

Да, шутка так себе. Веселая только для тех, кто понимает, что это невозможно.

Извиняюсь за то, что изображение перевернуто и за офф-топ. Это черновик.

гигантопитек :

https://sun9-3.userapi.com/c824503/v824 … RWmzyE.jpg
Извиняюсь за то, что изображение перевернуто и за офф-топ. Это черновик.

))))) Волшебные руки )

Гигантопитек, мы уже говорили об этом: на мой взгляд, чтобы протянуть ветку от хомо рудольфенсис к хоббиту на о-ве Комодо нужны серьезные доказательства непрерывности ареала и вообще хоть какого-то присутствия рудольфенсисов за пределами Африки.

Дманиси это ведь на уровне, промежуточном между хабилисом и эргастером, кажется? Т.е. уже не рудольфенсис.

По гейделям мы тоже говорили - вы считаете, что рудольфский человек и гейдельбергский человек отличаются на уровне вида, я считаю, что на уровне подвидов, и мое мнение, на мой взгляд, подкреплено тем, что обмен между геномами предков неандертальцев (терминальная стадия развития еврогейделей) и сапиенсов (терминальная стадия развития афрогейделей) по данным генетиков прекратился от 800 тыс. лет назад (отцовский вклад) до 400 тыс. л.назад (материнский) - и обе даты укладываются в хронологические рамки существования гейдельбергского человека, как он (блестяще) описан у Зубова. Т.е. ветки разошлись в период существования гейделя как единого вида еще без ограничений на ген. обмен. Да, я знаю, что у приматов ген. ограничения практически не применимы, разные виды и даже роды обезьян свободно скрещиваются друг с другом и это ни о чем не говорит (тем страньше частичная изоляция неандертальцев и сапиенсов) - но тем не менее, минимальные различия в морфологии черепа, полная идентичность в зачерепном скелете и генетически единая популяция в период гейделей, на мой взгляд, говорит о видовом единстве.

Ваша гипотеза о выживании грацильных австралопитеков в виде их потомка "Хомо наледи" очень интересна!
В остальном - что такое "чепрано" я не знаю, и удивляюсь, куда вы дели денисовца?

Miracinonyx :

))))) Волшебные руки )

Гигантопитек, мы уже говорили об этом: на мой взгляд, чтобы протянуть ветку от хомо рудольфенсис к хоббиту на о-ве Комодо нужны серьезные доказательства непрерывности ареала и вообще хоть какого-то присутствия рудольфенсисов за пределами Африки.

Дманиси это ведь на уровне, промежуточном между хабилисом и эргастером, кажется? Т.е. уже не рудольфенсис.

По гейделям мы тоже говорили - вы считаете, что рудольфский человек и гейдельбергский человек отличаются на уровне вида, я считаю, что на уровне подвидов, и мое мнение, на мой взгляд, подкреплено тем, что обмен между геномами предков неандертальцев (терминальная стадия развития еврогейделей) и сапиенсов (терминальная стадия развития афрогейделей) по данным генетиков прекратился от 800 тыс. лет назад (отцовский вклад) до 400 тыс. л.назад (материнский) - и обе даты укладываются в хронологические рамки существования гейдельбергского человека, как он (блестяще) описан у Зубова. Т.е. ветки разошлись в период существования гейделя как единого вида еще без ограничений на ген. обмен. Да, я знаю, что у приматов ген. ограничения практически не применимы, разные виды и даже роды обезьян свободно скрещиваются друг с другом и это ни о чем не говорит (тем страньше частичная изоляция неандертальцев и сапиенсов) - но тем не менее, минимальные различия в морфологии черепа, полная идентичность в зачерепном скелете и генетически единая популяция в период гейделей, на мой взгляд, говорит о видовом единстве.

Ваша гипотеза о выживании грацильных австралопитеков в виде их потомка "Хомо наледи" очень интересна!
В остальном - что такое "чепрано" я не знаю, и удивляюсь, куда вы дели денисовца?

Большое спасибо ! Насчёт чепрано - в моей больной фантазии почему-то зависла идея, о том , что Денисовец человек чепранский

Это, кстати, древо Попова

Мне вообще не нравиться представления дробышевского о денисовцах. Он кним относит всю Азию между сапом и эректусом а на морфологию забил, будто разницы между суйцзияо и Дали нету.