Здесь ведь еще вопрос частоты столкновений с соседями, Атрокс. У доцивилизационных (вообще доземледельческих) народов порог терпимости к соседям и к избыточному общению очень низок, если контакты часты - возникает перенепряжение, которое сбрасывается через агрессию и войну. Внутривидовая агрессия - это основной механизм поддержания относительно умеренной плотности гоминид в высокопродуктивных экосистемах.

Если экосистема низкопродуктивная, то людей и без того очень мало и встречаются они далеко друг от друга, иногда, возможно, годами не видя никого, кроме членов своей микро-общины. В этом случае войн не будет, вместо них колнфликты улаживает голодная смерть. Но это в пустынях (почему люди Сан такие мирные - охотники пустыни потому что).

Соответственно, во избежание войны и истребления со стороны сильных соседей нужно уходить все дальше и дальше. Именно поэтому Землю достаточно быстро колонизировали - до начала жестокого отбора на способность жить сотенными, а затем тысячными и миллионными толпами в деревнях и городах, люди эффективно нивелировали "лишние рты". Те, кто не хотел, чтобы их "нивелировали", убегали, в том числе на Огненную Землю.

По известной мне оценке 40 т.л.н. население Земли было миллион.
Склонен думать, что Вы сильно недооцениваете конкуренцию хищников в сторону сапов. Чем ниже темпы эволюции - тем такая конкуренция - сильнее. Потому, что, считаю, человек выигрывает интеллектом лишь благодаря выросшим темпам эволюции на столько, что биологическая эволюция не успевает заполнять постоянно возникающие, новые экологические ниши и их начинает заполнять человек благодаря искусственным приспособлениям, а не биологическим. Но биологические приспособления, дай им время хорошо развиться, будут эффективнее человеческих. Проблема у них в том, что если этого времени нет (достаточно сильно выросли темпы биологической эволюции), то их начинает заполнять человек.  Всё шире и шире - по мере роста темпов эволюции. Соответственно, ростёт числом. Думаю, что причина низкой численности людей в прошлом была именно в этом: разные биосистемы, со своими многочисленными положительными и отрицательными связями, противостояли человеку (в том числе, благодаря хищникам) достаточно сильно, что не давали ему перевалить, может, за несколько миллионов. Лишь по мере увеличения темпов биологической эволюции баланс сил всё больше и больше склонялся в сторону человеку из-за, как выше описал, меньшей эволюционной мобильности этих экосистем. И только тогда человек смог разрастись числом прилично.

Miracinonyx :

Насколько я знаю, есть более или менее общее согласие экологов в том, что хищники почти не способны всерьез влиять на численность жертв и ограничивают число травоядных только доступные в периоды бескормицы корма.

По-моему, что-то не то. Сколько смотрел разные биологические фильмы - помню, что всегда у меня оставалось, что красной нитью идёт то, что численность типа копытных контролируется хищниками.
  Матбиологи даже уравнения специальные вывели, о связи численности хищник/жертва ...

Miracinonyx :

я помню эти модели, но экологи, работающие с реальными экосистемами, говорят, что численность жертв регулирует только кормообеспеченность. Вот если кормов мало, то вот тогда, на фоне голода и ослабления травоядных, хищники начинают наносить серьезный урон, все более серьезный по мере усугубления голодовки. Т.е. в реале накладываются несколько негативных факторов.

Но ведь это (голод), по-моему - почти типичная ситуация, встречающаяся если не каждый год, то раз в несколько лет, на сколько помню разные биологические фильмы. Да и из общетеоретических соображений так, по-моему, должно быть: травоядные должны достичь максимум своей численности, позволимой источником корма. Но т.к. зимой корм не растёт и ещё требуется больше усилий, чтоб его достать (под снегом, либо отрывать кору от деревьев), то его зимой, естественно, будет меньше и тогда, по-моему, зимой почти неизбежно недоедание с частотой, хотя бы, раз в несколько лет (в зависимости от климатических колебаний).

Думаю, на толстые шкуры и иголки были потолще. Погуглили бы и увидели картинки. Упомянутый станок для изготовления верёвок, на сколько помню, предназначался для растительного материала (если судить, если мне не изменяет память, по характерным, продольным  выработкам из-за протягивания скручиваемого, растительного волокна).
  Но только склонен думать, что растительные верёвки (нити) в верхнем палеолите - это больше из разряда экзотики. Точно так же, как медь в Чатал-Гуюке (Анатолия, Турция) почти в самом начале неолита. Мне кажется, что в верхнем палеолите были больше в ходу нитки в виде полосок шкур.

Про устройство для изготовления верёвок - это предыдущая страница, пост №574. Ой, это я не правильно назвал - станок. Правильнее - инструмент. Подробнее - в статьях ниже. Да, ссылка, которую Вы привели выше - это как раз об этой находке.

Тюбингенский университет 2016. Researchers discover how rope was made 40,000 years ago. News, 22.07.2016,  https://www.uni-tuebingen.de/en/news/ne … llung.html .

Conard N. J., Malina M. 2016. Außergewöhnliche neue Funde aus den aurignacienzeitlichen Schichten vom Hohle Fels bei Schelklingen. Archäologische Ausgrabungen in Baden-Württemberg, S. 61-66, 22 July.

Маловероятно, что 70 т.л.н. такое было. Ведь текстиль, верёвки - это прерогатива мезолита-эпипалеолита-неолита. Лишь тогда массово начали делать сети для ловли животных и рыбы. Но и микролиты лишь тогда массово вошли в употребление. Хотя они известны даже до среднего палеолита. Так что возможность существования инструмента для изготовления верёвок до 70 т.л.н. я бы со счетов не сбрасывал.

Отредактировано lesha74 (03 April 2018 09:52:12)

И если у папуасцев только шесть-семь процентов денисовских генов, то какие же красавцы были денисовцы!

Да... ширина ротовой щели, раскрытие челюстей, способность обнажать зубы, расстояние между глазами, наклон лба и надбровные дуги - это мощно...
Словно окно в наде не в верхних, а напрямую в средний палеолит. Какие-нибудь "сапиенсы Кавзеха древность. 120 тысяч лет"

Но зато глаза - огромные, таких нет ни у кого. И это тоже окно в средний палеолит, но уже напоминание о параллельных носителях разума, неандертальцах, у которых глазницы относительно лица были еще больше, чем у австралийцев.

И справедливости ради нужно сказать, что волосы у этих популяций прекрасные, сравнимы с нашими по красоты и, кроме того, КРАЙНЕ РЕДКО, однако даже среди австралоидно-меланизоидных популяций попадаются по-настоящему красивые по нашим меркам люди.

Правда не факт, что это не недавние гибриды с европеоидами или монголоидами, но все же указаний на это нет, представлены как чистокровные папуасы:








https://flic.kr/p/79TgHz

отличный кадр ))))
кто это?

Амфицион :

Леша, спасибо за инфу. А если население Земли 40 тыс лет назад было миллион, тогда сколько было население Юж. Америки? И 40 тыс. это ведь только сапиенсы или вместе с неандертальцами?(!).

На счёт Америки, то для того же время (40 т.л.н.) находок там людей вообще не известно, а их следы - спорны. А 40 тыс. л.н. - это все люди Земли (около миллиона). И неандертальцы и сапы.

Отредактировано lesha74 (06 April 2018 20:25:44)

Амфицион :

А 40 тыс. л.н. - это все люди Земли (около миллиона). И неандертальцы и сапы.

Тогда сколько среди них было сапов? Допустим половина - 500 тыс.

Много меньше. Думаю, достаточно сравнить территорию Африки и Европы.

Амфицион :

Сколько сапов было в Южной Америке и сколько в одной только Аргентине или Перу. ...

Во времена неолита - много больше, чем неандертальцев. Вы ставите не корректную постановку вопроса о количестве сапов в Америке: это же зависит от времени. Естественно, что вначале заселения их было там относительно не много и, естественно, они заселяли, в первую очередь, наиболее доступные регионы. Естественно, что конкуренция между ними тоже была, что тоже влияло на распространение мигрантов. Я теряю нить разговора.

Ну очевидно же ничтожная численность сапов была тогда в Южной Америке в это время, коль, долгое время, считалось, что сапы туда, примерно, в это время только проникли  (сейчас надёжные находки - на несколько тысяч древнее).

Да так, вроде. Они распространялись, скорее всего, по узкому коридору. Тогда, на сколько помню лекцию специалиста по заселению Америки, ледник в Северной Америке был. Т.е. во всех направлениях им заселять Америку было очень не комфортно. Это резко (многократно) увеличивало скорость расселения по сравнению расселением по всем направлениям.