Енотовидка живёт и не редкость

Eugene :

Серый варан :

Eugene :

Этот Джеймс Рассел точно биолог? Он о естественном отборе и элиминации вредных генов что-то слышал? "...Будут размножаться и распространять дефектные гены..." Угу, будут. После "ранней смерти", в другой реальности.

Поподробнее пожалуйста.

Негативные мутации элиминируются из популяции путем смерти их носителей в результате естественного отбора. Ч. Дарвин.
Таким образом, или все выпущенные носители негативных мутаций помрут за пару-тройку генераций, что никак не повлияет на  поголовье крыс (уберет добавленных), или мутации будут не очень летальные, например, рецессивные, что повлияет на поголовье крыс, но через пару сотен тысяч лет (что люди вряд ли увидят, т.к. сами уже все эти мутации накопили).

Случайно заглянул в эту тему и стало интересно по поводу "генного драйва". Источников на русском к сожалению не нашёл, но вот некоторые на английском:

https://en.wikipedia.org/wiki/Gene_drive

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28435878

Если правильно понимаю, идея следующая: в геном вида внедряется искусственный "паразитический" элемент. Если он присутствует на одной хромосоме, то с большой вероятностью "внедряется" и в другую (разрезает её и копируется в место разреза), т.е. переходит из гетерозиготного состояния в гомозиготное. В итоге этот "генетический паразит" может распространиться в популяции, преодолевая отбор, даже если он несёт вредные мутации и ухудшает выживаемость и размножение особи - в определённых пределах, конечно (полностью нежизнеспособные носители конечно бесполезны). Т.е. дикую популяцию теоретически можно "заразить", выпустив на волю относительно небольшое число особей с внедрённым вредоносным драйвом. Например теоретически можно исказить соотношение полов в потомстве чтобы получались почти все самцы и очень мало самок и таким способом уменьшить популяцию. Конечно это имеет смысл только для быстро размножающихся видов вроде насекомых или мышей. Что вы думаете?

Sitta europaea :

Это работает только на насекомых, и то если популяция невелика. Например, если недавно возник очаг карантинного вредителя.

Пока что эти методы вроде применялись только в лаборатории, т.е. достоверно не известно насколько они будут эффективны в природе и против кого. Одна из идей - борьба с малярией. Генетически "заражать" можно комаров, но не с целью их уничтожить, а чтобы сделать их невосприимчивыми к малярии. Другая идея - бороться с завезёнными рыбами в озёрах и грызунами на островах. В теории могут быть такие сложности: 1. внедрённый генетический "паразит" может мутировать. 2. он может "заразить" другие виды. 3. к нему может возникнуть устойчивость.

Hunter :

4. Карп с которым боролись в Австралии, с изменённой генетикой, попадает в Евразию.

И так далее. Опасная вещь.

Да, безусловно. Это генетическое оружие. Если "заразный" генетический элемент передаётся очень эффективно, всего несколько особей могут занести его на другой континент.

Кстати возможна и такая схема: "заразный" элемент сам по себе не вреден, а кодирует восприимчивость к чему-то другому - например к конкретному яду или вирусу. Когда он распространится в популяции вредного вида, можно применить этот яд или вирус - он затронет только модифицированных вредителей.

А нормальные люди придумывают альтернативы убийству воробьёв.
Например, делают для сиалий и древесных ласточек домики с двумя входами.

http://home.earthlink.net/~lviolett/construction.html

http://home.earthlink.net/~lviolett/keys.html

И не нужно ловить и стрелять воробьёв, и североамериканские дуплогнёздники успешно выращивают птенцов даже там, где воробьёв много.
Конечно, при этом на летний период убираются все кормушки, а если воробьи всё же поселились в дуплянке, то их гнёзда убираются до откладки яиц. Но, уничтожение самих птиц не требуется.
Как мы видим, совсем не обязательно уничтожать инвазивный вид. Нередко есть альтернативы.

И, разумеется, нельзя выпускать домовых воробьёв (других  широко распространённых  и обычных в пределах своего ареала тоже нежелательно) там, где есть более слабые дуплогнёздники, не пересекающиеся с ними в пределах  их естественного ареала.  Последствия будут непредсказуемы.
Можно только туда, где нет местных дуплогнёздников более мелкого или примерно равного с воробьями размера (либо есть только  естественно пересекающиеся с воробьями в других частях ареала виды). И, конечно, можно выпускать воробьёв (как и любых птиц, не принадлежащих к дневным хищным, совам и врановым) на островах, где вообще нет местных не морских птиц, там они не навредят, там вообще обычно наземная экосистема как таковая недоразвита.
Это же касается тех видов скворцов, у которых огромный ареал и которые обычны на всём его протяжении, таких как обыкновенный скворец, обыкновенная и бурая майны.

Отредактировано Sitta europaea (13 January 2018 16:13:13)

Сегодня наткнулась на Фейсбуке на австралийскую страницу, где автор пропагандирует веганосыроедение и при этом хвастается ловлей майн.  То ли прикидывается веганом, то ли поехал совсем на той диете. Разумеется, пожаловалась как на мошенническую. Нечего автору людям мозги дурить. Ощущения от той страницы были реально как от прогулки у помойки.

Отредактировано Sitta europaea (28 January 2018 01:03:41)

В википедии и многих других сайтах ходит одна и таже инфа о харзе в Крыму и на Кавказе... до первоисточника не докопался, интересно это ошибка или что-то есть по этой теме?:
"Широко распространена в Индии, Непале, Бутане, Мьянме, Пакистане, Афганистане, Бангладеше, Китае, обеих Кореях, на всем Индокитайском и Малаккском полуостровах, на о. Тайвань и Хайнань, на индонезийских островах Ява, Суматра и Борнео (Калимантан), на западе доходя до границы с Ираном. В России водится в Приамурье, в бассейне реки Уссури и на Сихотэ-Алине в Приморском и Хабаровском краях, в Еврейской АО и редко и отчасти Амурской области. Идёт успешная акклиматизация в Крыму (около Ялты), Северной Осетии, Адыгее, Дагестане, в районе Дербента и Краснодарском крае — в районе Сочи и Новороссийска"

Диптера :

Список инвазивных видов предоставил наш преподаватель зоологии, призывал студентов искать и фотографировать. Речь идет о территории востока Украины (встречаются ли они западнее - не знаю):
Азиатская божья коровка,  енот- полоскун,  кукурузный корнегрыз (признак его появления - кукуруза полегает рядами, сама подобное наблюдала , все думали это от ветра, но ведь и раньше были ветра, а кукуруза не падала), пистия (прижилась в водоемах, выбрасывают аквариумисты), слизняк испанский, термиты, шакал, виноградная улитка, водный уж шахматка, карликовый сомик, красноухая черепаха, курганчиковая мышь, листоед амброзиевый. Кстати, листоеда хотят использовать для борьбы с амброзией, которой у нас заросли и у многих вызывает астму, но насколько это может быть эффективно - неизвестно.

да для востока украины список должен быть в три раза больше!  только рыб наверное с десяток видов! а из млеков забыли енотовидку, ондатру и американскую норку, + вольно полувольно бизон, лань, муфлон и пятнистый олень

Инвазивные виды несут угрожающий характер для видов, которые характерны для данной местности,  как нарушающие экологический баланс. Хотя вот божья коровка, ее даже завозили для борьбы с тлей, а теперь ее нашествие может повернуться в отрицательном ключе.

Отредактировано Диптера (31 January 2018 18:47:53)

Диптера :

Инвазивные виды несут угрожающий характер для видов, которые характерны для данной местности,  как нарушающие экологический баланс. Хотя вот божья коровка, ее даже завозили для борьбы с тлей, а теперь ее нашествие может повернуться в отрицательном ключе.

А какже плейстоценовые парки

Hunter :

Диптера :

Инвазивные виды несут угрожающий характер для видов, которые характерны для данной местности,  как нарушающие экологический баланс. Хотя вот божья коровка, ее даже завозили для борьбы с тлей, а теперь ее нашествие может повернуться в отрицательном ключе.

А какже плейстоценовые парки

Если вид раньше обитал на данной территории, он не является чужеродным. Даже если десятки тысяч лет назад.

Отредактировано Sitta europaea (31 January 2018 21:40:18)

Sitta europaea :

Hunter :

Диптера :

Инвазивные виды несут угрожающий характер для видов, которые характерны для данной местности,  как нарушающие экологический баланс. Хотя вот божья коровка, ее даже завозили для борьбы с тлей, а теперь ее нашествие может повернуться в отрицательном ключе.

А какже плейстоценовые парки

Если вид раньше обитал на данной территории, он не является чужеродным. Даже если десятки тысяч лет назад.

Десятки тысяч лет - уже инвазивный вид. Экосистема то разрушилась и устоялась много раз. А теперь её пытаются кардинально перестроить. Частично возможно во вред 'исконным' обитателям.
Всёже инвазивные виды не везде вредны. Я так думаю.

Отредактировано Hunter (01 February 2018 21:02:53)

Hunter :

Sitta europaea :

Hunter :

А какже плейстоценовые парки

Если вид раньше обитал на данной территории, он не является чужеродным. Даже если десятки тысяч лет назад.

Десятки тысяч лет - уже инвазивный вид. Экосистема то разрушилась и устоялась много раз. А теперь её пытаются кардинально перестроить. Частично возможно во вред 'исконным' обитателям.
Всёже инвазивные виды не везде вредны. Я так думаю.

В основном новых видов позвоночных за это время не появилось, ныне живущие виды сосуществовали и с теми. Просто некоторые в плейстоценовых экосистемах  встречались реже,  чем в нормальных по голоценовым меркам, например, лось, волк, бурый медведь.  Тоже касается и растений, одни виды и сообщества встречались тогда чаще, другие - реже. Но, набор видов и сообществ в рисс-вюрмское межледниковье был примерно таким же, как и в раннем голоцене (в предыдущие межледниковья флора была даже разнообразнее, рисское оледенение прогнало многие роды растений из Европы и Сибири).
А думать о вреде для каких-то трудноопределяемых без бинокуляра беспозвоночных (вот они могли появиться за это время) я бы не стала, не важно это для меня, да и вряд ли так уж важно для экосистемы, беспозвоночные быстро эволюционируют ведь.
Другое дело, что люди привыкли считать современные кастрированные варианты экосистем полноценными.

Отредактировано Sitta europaea (04 February 2018 15:01:59)