Насчет кроманьонцев - да, естественно. Я лично подло радуюсь, что их вырезали всех. Кармический бумеранг. Эти твари сами по себе куриного помета не стоили, но это из-за них вымер единсвтенный арктический гоминид за 300 миллионов лет наземной эволюции. - В костер ублюдков.

Никаких "внезапно" там нет. Там десятки тысяч лет совместной жизни и чьего-то исчезновения.

Не все так радужно. Неандертальцев сапиенсы уничтожили на ближнем востоке за 15 тысячелетий. И не надо рассказывать по "ледниковый голод": в Анатолии его и близко не было, это не Германия. В противном случае сами же неандертальцы не мигрировали бы в этот южный гористый регион из Европы дважды, за 50 и за 20 тыс. лет до этого.

Во-вторых, это происходит на фоне исчезновения всей ледниковой биоты, и тоже не "внезапно". И прости, сейчас вот тоже идет УЛУЧШЕНИЕ КЛИМАТИЧЕСКОЙ КАРТИНЫ, называемое глобальным потеплением, а народ, как и многие виды животных, не рад. wink У твоих неандертальских охотников лошадь кормовая пропадает (а вымирание мегафауны пошло с Западной Европы), а ты об улучшениях!
Прости, но эти улучшения все были для нас, африканцев. Как специально.

Во всех случаях повышение влажности и энергообеспеченности ведет к росту продуктивности среды, росут численности травоядных и числа стоянок верховного хищника, человека. Кроме тех моментов естественной истории, когда куда-то приходит сапиенс верхнего палеолита.

Об этом мы тоже спорили, и опять я вижу с твоей стороны просто упертое нежелание видеть хронологические совпадения, которые прямо увязаны с единственным НОВЫМ фактором. Ты просто типовой представитель когорты апологетов мнения "Сапиенс не может быть виновен. Все что угодно, но не его рук дело".

Про современность просто не надо... сначала истреби людей на планете, истреби весь их домашний скот, все их города и поля, вытри химический кал, который люди по себе оставляют, а потом смотри, будет сокращаться численность слонов, бизонов и сайгаков с потеплением или падать.

холера с мигрантами впервые пришла, еще кое-что интересное

Это бы работало, если бы. Если бы неандертальцы и сапиенсы не жили бок о бок в Леванте десятки тысяч лет и если бы плотность населения была не охотничьей.

Да и инбридинг дал себя наконец почувствовать.

Вот именно сейчас?

Но в основном их, конечно, ассимилировали и убили люди. Не специально как неандертальцев. Специально как людей. Разные люди, неандертальские в том числе. Как и тысячи прочих людей, ненеандертальских в том числе, так и не ставших нашими предками, вымерших без следа, как почти ВСЕ генетически обследованные кроманьонцы. Все, считай! По которым вы "слезы" не льете. Ибо, как я сказал, все убивали всех. Женились, торговали, убивали, но чаще просто обрекали друг друга на голодную смерть.

Наконец-то. Спасибо, дошли до истины, сформулированной, в кои-то веки, корректно.
Поправка одна, но существенная, Евгений: я еще раз напомню, что это лично для тебя все едино, что черти, что херувимы. А в реале все далеко не так - даже такие, как я, понимают, что существует градиент реакции и градиент стимулов. В том числе в степени выраженности агрессии и вероятности мирного исхода или мирной реакции.

В этом смысле реакции африканских мигрантов на встреченных конспецификов могла быть любой в зависимости от родства и культуры визави. А вот реакция на местный вид - враждебной гораздо чаще, насколько я могу понять.
Для облегчения понимания разницы сравни свои собсвтенные реакции на взаимодействие со "средними" словаками, цыганами и чеченами.

Итог: ты прав, Евгений.
Я сдаюсь и на время буду соглашаться со всем, что ты пишешь (о боже!)

А из-за неандеров вымерла уникальная форма гейдлей Европы, которая была не местной, произошедшей от европейских эректусов, а пришедшая из африки, то есть родезиец. А ведь если бы не неандеры, то бы были бы не только денисовцы, хоббиты, каллаосцы, нармадцы, оленья пещера и линчинцы из уникальных гоминид (ещё наледи) а был бы прям европейский денисовец - петралонец, это круче чем арктические-горные неандеры, потому что неандеров в два счёта переплюнет первый в мире пигмей - нармадец из Индии, возрастом около 200 тысяч лет, или реликтовый хоббит, всех их одним мизинцем наледи, а сапы самые горные и самые полярные гоминиды за всю историю, хотя может некоторые являются временными адаптациями

Решил оценить плотность населении времён неандертальцев на основе оценки численности населения в то время на основе археологических данных.
  Для 40 т.л.н. оценка численности дала 1,1 млн. чел. (соответствующий график по динамике народонаселения Земли и ссылку на первоисточник данных – см. в Цирель С. В. 2008).
  Из Википедии такая информация: площадь Европы = 10 млн кв. км., Африки = 30, 37 млн кв. км, Азии – 44,58 млн кв. км., но площадь Индокитая = 2 млн кв. км. Поскольку в Сибири тогда было очень холодно и почти никого не жило, то, грубо, за обитаемую зону примем Африку, Европу и Индокитай. В сумме это 42 млн. кв. км. . И тогда на один квадратный километр приходится, примерно, 1,1/42 = 0,02619 людей. Или на квадрат со стороной в 100 км. приходилось (в 10 тыс. раз больше) около 262  человека. Если предположить, что средняя группа людей состояла из 15 человек, то на квадрате со стороной в 100 км. умещалось 262/15 групп. ≈ 17 групп. Это означает, что на одну группу, в среднем, приходился квадрат со стороной около 24 км.
  Выше была приведена оценка скорости «наступления» сапов на неандертальцев в 500 метров в год (исходя из того, что наступление длилось 6 тыс. л.). Это означает, если верна оценка плотности неандертальцев (как выше приведённая, средняя плотность людей), то в месте раздела сапов и неандертальцев за год группа неандертальцев теряла своей территории (если не считать, что она при этом не отвоевывала, немного, у соседних неандертальцев) 0,5/24*100%=2%.
  В действительности же потери суммарных процентов были, наверняка, меньше, если не в разы, то, наверняка, в раза два. Например, это было бы верно, если бы плотность сапов была в 2 раза выше, чему неандертальцев. Кроме того, отступающие неандертальцы, естественно, немного теснили своих ближайших соседей, а те, в свою очередь своих и т.д. . Причём эти ближайшие соседи, в большинстве случаев, принадлежали одному племени, если судить по тасманийским аборигенам (у них в одно племя могли входить сотни таких групп; численность населения в тасманийских группах имела такой же порядок). Т.е. ужималась, в действительности, не одна группа, а сразу десятки соседних групп неандертальцев. котрые входили в одно племя. Т.е. без особых конфликтов между ними. Т.к. они были одной крове (принадлежали одному племени). В результате, уменьшающаяся у одной гриппы неандертальцев территория за один год, наверняка, была меньше процента – какие-то доли процента.
  Что, с экономической точки зрения для неандертальцев, по-моему, было бы почти не существенно: по-моему, куда проще было чуть-чуть отступить, чем идти на смертный бой с сапами.
  Кроме того, благодаря верхнепалеолитической, технологической революции открывались новые ресурсы, позволяющие на более малой территории жить большему количеству людей, что не могло не смягчить противостояние неандертальцев и сапов. Например, в разгар неолитической революции сенсационно известно поселении Чатал-Гююк (несколько тысяч человек, Анатолия, Турция) в котором не было никаких военных укреплений или оружия и не зафиксировано ни одного случая насилия человека над человеком (Брозиус Б.). В последующем такая система распространилась широко на Балканах. Причём до того, как там установилась такая система – кровь текла рекой.
  Причём такая картина (уклон в сторону миролюбивости, что, конечно, не означает полное отсутствие конфликтов, а лишь тенденцию к их уменьшению) характерна не только для технологических революций, но и для биотических. Например, во времена многоклеточной, биотической революции, какое-то время, не известны следы разрушения одних (многоклеточных) животных другими и предполагается, что для этого не было, долгое время, повода: биотическая революция открыла новый ресурс - бактериальные маты и, поначалу, его всем хватало и друг с другом не грызлись.
  Технологическая революция, по идее, должна была существенно смягчать конфликты во время нашествия сапов.
  Конечно, они, случались. Но вряд ли они были существенно более интенсивными, чем между разными группами аборигенов Тасмании. Не знаю, можно ли это назвать мирным сосуществованием, но тотальной войны, тотальной охоты одних групп на других, постоянной, лютой, взаимной ненависти – у аборигенов Тасмании точно не было. Я бы всё-таки это назвал, в целом, мирным сосуществованием со спорадическими конфликтами, но без тотальной, взаимной ненависти и геноцида.


Цирель С. В. 2008. Заметки об историческом времени и путях исторической эволюции. Статья I в сборнике Гринин Л. Е., Коротаев А. В., Малков С. Ю., История и математика: Модели и теории. М. 2008.

Брозиус Б. 2004. Социальная революция в эпоху неолита: от Чайоню к Чатал Гююку. http://www.rusproject.org/history/histo … _obshestvo . С незначительной модификацией опубликовано на немецком под названием "Vergessene Welt" в Inprekorr, 400/401, 24-29, 2005.

Отредактировано lesha74 (15 January 2018 18:20:40)

В первой ветке этой темы приводился классный рисунок кисти неандертальца и сапа в сравнении. Но что-то никак не могу найти это место. Подозреваю, что это здесь (https://forum.zoologist.ru/viewtopic.ph … &p=140 , сообщение №3497, и не видно из-за того, что умерли рисунки):

Miracinonyx :

Doc, я правильно понимаю, что форма суставов на фалангах пальцев - седловидная или блочная - определяет склонность к преимущественно силовому или преимущественно точному захвату? Читал об этом и встречал упоминание, что у неандертальцев суставы как раз блочные, что и позволяет трактовать их захват как силовой. Это идет в комплексе со всеми остальными наблюдениями: большой толщиной стенок трубчатых костей всей руки в целом, гораздо больше адаптированных к силовым нагрузкам, чем руки сапиенсов, огромной шириной конечных фаланг пальцев, также показывающих адаптацию к сильнейшему сдавливанию, общей массивностью и огромной шириной ладони и толщиной пальцев. Все рисует верхнюю конечность, конструкция которой четко согласована и направлена на развитие сверхусилий, и это серьзено впечатляет.

Где этот классный рисунок?

Вот ещё наткнулся на статью (Koehler H. 2011) в которой рассказывается о наличии у неандертальцев на севере Франции технологий верхнепалеолитического типа ещё в среднем палеолите. Датировка - около 88 тыс. л. до н.э. Т.е. наличии верхнепалеолитической технологии сколов лезвий (сразу целиком, а не с помощью ретуширования). Причём, среди упомянутых находок, были не просто лезвия, но и микролиты. Действительно: в https://ru.wikipedia.org/wiki/Микролит_(орудие)  микролиты определяются как каменные инструменты шириной от 3 мм. до нескольких сантиметров, а в https://en.wikipedia.org/wiki/Microlith отмечается, что микролиты, обычно, были шириной около 0,5  см и длиной – 1 см. Хотя в рассматриваемой статье (Koehler H. 2011) о микролитах почему-то не говорится, но как видно по размерам из рисунков приводимых в этой статье находок каменных инструментов, среди них есть и вписывающиеся в определение микролитов (например, с шириной около 1 см: [Koehler H. 2011, fig. 11.6, 11.8]). Что предвосхищает даже не верхний палеолит, а неолит. Впрочем, африканцы тоже не отстают: например, примерно, синхронна там микролиты известны в знаменитой стилбейской культуре (южная Африка).
Причём, как отмечается в рассматриваемой статье (Koehler H. 2011), подобные рассмотренным в ней находки севера Франции не уникальны и известны и из других мест. В частности, это археологический участок Сен-Валери-сюр-Сомм во времена первой половины оледенения (анг.) Что, по разным источникам датируется 255,5±42,5 и 290,25±54,75 тыс. л. до н.э. (https://en.wikipedia.org/wiki/Saale_glaciation ). Т.е. это - ещё протонеандертальцы.
Другие упомянуты, аналогичные находки севера Франции имеют, примерно, ту же древность.
Это
1) Каменные лезвия индустрии (анг.) Rissori, относятся к середине оледенения Saale (Koehler H. 2011). Вторая треть которого, по разным источникам, датируется либо 213±28,33 тыс л. до н.э., либо 235,5±36,5 тыс л. до н.э. (https://en.wikipedia.org/wiki/Saale_glaciation).
2) Тердон, департамент Уаза (Северная Франция), найдены призматические нуклеусы, относящиеся к 7-й кислородно-изотопной стадии (Koehler H. 2011). Которая датируется 215±26 тыс л. до н.э. (Wikipedia, Marine isotope stage 2016). Нуклеусы – заготовки с которых скалывались хлопья из которых делались инструменты. Хорошо огранённые нуклеусы призматической формы были характерны для верхнего палеолита: с них удобно скалывались типичные для верхнего палеолита пластины.
  Т.е. даже неандертальцы или протонеандертальцы были знакомы с каменными, верхнепалеолитическими технологиями ещё до среднего палеолита. Впрочем, у синхронных африканцев тоже есть каменные ножи.
  Но вот, вроде бы, неандертальцев всё «обижают» тем, что не называют соответствующие инструменты микролитами несмотря на то, что они вполне вписываются в определение микролитов. Кроме того, для ручшищ неандертальцев это определение, думаю, не грешно было бы и укрупнить.


Koehler H. 2011. Blade Production in the Early Phase of the Middle Paleolithic at Bapaume-Les Osiers (Pas-De-Calais, France): Comments on the Distinction between the Early and Late Phases of the Middle Paleolithic. In Neandertal Lifewayse, Subsistence and Technology. Edited by Delson E., Sargis E. J. Vertebrate Paleobiology and Paleoanthropology Series, pp. 111-120, link.springer.com/chapter/10.1007%2F978-94-007-0415-2_11 , https://www.researchgate.net/publicatio … n#page=118  .

Отредактировано lesha74 (21 January 2018 18:54:28)

Основное преимущество микролитов - это заменяемость: один крошечный зубик инструмента сломался, его заменили и инструмент опять в ходу. Тогда как если бы инструмент делали бы из цельного камня - пришлось бы переделывать всё заново. Например, из таких зубиков, посаженных на клей, делали пилы (аналогичные обычным пилам с металлическими зубиками). Т.е. опять - экономия времени. Ну и, предполагаю, то же самое - вставки для копья и, наверно, ещё многое чего другого (чтобы понять - можно посмотреть на этнографический мезолит или неолит, что, примерно, одно и то же с толчки зрения каменных технологий).

Устойчивость - гораздо хуже. Фрикций, думаю, куда побольше выдержит и дерево хватит перепилить. Это, примерно, так же, как и с зубами: они же жёстко не связаны с челюстью: сидят в своих лунках, могут, немного, шататься, но функцию свою выполняют.
  А какие-то вещи из цельного камня то и сделать было бы слишком трудно. Та же пила для дерева. Хотя, что-то и можно сделать (например, зубчатый нож для разделки туш цельнокаменные аналоги имеет).

Отредактировано lesha74 (22 January 2018 06:24:11)

Удивляет конвергентность.... микролиты ивестны примерно в то же вермя, чуть позже, чем у неандертальцев, из Ховьесонс-Порт, в ЮАР, на другом конце света. Как так вышло. что две разных линии развития людей, два разных вида, живущие в разных условиях и обладающие совсем разными жизненными адаптациями и даже разной биологией и сценариями жизни изобрели - очевидно независимо друг от друга - одну и ту же технологию и орудия?

lesha74 :

Закон истории.
  Существует закономерность смены технологических уровней развития. Если изначальные уровни развития были, примерно, одинаковые, то и, на несколько этапов вперёд, схожесть, примерно, сохранится.
  Такие параллелизмы (конвергенция) везде сквозь биологическую и социальную эволюцию снуют вплоть до современности (для  современности: типично параллельное и независимое, примерно, синхронное возникновение разных изобретений и открытий). И неандертальцы - не исключение.

Есть ещё один вариант, хотя предположение, признаю, смелое: существовал культурно-технологический обмен. Разница между возникновением вполне может быть несколько тысяч лет и этого вполне достаточно, чтобы технология распостранилась от племени к племени.
Причём распостраняться технология может просто при торговле: племя, выменивающее новые, диковинные орудия, вполне может само начать их производить, тут ведь не столько технологии, сколько идея.
Если даже одно-единственное оружие из микролитов путём обмена дошло до неадертальцев (или, наоборот, сапиенсов, в зависимости от того, кто всё-таки первый придумал эту технологию), этого вполне может хватить для возникновения подобной техники и у них.

МОЗГОВОЙ МЕТАБОЛИЗМ Различия сапиенсов и неандертальцев
Интересная новая заметка от Дробышевского
Похоже, обнаружилось, наконец, одно четкое, статистически однозначное различие между сапиенсами и неандертальцами и выделен однозначный параметр, по которому сапиенсы неандертальцев резко превосходили: диаметр сонных артерий. Он указывает на скорость кровотока в мозге и, соответственно, интенсивность потребления кислорода и скорость мозгового метаболизма.
Сапиенсы превосходили неандертальцев на столько же, на сколько последние превосходили гейделей.

Видимо, неандертальцы действительно не могли думать настолько быстро и изощренно, как африканские мигранты. И это может объяснить почти полное отсутствие, ЕМНИП, неандертальских аллелей в тех участках генома современных неандертало-сапиентных гибридов, которые контролируют развитие нервной системы.

На фоне большего размера коллективов сапиенсов и, самое главное, гораздо более развитых сетей обмена между коллективами, эти данные хорошо укладываются в теорию социального интеллекта, который гласит, что наиболее интенсивные нагрузки, причем нескончаемые нагрузки, без периодов отдыха, мозг человека испытывает при анализе поведения и мотивации сородичей в ситуациях общения.

С этим же, на мой взгляд, совпадает наиболее ресурсоемкая функция мозга - умение лгать и манимулировать окружающими ради достижения личных целей. Это действительно самая сложная сфера применения мозгов среднего человека (не берем гениев и значительные таланты от науки и искусства, там все слишком выходит за рамки среднего).

Так что все печально. Молчаливые, замкнутые, надежные и преданные родственникам и друзьям, технически одаренные и сверхмозговитые автохтоны Европы проиграли лживым и быстрым пришельцам с юга.

Кроме того, большая разница в кровоток головы может быть связана далеко не столько с умственной деятельностью, а с потребностью её охлаждать при перегреве. Это особенно актуально для африканских сапов, в отличие от неандертальцев. Поскольку при перегреве мозг начинает "вклинить". А при интенсивных физических и умственных нагрузках это может быть очень важным (бег-преследование или побег от преследования). Быть может, именно с этим эффектом связано и то, что и у гейделей (видимо, в статье под гейделями имелись в виду европейские гейдели т.к., на сколько знаю, на Западе такова традиция классификации) кровоток оказался чуть меньше, чем у (поздних) эректусов. Ну тогда это можно и перенести на неандертальцев и сапов.
  Если мозг потребляет 20-25% энергии (в состоянии покоя, как пишется той же статье) и при этом обладает массой всего несколько процентов от массы тела, то это означает, что без должного охлаждения он будет сильно перегреваться по сравнению с телом в целом. Точно так же как и процессор в компьютере, вспомним про уши слона с интенсивным кровотоком, являющиеся радиаторам, но на этом основании мы не заключаем, что это – самый думающий орган.
  Унос лишнего, выделяемого тепла кровью и перераспределение его по всему телу сильно способствует решению проблемы. Почему-то авторы заметки (наверно, и статьи) совсем забыли про этот физический эффект. Т.е. основной посыл статьи отождествлять интенсивность кровотока через мозг с интенсивностью умственной деятельности может быть напрочь не верным. Во всяком случае, в этом вопросе ещё несть над чем подумать, что с чем сравнить и, по-моему, рано ещё делать окончательные выводы в отношении неандертальцев и сапов, в рассматриваемом вопросе.

Отредактировано lesha74 (24 January 2018 11:52:38)

Думаю, что до времён классового расслоения люди вообще не обманывали. Тому много этнографических примеров.
Так у чукч, например, даже слова обозначающего лож не было. У них "сформировался психотип,  который не умеет обманывать, говорит только то что думает и видит. Поэтому, более "умные" народы их считают тупыми." (https://www.yaplakal.com/forum7/st/25/topic1466040.html). Точнее, они не умели обманывать до цивилизации.
  Не было слова, обозначающего обман, и у папуасов из фильма BBC о чём говорил выше.
  Не умеют обманывать и эскимосы .
"Кажется, индейцы племени матсес из перуанского Нуэво-Сан-Хуана — самые правдивые люди на земле. Каждый из них с огромной осторожностью подбирает слова,  добиваясь того, чтобы любая сообщаемая информация соответствовала действительности на момент речи." (http://conspiracytheory.mybb.ru/viewtopic.php?id=4132).
  Думаю, что и неандертальцы и синхронные сапы тоже не имели в своём лексиконе слов, обозначающих обман и не обманывали. Обман, по большёму счёту, пришол лишь с цивилизацией.

У человека произошел, в своё время, ряд технологических революций с каждой из которых была связана своя демографическая волна. Существует закономерность по которой ключевые технологии будущей технологической революции начинают относительно интенсивно формироваться ещё чуть ли не в начале предыдущей (в конце первой её фазы). Но при этом они ещё не играют ключевой экономической роли и совершенно эпизодичны и мозаичны.
  Ну вот для  мезо-неолитической технологической революции (объединяю их вместе потому, что с точки зрения каменных технологий это, по большому счёту, одно и то же) такие технологии начали относительно интенсивно формироваться в конце первой фазы верхнего палеолита. А это уже относится, в основном, к постнеандертальскому периоду. В том числе, эти технологии в себя включают одомашненных животных. В частности, собаку. Ну это - уже отход от верхнего палеолита.
  Тогда как демографическая волна верхнего палеолита была связана с экспансией верхнепалеолитических технологий. Неолит тут ещё не причём. Идея о том, что собаки/волки сыграли ключевую роль в вытеснении неандертальцев, конечно, остроумна, но мне кажется надуманной: на сколько могу судить по изучению технологических/демографических революций, каждая демографическая волна той или иной технологической революции всегда связана именно с ключевыми технологиями этой демографической волны, а не технологиями, с которыми будет связана следующая демографическая волна. Переводя на верхний палеолит это означает, что демографическая волна сапов, вытеснившая неандертальцев была связана с распространением именно верхнепалеолитических технологий. Т.е. не каких-нибудь там собак.
  Кроме того, достоверные, самые древние находки собак датируются 34,1±2,4 и 31,25±0,25 тыс. л. до н.э. . Первая найдена в пещере Гойе в Бельгии (http://ru.wikipedia.org/wiki/Собака ), вторая – в пещере Разбойничьей Усть-Канского района, у Алтайских гор в республике Алтай в Сибири (Ovodov I. D. et al. 2011). Других находок, примерно, столь древних собак, скорее всего, неизвестно.
  В литературе, до сих пор, кочуют устаревшие, в силу ревизии радиоуглеродного датирования, датировки последних неандертальцев где-то в районе этих времён. Тогда как, на самом деле, к тому времени их уже и след простыл. По последним данным, последние неандертальцы жили где-то в промежутке 41,03-39,26 тыс. л. до н.э. (Higham T. et al. 2014). Достоверных находок собак с таким возрастом не известно ни у сапов, ни у неандертальцев. Они могли быть и тогда, но, в силу выше сказанного, вряд ли играли существенную экономическую. И, по крайней мере, нет археологических оснований полагать, что сапы были более продвинуты, в плане использования собак, чем неандертальцы. Гипотезу, конечно, можно строить о том, что у сапов они были, а у неандертальцев – нет. Но, как отмечено выше, связывать с этим проигрыш неандертальцев было бы не верно в силу общей закономерности связи демографических волн с технологическими революциями (т.к. тогда до технологической революции, связанной, в частности, с доместикацией было ещё очень далеко).
  Думаю, выигрыш сапов связывать с собаками было бы так же не верно, как и выигрыш последователей натуфийской культуры с металлом. Хотя самые древние, медные инструменты известны из знаменитого поселения Гёбекли-Тепе (Анатолия, Турция) ещё 9,2±0,2 тыс. л. до н.э. (Соловьёв Ю. И. 1980), но демографическая экспансия тогда была связана не с ними, а с массовым распространением неолитических технологий. Металлические же инструменты будут определять демографическую революцию и соответствующую ей экспансию, которая случится много позже - где-то после 2 т.л. до н.э. . То же самое - и с собаками и верхнепалеолитической экспансией, вытеснившей неандертальцев.

Ovodov I. D. et al. 2011. A 33,000-Year-Old Incipient Dog from the Altai Mountains of Siberia: Evidence of the Earliest Domestication Disrupted by the Last Glacial Maximum. Open Access. July, Volume 6, Issue 7. http://www.plosone.org/article/info:doi … ne.0022821 .

Higham T. Et al. 2014. The timing and spatiotemporal patterning of Neanderthal disappearance. Nature  512, 306–309 (21 August) http://www.nature.com/nature/journal/v5 … 13621.html .

Соловьёв Ю. И. 1980. Всеобщая история химии. Ответственный редактор: Ю. И. Соловьёв, Редакционная коллегия: Р. Б. Добротин, В. И. Кузнецов,  Ю. И. Соловьёв, Я. П. Страдынь, Д. Н. Трифонов, H. A. Фигуровский. М.: Наука, 399 с.

Отредактировано lesha74 (25 January 2018 09:59:10)