Ясно. Насчет пигментации.  Японцы темнее французов, но спокойнее. Чукчи темнее многих кавказцев, но спокойнее. У "спокойных" народов (хех, прикольная формулировка) действительно кожа светлее, чем у более темпераментных, но это если внутри расы. Наиболее северные народы это как одни из наиболее белых - скандинавы, так и более темные - монголоидное или смешанное население. И это у человека. Вероятно, и у неандеров было так. Чем севернее - тем спокойнее и светлее. Но это внутри вида Homo neanderthalensis. Кто знает, может самый спокойный из неандертальцев как один из самых неспокойных среди сапов...

Miracinonyx :

Да, ты прав, такое возможно.
С моей точки зрения, это все маловероятно (они 600 тыс лет живут на свере и они очень инертны и нелюбопытны - это прослеживается по характеру освоения территории и темпам культурных изменений), но это возможно. В пользу твоего предположения говорит их гипермаскулинные черты (матуризованность, мышечная масса, специализация на ближнем бою и вероятная большая смелость в дополнение к силе).

600 тысяч?! Да в это время ещё эректусы были кругом и только-только появился гейдль.

Конечно, формирование неандеров произошло благодаря суровому климату Европы. А насчёт гейдеоя, я думаю, что разделение неандера и сапа произошло ещё раньше - где-то 900 тысяч - как раз в это время жил человек-предшественник (я не считаю его отдельным видом, это я для понятности) В Европе, и чуть позже 700-800 первые родезийцы Африки - Салданья. А у сапов потом были хелмеи, у неандеров - гейдели. Вот из-за таких переходных находок эректус - гейдль и эректус-родезиец я считаю их разными видами.
а за то что оспорил 600 тысяч - извините, я не внимательно сообщение прочитал.

Отредактировано гигантопитек (05 December 2017 15:25:40)

Как вы относитесь к таким черепам?

Какие? Этот череп пишут из Перу, точнее его реплика. Но у кого из перуанцев такие черепа были? У инков я лично не встречал.

Какие кавказоиды, хотя бы примерно? Никогда такое не слышал. Египтяне да, но это древние. Из современных племен с такими черепами я не знаю. Вот с удлиненной шеей - знаю.

Кажется, что у черепа справа должен быть большой нос, но обычно это не так.

А это по-вашему брахикефальный или долихокефальный череп?

Как бы вы охрактеризовали череп ранних сапов - брахикефальный, долихокефальный или может еще какой?

Отредактировано Амфицион (09 December 2017 11:23:21)

Утверждение что дальневосточные монголоиды это наиболее "сапиентная" (то есть имеющая характерные особенности хомо сапиенс наиболее выраженными)  группа из числа сапиенсов  имеет под собой какие то основания? Или это городская легенда?
Внешне они действительно кажутся более "доместицированными" .


И насколько эти народы (китайцы, японцы, корейцы, вьетнамцы)  близки к друг другу генетически?

Отредактировано shuric (05 January 2018 15:15:46)

Avtograf :

Разве не африканцы наиболее "чистая" группа?

Они конечно самые чистые, но вроде бы (поравте меня если я ошибаюсь) относительно архаичные.  Скажем обьем мозга у них существенно меньше чем у евразийских сапиенсов.

Avtograf :

Скорее всего все эти народы последствия освоения с/х и генетически друг к другу очень близки, ну может только японцы с айнами немного намешаны, да и то вряд ли сильно.

Языки у этих народов абсолютно разные (китайский родственен вьетнамскому, но не имеет ничего общего с корейским и японским).  Китайцы вроде бы делятся на два генетических кластера (южный и северный). Но конечно нужна консультация профессионалов

Отредактировано shuric (05 January 2018 17:26:46)

У монголоидов наиболее сильно выражены сапиенсовые признаки - высочайший лоб ,  слабое Надбровье, глубокие собачьи ямки,  Развитый подбородочный выступ

Avtograf :

Мне не попадалась информация что африканцы как-то выделяются объёмом мозга, по крайней мере связь архаика и объём скорее обратный вид имеют, кроманьонцы и неандертальцы имели больший объём чем мы.
.

Надо смотреть относительный обьем мозга.   По этому показателю японцы и китайцы (в недавнем прошлом, до акселерации) вероятно превосходили кроманьонцев.  Неандартальцы иррелевантны - боковая ветвь

У них в наименьшей степени произошло сокращение объемов мозга со времен палеолита, Автограф. Кроме того, не следует путать европейских кроманьонцев с их объемом мозга на уровне 1600-1800 см3 и верхнепалеолитических сапиенсов Африки и Австралии, у которых, насколько я помню, ни в какие периоды их биологической истории мозг не достигал нормальных для сегодняшних белых 1350 см3.

shuric :

Avtograf :

Просто сейчас тренд уменьшение мозга как читал, поэтому что-то сомневаюсь что монголоиды в чём-то превосходили предшественников.

У кроманьонцев мозг был значительно больше, но они сами были здоровенными. Японские мужчины в начале 19 века имели средний рост 1.55 метра (при этом мозг у них был вроде бы больше, чем у современных им европейцев).  Так что по соотношению  массы мозга к массе тела, японцы возможно превосходили кроманьонцев.

если верить этой ссылке, то вы ошибаетесь:
https://studfiles.net/preview/2840950/page:14/

там вообще очень интересная информация.
в частности, там дают такую разбивку по расам:

европеоидная    1375 г

монголоидная    1332 г

негроидная    1244 г

австралоидная    1185 г

и такая статистика по народам:

Немцы    1425 г

Корейцы '    1376 г

Чехи    1368 г

Англичане    1346 г

Мадьяры    1323 г

Американцы (белые)    1323 г

Японцы    1313 г

Кенийцы    1296 г

Американцы (белые и черные)    1288 г

Французы    1280 г

Американцы (черные)    1223 г


тоесть, если верить этим данным, то средний мозг европеоида больше такого монголоида, у японцев мозг не рекордный даже среди азматов, а средний вес мозга кенийца на 16 грамм больше среднего у француза.

очень интересные данные.