Ещё один аргумент, что стеноплезиктиды скорее предпочитали охотиться на земле, чем ловить всякую ветволазную живность – дентальные признаки. У ранних форм зубной ряд напоминает скорее канидный, чем фелоидный морфотип. И охотились они, видимо, на насекомых, амфибий, рептилий, птиц и грызунов. Однако у Asiavorator allidens из среднего олигоцена Монголии наблюдается уже тенденция к прогрессивной «гиперкарниворности»: при захвате резцами и клыками при повторном укусе в действие вступали премоляры, которые были длиннее и уже (более «лезвиеобразны»), чем у раннеолигоценовых видов, да и длина тригонида на m1 у А. altidens составляла около 70%, а это хороший показатель для миофага. Значит, этот парень запросто мого охотиться и на всякую жвачную мелочь типа археомерицид.
  Так что аридизация не всегда, получается, негативно на мелкоразмерных лесных хищников влияет. Если, конечно, у них имеется достаточный «морфоадаптационный» запас, так сказать. И, возможно, климатический стресс по сокращению лесных массивов в раннем олигоцене как раз стимулировал ковку пластичного фенотипа, из которого впоследствии появились гиено- и кошкоподобные хищники.

Геохронологическое распространение Stenoplesictidae

Происхождение и центры эволюционного формирования

  Центр происхождения стеноплезиктовых неизвестен и поэтому вопрос предка группы остаётся открытым. Также неясным является и центр её происхождения. Наиболее ранние находки обнаружены в отложениях эргилинской свиты (Ergil Obo). Палеогеновые отложения гряды Эргилин сопоставляются по фауне млекопитающих с нижним олигоценом и ранее бытовавшее мнение о верхнеэоценовом возрасте нижней части костеносной толщи не подтвердилось. Фаунистический состав хорошо коррелируется с нижнеолигоценовой фауной Западной Европы - Cadurcodon ardynensis очень близок к европейскому Cadurcotherium cayluxi из нижнего олигоцена фосфоритов Кверси, то же самое относится к Schizotherium и Cynodictis. На основании морфологических данных по бронтотериям возраст отложений также был датирован ранним олигоценом. Указаниями на возможность позднеэоценовой датировки можно считать мелкоразмерную форму Condylarthra, а также Pterodon и Epimanteoceras, но эти роды могли существовать и в олигоцене наряду с большинством остальных представителей фауны, характеризующих типичный ранний олигоцен: Ergilemys, Ergilomis, Ardynomys, Ardynictis, Hyaenodon, Embolotherium, Titanodectes, Colodon, Ardynia, Cadurcodon, Lophiomeryx и др.
  В то же время в эргилинской фауне демонстрируется первое появление родов, впоследствии широко представленных в среднем олигоцене: Eumys, Alagtsavbaatar, Cynodictis, Palaeoscaptor. Следовательно, в раннем олигоцене восточной Монголии можно обнаружить как преемственность с предшествующими эоценовыми фаунокомплексами, так и корни более поздних среднеолигоценовых фаун Азии. Следовательно, предположения о позднеэоценовом возрасте данной фауны несостоятельны, как и отличия в составе ориктоценозов вследствие их стратиграфической разобщённости. Геологические и палеонтологические данные указывают на одинаковый возраст всех отложений, определяемых ранним олигоценом.
  Из раннеолигоценовых слоёв фосфоритов Кверси (Aubrelong) происходит примитивный Anictis simplicidens, который демонстрирует даже более архаичную дентомандибулярную морфологию, чем Alagtsavbaatar –  таким образом, эти формы указывают если не на место происхождения то, по меньшей мере, на область древнейшего обитания группы. Следовательно, практически при синхронном появлении базальных Stenoplesictidae в Азии и Европе, объединявших в своей морфологии плезиморфные признаки, потенциально возможно предположить их происхождение в некоем восточно-азиатском регионе.
  Хронология расселения таксонов по материкам тоже указывает на то, что формирование стеноплезиктовых происходило в Азии. В раннем олигоцене они в короткий срок достигают Европы, а в миоцене, к моменту установления сухопутной связи Азии с Аравией представители семейства достигают Африки.
  Таким образом, в олигоцене уже существовало филогенетически оформленное самостоятельное семейство айлуроидных хищников, причём наиболее примитивные представители известны как в Европе, так и в Азии. Общий облик этой группы подчёркивает несомненную близость западноевропейских и центральноазиатских форм,  поэтому с большой долей уверенности можно предполагать наличие некоего восточноазиатского эволюционного «центра» стеноплезиктовых. Кроме того, предполагается, что начало интенсивной радиации Stenoplesictidae приходится именно на первую половину олигоцена.
  Также из позднего олигоцена Европы известны наиболее прогрессивные представители стеноплезиктовых: филогенетическая линия Viretictis – Stenogale, предковые формы которой в настоящий момент не обнаружены. Следовательно, известное на сегодня разнообразие Stenoplesictidae представляется фрагментарными находками результатов адаптивной радиации представителей семейства, проникавших на территории различных континентов из некоего эволюционного центра, генерировавшего производные формы на протяжении всего олигоцена.

  Стратиграфическое распространение
  Временное распространение достоверных находок стеноплезиктид охватывает интервал с раннего олигоцена до среднего миоцена.
  Олигоцен
  В горизонтах нижнего олигоцена Азии, в слоях (Tatal) формации Хсанда-Гол (Hsand Gol=Shand Gol) Монголии в 20-х годах прошлого столетия американскими палеонтологами найдены остатки Alagtsavbaatar indigenus и Asiavorator gracilis. В более молодых горизонтах Хсанда (конец раннего – начало среднего олигоцена) появляется Asiavorator altidens, а также представители эндемичного рода Shandgolictis (ранее идентифицируемые как Cynodictis), демонстрируюшие  морфологическое сходство с европейскими таксонами.
  В Европе первое появление стеноплезиктов отмечается в раннем олигоцене - Anictis simplicidens, на границе зон МР 20-21. Разница в морфологии (степень развития премолярного ряда, обширный талонид на m1 и более крупный m2) указывает на то, что Anictis обладает даже более плезиоморфными признаками. Вполне вероятно, что этот европейский род и азиатские представители Stenoplesictidae являются сестринскими формами, дивергировав от общего предка с более примитивными щёчными зубами.
  Из Европы также известны раннеолигоценовый Palaeoprionodon и представители типового рода Stenoplesictis – впоследствии наиболее многочисленной и разнообразной формы среднего и первой половины позднего олигоцена. В целом, фаунистический состав хищных млекопитающих центральной Монголии подразумевает весьма эндемичный характер фауны по сравнению с европейской: Shandgolictis и Asiavorator отличаются от европейских Stenoplesictis и Palaeoprionodon. Это подтверждает, что эти кластеры представляют собой независимые эволюционные линии.
  Стеноплезиктиды довольно широко распространены в фосфоритовых отложениях верхнеолигоценовых горизонтов западной Европы. И здесь наблюдается их дальнейшая эволюция – в терминальной форме Haplogale, продолжившей филогенетическую линию Stenoplesictis - Palaeoprionodon и адаптивной радиации, начатой родом Viretictis и знаменуемой появлением Stenogale.

 

Местонахождения раннего – среднего олигоцена. Монголия: 1- Alag Tsab, 2 – Khoer Dzan, 3 – Ergilin Dzo, 4 - Tatal, 5 - Hsanda Gol, 6 - Ulaan Khongil; Франция: 7 – Loh, 8 - Aubrelong, 9 - Lamandin, Lalbenque, Rigal-Jouet, 10 – Caylux, 11 - Belgarric, Le Garouillas, Pech-Desse, Pech-Crabit, Itardies; Германия: 12 - Espenhain, 13 – Offenbach

  Стратиграфически олигоценовое поле, обозначенное фосфоритами Кверси, можно  сгруппировать по наличию хищных млекопитающих в следующей последовательности:
  - начало нижнего олигоцена (Escamps) с архаичным Cynodictis lacustris и отсутствием виверроморфных хищников;
  - конец раннего олигоцена (Aubrelong), когда помимо Cynodictis compressidens появляются Anictis simplicidens и узкоспециализированный Amphicynodon gracilis;
  - средний олигоцен (Mas-de-Got, Itardies, Pech-Crabit, Roqueprune, La Plante 2) с доминантным Amphicynodon, нимравидами Eusmilus, Nimravus, появлением урсида Cephalogale, мустелоподобного Plesictis и ранней формой Stenoplesictis minor;
  - поздний олигоцен (Pech de Fraysse) с типовым Stenoplesictis cayluxi, прогрессивным Stenogale и эволюционно продвинутыми видами Cephalogale и Plesictis.
  Данное стратиграфическое распределение приводит к выводу, что внезапное появление большинства таксонов является результатом последовательных миграций, а не локальных эволюционных преобразований. Следовательно, их генерация происходила за пределами Европы - очевидно, в Азии. В то же время некоторые формы, возможно, являются эндемичными модифицикациями: к примеру, эволюция рода Stenoplesictis или филогенетический ряд Viretictis - Stenogale.
  Африканские Stenoplesictidae (Africanictis, Moghradictis, Mioprionodon) известны лишь по единичным находкам, причём морфологический анализ свидетельствует о несомненной эндемичности этих форм. Датировка образцов фиксируется в позднеолигоцен-миоценовом диапазоне, но хронологическая корреляция этих фаун в настоящее время несколько затруднительна ввиду неполноты и малой изученности отдельных комплексов. Возможно, остатки этих хищников более раннего возраста не обнаружены из-за недостаточной изученности континента в палеонтологическом отношении.
  Геология локации Наквай (Nakwai), из которой описан Mioprionodon, представляет собой обширную серию олигоценовых осадочных пород с костеносными линзами. Основываясь на ориктоценозе млекопитающих с наличием мигрировавших северных таксонов, более примитивными эндемичными формами и отсутствием миоценовых, это местонахождение уверенно датируется верхним олигоценом.

Попутные замечания по эволюции предкоренных зубов нижней челюсти стеноплезиктовых:

  Сверху вниз -  Anictis simplicidens (MGL PQ567), Asiavorator gracilis (AMNH № 86), Stenoplesictis minor (MNHN Qu 9399), Palaeoprionodon mutabilis (Qu 9361), Stenogale gracilis (Qu 9111).

  В отношении первого премоляра редукция от раннеолигоценового Asiavorator до позднего Stenogale налицо, причём у Stenoplesictis crocheti он вообще исчезает. По р2 интересней: здесь отмечаются два основных морфотипа – высокоронкованный, удлинённый и упрощённый, редуцированный. К первому относятся ранние стеноплезиктиды, демонстрирующие плезиоморфные признаки с высокими, хорошо развитыми и утоньшёнными премолярами (Anictis, Asiavorator, Shandgolictis, Mioprionodon) у которых высота р2 достигает высоты р3-4. Вторая группа включает более сниженные р2 (Stenoplesictis, Palaeoprionodon, Haplogale, Viretictis, Stenogale). Однако у них наряду со снижением высоты, но увеличением массивности главного бугорка, наблюдается рост дополнительных вершинок. Также отмечается уменьшение диастемальных промежутков (с/р1, р1/р2, р2/р3), что особенно наглядно у терминальных Haplogale и Stenogale.
  Скорее всего, это свидетельствует о факультативной функциональности вторых предкоренных зубов. Очевидно, возрастающая гиперкарниворность, выраженная в утолщении и изгибе нижнечелюстной ветви, развитии режущей функции хищнических зубов, сокращении лицевого отдела черепа и пр. стимулировали сокращение зубного ряда и вызвали целый комплекс морфологических преобразований. В то же время адаптивное преобразование вторых премоляров наводит на мысль, что они всё же в определённой степени участвовали в потреблении пищи – возможно, в утилизации беспозвоночных, яиц или фруктов.
  В эволюции третьих премоляров (р3) изменения не столь радикальны – заметно направление в снижении высоты коронки и его грацилизация, но более интересна эволюционная тенденция от редуцированного состояния цингулума на p3 у  Anictis к его явному выделению у Asiavorator и реверсивное снижение цингулумного пояска, начиная со  Stenoplesictis.
  Таким образом, самые примитивные из известных Stenoplesictidae  характеризуются наиболее плезиоморфным состоянием премоляров.

  P. S. Данные замечания приватны, анализ сделан лично и все шишки пусть валятся на мою голову.

Несмотря на всё, обещания следует выполнять.

shish02 :

а что там известно на счет их костного пузыря?

shish02 :

интересно к кому из современных фелиформных ближе стеноплезикты. Тут, ты прав, только базикраниум может помочь.

«Поштудировал» базикраниум с упором на слуховой регион.
  Слуховая булла стеноплезиктовых генералистично))) - фелиморфная. Аналогов среди современных хищных не имеется. В базальном плане топологически близка с Nandinia.
  Адекватный краниальный материал имеется только начиная со среднего олигоцена, а здесь уже Stenoplesictidae за экватор своей эволюционной летописи перевалили. Т. е. каковы они были у ранних форм – хрен его знает.
  У родов конца среднего-позднего олигоцена (Stenoplesictis, Palaeoprionodon, Haplogale, Viretictis, Stenogale) эктотимпаник окостеневший, внутренняя камера (энтотимпаник) – хрящевая или фиброзная. Но вопрос не только в этом, а в самой морфологии слуховой буллы и костей базикраниума – как их элементы по отношению друг к другу располагаются.
  Братцы, тут в эволюционном плане прогрессивный «тренд» заключается вовсе не в вопросе, какая камера была хрящевой, а какая оссифицированная; а в их позиции в сравнении с современными формами.
  Постараюсь объяснить вкратце – у айлуроидных хищников наличествуют слуховые буллы, сформированные тремя компонентами: эктотимпаником, ростральным энтотимпаником и каудальным энтотимпаником. Онтогенетически эти элементы сливаются, образуя полость среднего уха, но у ранних таксонов он раздельны и их дифференция приводит к нынешнему состоянию у современных семейств (Viverridae, Felidae, Herpestidae, Hyaenidae, Nandiniidae). Стоит заметить, что онтогенетическая картина роста элементов буллы в каждом семействе так же важна для идентификации этих филетических линий, как и их окончательная анатомическая конфигурация у  взрослых особей.
  Если сравнить серию «прогрессивных» черепов фелиморфов, начиная с Viretictis и Proailurus, продолжив до Pseudaelurus, то постепенное расширение буллы и её инфляция на основу базикраниума, особенно на базиокципиталь, видны чётко. И здесь стеноплезиктовые наиболее плезиоморфны.
  А на самом деле, базикраниум у Stenoplesictis и линии Viretictis/Stenogale более схож в сравнении, чем Proailurus со Stenogale, хотя бы потому что слуховые капсулы у стеноплезиктов не «давят» на окружающие кости базикраниума (бази- экцокципиталь, мастоид), который явно виден у Proailurus lemanensis.
  В то же время проайлуры базикраниально сходны со стеноплезиктовыми, подтверждая их тесную связь. Форма каменистой кости (вентрального выступа) аналогична таковой у Stenoplesictis, увеличение эктотимпаника приводит к возникновению петрозальных фасеток на промонториуме и чешуйчатой кости (чего нет у нандиний и нимравид); эти же особенности наличествуют у Stenoplesictis… да тысячи их…
  Ещё короче: в группе Stenoplesictidae имеется продвинутая линия, очень схожая с архаичными фелидами (Proailurus). В то же время если взять кластер Proailurus/Pseudaelurus, то в сравнении с ними весьма прогрессивные стеноплезиктиды (Viretictis/ Stenogale) оказываются всё же ближе к типичным представителям своего семейства, чем к очень примитивным кошакам.
  Могу разложить более подробно и иллюстративно.

  P.S. Попутно, разумеется, обновил в «оперативке» морфологию слуховых регионов гиен, герпестид, перкрокутид, виверр. Это заслуживает не отдельного поста, а даже анализа. В общем приватном воззрении: из зверушек, схожих со Stenoplesictidae, помимо кошек, возможно, появились и барбурофелиды.  Также, скорее всего, оттуда же появились перкрокутовые (если гипотезировать эволюционно), а также линзанги (Prionodontidae) – в отношении последних общих базикраниальных характеристик вполне достаточно для дискуссии.
  P.P.S. А с проайлурами тоже, оказывается не так всё просто, если образцы из Европы, Азии и СевАмерики сравнить. Со стеноплезиктами… Все эволюционные тренды будут подробно изложены в грядущем эссе, причём иллюстративно дополненными реконструкциями Романа Станиславовича.

Азиатские линсанги (Prionodon) длительное время находились в семействе виверровых и лишь в 2003 г. (Gaubert and Veron. 2003. «Exhaustive sample set among Viverridae reveals the sister-group of felids: the linsangs as a case of extreme morphological convergence within Feliformia») на основе ДНК-анализа выделены в отдельное семейство Prionodontidae, хотя об этом вещал ещё Хорсзфилд (Horsfield) в незабвенном 1822-м. И о том, что азиатские они по зубкам гораздо ближе к весьма дохленькому Palaeoprionodon, чем к азиатским виверрам, в своё время просто кричали Шлоссер (Schlosser, 1923), Пивето (Piveteau, 1943) и прочие, так как это было очевидно.
  Ну, да Дарвин с ними, справедливость всё же восторжествовала и в этом плюс паритетному слиянию морфологии с генетикой.  Посему резюмировать можно следующее:
    1.    Азиатские линзанги являются сестринским семейством (Prionodontidae) для Felidae не только благодаря генетическим или физиологическим изысканиям (Pocock, 1939), но и на основании палеонтологических доказательств.
    2.     Появление Palaeoprionodon условно (в связи со спорностью датировок местонахождений) маркируется в Европе как MP 22, в то время как типовой Stenoplesictis фиксируется с MP 23. С точки зрения геологии (оперирующей на самом деле такими масштабами, что нам и не снилось) разница не очень велика (максимум – несколько десятков тысячелетий), а биостратиграфически может быть очень существенной.
  Но дело даже не в этом. Palaeoprionodon – зверёк, по особенностям зубной и слуховой систем выглядит чуть более прогрессивней, чем Stenoplesictis, хотя фиксируется практически одновременно. Последний также впоследствии эволюционировал, но его крайняя ипостась (St. crocheti) является всё же более плезиоморфной, чем финальная производная палеоприонодонтной линии (Haplogale). И здесь сам собой напрашивается вывод о том, что Palaeoprionodon, как и Stenoplesictis являлись напросто миграционными морфами, тем самым подтверждая гипотезу об азиатском эволюционном нуклеусе, популяционно «стрелявшем» стеноплезиктовыми до позднего олигоцена.
  А позже – фелидами.
  Вплоть до плиоцена.

   P.S. По большому счёту, можно посмотреть на юго-восточного линсанга и в какой-то мере понять, каковы были ранние стеноплезикты.

Стеноплезиктиды всё же были на территории СССР - Казахстан.
  Источник:
  V. Lopatin. 1996. The Stratigraphy and Small Mammals from the Aral Formation, the Altynshokysu Locality, Northern Aral Area
  Идентифицированы как Stenoplesictinae  indet. Локация вблизи с. Алтыншокызу, датировка - ранний миоцен.
  В работе только упоминание, понятия об образцах не имею, но находки знаменательны.
  Артём Александрович, чё там ГФ Барышников, не желаешь Лопатину письмо написать? Я текст помогу составить))).

  P.S. По посткраниали стеноплезиктовых также двойственное воззрение. С одной стороны, когтевые косточки фаланг весьма сжаты, свидетельствуя о довольно развитых мускулах и, следовательно, ретракции когтей. Т. е. когти у них полноценно вбирались и выпускались.
  С другой стороны увеличение дистальных звеньев конечностей свидетельствует скорее о наземной локомоции, т. к. это более свойственно "бегающим" формам.

В небольшом аналитическом обзоре (Rasmussen & Gutierrez, 2009. A Mammalian Fauna from the Late Oligocene of Northwestern Kenya) было высказано интересное предположение о дентальном сходстве самого раннего африканского стеноплезиктового Mioprionodon с малагасийскими хищниками.
  Таким образом, Stenoplesictidae могут являться не только косвенными предками Felidae и Prionodontidae, а и формы, пока ещё неизвестные или очень к ним близкие – предтечей Percrocutidae и Eupleridae.

Род  MIOPRIONODON Schmidt-Kittler, 1987

  Этимология: mio - «meiōn» (греч.) – «меньше»; prionodon – (греч.) – «пилозубый», совр. линсанг.
  Диагноз: в общих гнатодентальных чертах схож со Stenoplesictis, но меньше размером, также отличаясь менее удлинённым Р4, более крупным М1, двухкорневым р1, сниженным тригонидом и менее редуцированным метаконидом на m1, а также наличием m2.
  Распространение: поздний олигоцен - ранний миоцен Африки (Кения)

  Mioprionodon pickfordi Schmidt-Kittler, 1987
  Этимология: в честь д-ра Мартина Пикфорда (M. Pickford), внёсшего весомый вклад в изучение ископаемых хищников миоценовой Африки.
  Голотип: KNM-S0-15972, фрагмент левой ветви нижней челюсти с частью /С, р1, альвеолой р2 и р3- m1; коллекция Национального музея Кении (Найроби).
  Типовое местонахождение: Сонгхор (Songhor), Кения
  Возраст: ранний миоцен (орлеаний), 20-19 млн. лет назад
  Дифференциальный диагноз: отличается от Stenoplesictis и Palaeoprionodon менее выраженной тенденцией к фелоидной специализации. Также отличается от соразмерного виверроида Semigenetta наличием верхнего М2 и крупным m2.

  Нижнечелюстной фрагмент Mioprionodon pickfordi (S0-15971), паратип (Rasmussen & Gutierrez, 2009)

  Замечания и выводы: как указано в диагнозе, данная форма отличается от Stenoplesictis и от Palaeoprionodon рядом дентальных особенностей, демонстрируя менее гиперкарниворные признаки хищнических зубов и некоторую редукцию молярного ряда. Тем не менее, эти европейские формы верхнего олигоцена морфологически более сходны с ним, чем виверриды. Во многих особенностях Mioprionodon явно выглядит сравнительно примитивной формой.

  Mioprionodon hodopeus Rasmussen & Gutierrez, 2009
  Этимология: «hodopoieos» (греч.)  - «пионер», первый колонизатор новых территорий
  Голотип: KNM-NW 46827 – фрагмент левой горизонтальной ветви нижней челюсти с m1-2; коллекция Национального музея Кении (Найроби).
  Типовое местонахождение: местонахождение Бенсона (Benson's Site) в долине рифтового разлома, Наквай (Nakwai), Кения
  Возраст: поздний олигоцен; 28,4 – 23,03 млн. лет назад
  Дифференциальный диагноз: небольшой хищник с массивным, заострённым нижним первым коренным зубом и небольшим вторым моляром в комплекте с тригонидом и талонидом. Отличается от Mioprionodon pickfordi, типового представителя рода, в том, что паракристид и протокристид расположены ближе друг к другу и их направленные друг к другу грани спрямлены, а не изогнуты.
  Замечания и выводы: основные особенности M. hodopeus в сравнении с другими небольшими африканскими хищниками раннего миоцена заключаются в заострённости карнассиальных лезвий параконид-протоконида, редуцированности метаконида, умеренной редукции талонида с дистальными вершинками и наличии небольших, но хорошо сформированных и функциональных m2.

  Примечания: Mioprionodon - небольшие стеноплезиктидные хищники из Восточной Африки, схожие со Stenoplesictis, Semigenetta и Palaeoprionodon в гнатодентальной морфологии системы, но меньше размером и демонстрирующие не столь прогрессивные гиперкарниворные характеристики. Фактически, отличается от вышеуказанных таксонов на основе плезиоморфных признаков и, вероятно, является одним из базальных представителей группы.

          KENYAPLESICTIS (sensu lato STENOPLESICTIS) Schmidt-Kittler, 1987
gen. nov. (?)

  (?) Kenyaplesictis (Stenoplesictis) muhoronii Schmidt-Kittler, 1987
  Stenoplesictis muhoronii Schmidt-Kittler, 1987:113-115
  Этимология: «Kenya» - Кения + «plesios» (греч.) – «близкий» + «ictis» (греч.) – «хорёк»; Muhoroni - деревня близ находки типового образца
  Голотип: KNM-SO-15970: правый верхнечелюстной фрагмент с элементами базикраниума, частичным Р3, Р4-М1 и альвеолой М2; коллекция Национального музея Кении (Найроби)
  Типовое местонахождение: Сонгхор (Songhor), Кения
  Возраст: ранний миоцен (MN4-5), 20-17 млн лет назад (орлеаний)
  Дифференциальный диагноз: размеры небольшие, сравнимы со St. cayluxi. M1 пропорционально крупнее, чем у европейских видов; метаконид выражен слабее. М2 менее снижен. Очевидно, лицевая часть была сравнительно узкой; слуховая область со вздутым эктотимпаником, контактирующим с базикраниумом; каудальный энтомпаник не окостеневший; двупластинчатая перегородка слуховой капсулы составляет примерно половину её высоты; боковые края базикраниума вентрально сжаты. P3 с небольшой, но отчётливой задней вершинкой. M2 уменьшен, но двухкорневой, как у ранних форм. P3-4 с выраженными задними дополнительными вершинками; задний цингулум нижних премоляров не заострён. Метаконид m1 уменьшен, но относительно крупнее и не столь редуцирован, как у Palaeoprionodon и Haplogale; талонид несколько уплощён, с высоким буккальным гребнем, на котором расположен заметный гипоконид. Второй моляр (m2) редуцирован, однокорневой, с выраженным протоконидом на тригониде.
  Замечания и выводы: в сравнительно недавних публикациях (Morlo et al., 2007) предполагалось, что Stenoplesictis является парафилетическим таксоном, как указывалось ещё в 1931 году Пилигримом (Pilgrim, 1931) и подтвердилось ревизией Пэйна и Бониса (Peigne & de Bonis, 1999). В самом деле, сходство родов Stenoplesictis, Alagtsavbaatar и Shandgolictis обусловлено дентальной конвергенцией.
  Очевидно, что как и остальные африканские стеноплезикты – Africanictis и Moghradictis, Kenyaplesictis (S.) muhoronii был азиатским мигрантом. Действительно, эти таксоны не похожи на европейские формы. От Moghradictis он отличается размерами, от Africanictis – дентальной морфологией. С другой стороны, описание базируется на двух фрагментарных остатках верхней и нижней челюсти из разных, хотя и близлежащих местонахождений и сходство основывается лишь на размерных соотношениях и близкой морфологии с соразмерной европейской формой. В любом случае для более явного утверждения о тождественности этих образцов или принадлежности к конкретному таксону необходимо наличие дополнительного материала.

                                  Род  MOGHRADICTISMorlo et al., 2007

  Этимология: «Moghra» - местонахождение таксона, «ictis» (греч.) – «хорёк»
  Диагноз: крупные стеноплезиктиды, отличающиеся m1 с небольшим метаконидом в сочетании с длинным талонидом, который имеет высокой гипоконид при отсутствии энтоконида; отличаются  от европейских стеноплезиктид параконом на р4, спозиционированном в обратном направлении; отличаются от «Stenoplesictis» muhoronii более крупными размерами и постпаракристидом на m1, расположенным более кпереди.
  Распространение: ранний миоцен Северной Африки

  Moghradictis nedjema Morlo et al., 2007
  Этимология: «nedjem» (древнеегипет.) – «сладкий», Nedjem - кот фараона Тутмоса III
Голотип: DPC 4069, левый нижнечелюстной фрагмент с альвеолой с, р2, альвеолой p3, фрагментом p3, р4 - m1, альвеолой m2; Коллекция университета Дьюка, отдел ископаемых приматов, г. Дарем (Durham), шт. Северная Каролина, США
  Типовое местонахождение: Вади Могра (Wadi Moghra), локация 83-E, Египет
  Возраст: ранний миоцен, 18 – 17  млн лет назад
  Дифференциальный диагноз: крупный стеноплезиктид, отличающийся небольшим метаконидом с длинным талонидом, который имеет гипоконид без признаков энтоконида. Отличается от всех европейских стеноплезиктовых параконом на р4, спозиционированным в обратном направлении. Отличается от Africanictis m1 с более высокими показателями индекса длины/ширины и однобассейным талонидом без внутреннего цингулума (в сравнении с А. meini) и р4 с выраженным внутренним цингулумным пояском (в сравнении с А. schmidtkittleri). Отличается от "Stenoplesictis" muhoronii (у которого талонид на m1 неизвестен) более крупными размерами и постпаракристидом на m1, позиционируемым более кпереди.
  Замечания и выводы: наиболее диагностическим признаком Moghradictis является острогранный и относительно длинный талонид на m1. Такое сочетание отличает его от других стеноплезиктид, в том числе от ранне-среднемиоценового африканского рода Africanictis. В целом, Moghradictis явно фелиморфен в морфологии премоляров, а также благодаря выс

        Род  AFRICANICTIS Morales, Pickford, Soria & Fraile, 1998

  Этимология: «Africa» - местонахождение таксона + «ictis» (греч.) – «хорёк»
  Диагноз: p1 редуцирован; предкоренные высокие и узкие; m1 с высоким тригонидом и укороченным талонидом, на котором имеется небольшой гипоконид; P4 узкие и удлинённые, с выраженным парастилем и коническим протоконом; M2 небольшой (неизвестен у А. schmidtkittleri); M1 с хорошо развитой парастилярной зоной, укороченный у типового таксона.
  Распространение: ранний – средний миоцен Северной Африки (Кения, Намибия), 20 – 17 млн лет назад

  Africanictis meini Morales et al., 1998
Этимология: в честь д-ра Пьера Мэйна (Dr. Pierre Mein)
  Голотип: PQ AD 1791, фрагмент верхнечелюстной кости с P3-M1 и альвеолой M2; Коллекция музея геологической службы Намибии, г. Виндхук (Windhoek)
  Типовое местонахождение: Аррисдрифт (Arrisdrift), Намибия
  Возраст: начало среднего миоцена (MN04a), 17,5 млн лет назад

  Дифференциальный диагноз: стеноплезиктид крупного размера. M1 укорочен.

  Нижняя челюсть Africanictis meini (AD 100'95), A – вид изнутри, B – вид снаружи, С – вид сверху (Morales et al., 1998)

  Замечания и выводы: вид стеноплезиктид, в настоящее время известный только из Намибии и некогда считавшийся представителем форм, демонстрирующих морфологическую связь между стеноплезиктами и перкрокутовыми, так как морфология его зубов схожа такими с примитивными гиеноморфными хищниками, как Protictitherium и Tungurictis. В целом, Africanictis демонстрирует сниженность зубов, что также сближает его с такими перкрокутами, как Percrocuta tobieni.

  (?) Africanictis hyaenoides Morales et al., 2003
  Этимология: «hyaenoides» - (греч.) – «гиеноподобный»
  Голотип: AD 241 '99, левый m1; Коллекция музея геологической службы Намибии, г. Виндхук (Windhoek)
  Типовое местонахождение: Аррисдрифт (Arrisdrift), Намибия
  Возраст: ранний миоцен, 18 – 17  млн лет назад
  Дифференциальный диагноз: крупнее, чем А. meini. Тригонид высокий, без метаконида, параконид высокий и вертикально позиционированный, протоконид высокий и массивный, талонид редуцирован. Отличается от A. meini потерей метаконида и более высоким и массивным тригонидом.
  Замечания и выводы: A. hyaenoides выглядит более специализированной формой, чем A. meini. Возможно, они даже должны классифицироваться в разные роды, но недостаток материала не позволяет предположить о подобной гипотезе. Наиболее заметные различия видны в отсутствии метаконида, большей высоте тригонида и талониде с более секториальным гипоконидом. В целом, А. meini и А. hyaenoides различаются структурой m1, так как последний во многом схож с примитивными Percrocuta.

(?) Africanictis schmidtkittleri Morales et al., 1998
  Этимология: в честь д-ра Норберта Шмидт-Киттлера.(Dr. Norbert Schmidt-Kittler)
  Голотип: KNM CA 303, верхний четвёртый премоляр (P4); Коллекция Национального музея Кении, г. Найроби
  Типовое местонахождение: Чамтвара (Chamtwara), Кения
  Возраст: ранний миоцен (Chamtwara Formation), 20 млн лет назад.
  Дифференциальный диагноз: стеноплезиктид небольшого размера с небольшим парастилем на P4 и М1 треугольной формы. Отличается от А. meini меньшим размером (ввиду меньшего парастиля на P4 и более крупным М1, что считается примитивными признаками). Отличается от европейского Stenoplesictis массивностью парастиля и заострённостью протокона на Р4, большей лезвиеобразностью этого зуба в целом, а также более крупными размерами М1.
  Замечания и выводы: образцы, по всей вероятности, принадлежат одной форме, хотя их морфология указывает на несколько иную специализацию, чем у других видов стеноплезиктовых, сравнимых с ней по размерам. P4 довольно прогрессивен в уменьшении протокона и в то же время выглядит примитивным из-за увеличенного паракона и очень небольшого парастиля.
   Примечания: размер и общий вид нижнечелюстного материала рода Africanictis довольно схож с остатками примитивного гиеноморфного таксона среднего и верхнего миоцена Европы, Protictitherium crassum. Тем не менее, при детальном рассмотрении отмечаются различия между стеноплезиктидом Africanictis и иктитериидом Protictitherium. К примеру, премоляры первого менее массивны. с более сниженными основными бугорками. Но более сильно отличается структура М1 с тригонидом, который довольно высок по отношению к редуцированному талонид-метаконидному комплексу и с отсутствующим энтоконидом. который у европейских гиеноморфов почти такого же размера, как метаконид.

Подсемейство STENOGALIINAE Hunt, 1998

                            Род  VIRETICTIS Bonis, Peigné & M. Hugueney, 1999
   Этимология:  в честь Дж Вирета (J. Viret), за его вклад в изучении фауны Лимани (Limagne)
   Диагноз: череп с укороченной лицевой частью, который резко расширяется на уровне P3; сагиттальный и затылочный гребни развиты хорошо. Слуховая булла делится на две части перегородкой, контактирующей с вентральной стороны с каменистой частью височной кости; вентральный выступ мыса височной кости образует сплющенную костную пластину в поперечном направлении и прилегает к затылочной кости. Р1-Р2 редуцированы;  бугорки P3 менее высокие, чем паракон P4, с очень небольшой задней дополнительной вершинкой; парастиль P4 хорошо развит; М1 в поперечном направлении и пропорционально длиннее, чем у Stenoplesictis или Palaeoprionodon; M2 отсутствует. Нижний зубной ряд: р1-р2 редуцированы; р3 меньше р4 и снабжён небольшой дополнительной задней вершинкой; задний цингулум р3 и р4 небольшие. Метаконид на m1 более развит, чем у Stenogale; талонид шире и более пологий, разделённый гипоконидом и с наличествующим энтоконидом, который несколько снижен, но конической формы и хорошо заметен у основания задне-внутренней поверхности метаконида; m2 редуцирован.
  Распространение: поздний олигоцен (MP 30) - ранний миоцен (MN 2a) Франции

  Viretictis gaillardi Viret, 1929
  Этимология: «gaillard» (франц.) – «небольшой»
  Голотип: FSL 97707, фрагмент левой ветви нижней челюсти с зубным рядом с-m2. Палеонтологическая коллекция научного факультета университета г. Марсель, Франция
  Типовое местонахождение: карьер Кодерет (Coderet), вблизи Бранса (Bransat), Франция
  Возраст: поздний олигоцен - ранний миоцен (MP 30 - MN 2a), 23 – 21  млн лет назад
  Дифференциальный диагноз: небольшой вид размерных пропорций, сравнимых с Palaeoprionodon  mutabilis с удлинённым талонидом на М1, протоконом на P4 больше, чем у V. julieni и M1 поперечно-вытянутыми в меньшей степени, чем у [i]V. julieni и с более обозначенными бугорками.
  Замечания и выводы: В целом, морфология зубов сходна с родом Stenogale и оба вида Viretictis дентально гомологичны. Нижние премоляры Viretictis gaillardi немного крупнее, чем у V. julieni, а метаконид-талонидный комплекс на m1 более развит.

  Viretictis julieni Fllhol, 1879
  Этимология: «julieni» (греч.) – «ювенильный, подростковый»
  Лектотип: череп (MNHN-SG 3210) и левая ветвь нижней челюсти (MNHN-SG 3209) – очевидно, принадлежащая этому же образцу; Коллекция Национального музея естественной истории г. Париж, Франция
  Типовое местонахождение: Сен-Жеран-ле-Пюи (Saint-Gerand-le-Puy), Франция
  Возраст: ранний миоцен (MN 2а), 21  млн лет назад
  Дифференциальный диагноз: череп с довольно массивной куполообразной областью. Сагиттальный гребень хорошо развит. Затылочная область сходна с таковой у Viverra, однако основание черепа более напоминает Cryptoprocta. Восходящая ветвь нижней челюсти значительно изогнута в обратном направлении. Нижний m1 обладает кроме переднего и заднего основных утолщённых бугорков дополнительную сравнительно высокую вершинку на внутренней стороне.

  Viretictis julieni: (голотип) MNHN-SG 3210 (Hunt, 1989)

  Замечания и выводы: данная форма изначально описывалась по фрагментарному материалу из Кверси  с учётом наличия m2 как близкая к Proailurus. К сожалению, первоначальный голотип утерян и данная форма в настоящий момент как типовой образец консолидировано можно рассматривать как nomen nudum.
  Примечания: первоначально Фильол (Filhol, 1879) описал виды Proаilurus lemanensis и Р. julieni. Последняя форма долгое время рассматривалась как принадлежащая к роду Proаilurus, хотя Шлоссер (Schlosser,1890) упоминал о возможности его отнесения к Haplogale. Вирет (Viret, 1929) описал Stenogale gaillardi и лишь в конце ХХ века Бонис и соавт. (Bonis et al., 1999) объединили оба таксона в один род, Viretictis.

                                 Род  STENOGALE Schlosser, 1888

  Этимология: «Stenos» (лат.) – «узкий, сжатый»» + «galē» (греч.) – «кошка, ласка»
  Диагноз: дентальный ряд характерен утоньшённостью и заострённостью зубов. Передние премоляры редуцированы, задние цингулумы на р3 и р4 - укорочены и несколько возвышены. Талонид на m1 в виде высокого острогранного гребня, но с весьма сниженным энтоконидом. Однокорневой m2 очень небольшой, с едва выраженными бугорками. У прогрессивного Stenogale bransatensis талонид-метаконидный комплекс более редуцирован.
  Распространение: поздний олигоцен – ранний миоцен Западной Европы


  Stenogale intermedia Schlosser, 1888
  Этимология: «intermedа» (лат.) – «промежуточный»
  Типовое местонахождение: фосфориты Кверси (Quercy Phosphorite): Ригаль-Жуэ (Rigal-Jouet) - Франция
  Возраст: поздний олигоцен – ранний миоцен (МР 25 - MN 2; 28,4-20,0 млн лет назад) Франции и Германии
  Дифференциальный диагноз: размерно близок к видам Stenoplesictis. Зубной ряд укорочен ввиду отсутствия диастемы между передними премолярами (р1 и р2). Задние премоляры (р3 и р4) имеют заострённые задние дополнительные вершинки и небольшие талониды. Коренные зубы: m1 с редуцированным метаконидом, как и у Stenoplesictis, но значительно меньше, чем у Palaeoprionodon. Талонид m1 короткий и узкий, особенно в задней части, с высоким и заострённым гипоконидом и сниженным, слегка выступающим внутренним гребнем; m2 очень редуцирован, но параконид отличается от протоконида формой метаконида у некоторых экземпляров, образующего гребень, соединяющий его с талонидом.
Замечания и выводы: Stenogale intermedia первоначально был обозначен Филголом (Filhol, 1876) под именованием рода Pseudailurus на основе образцов из фосфоритов Кверси и позднее выделен Шлоссером в качестве отдельного рода, однако он официально не определил голотип. В качестве материала фигурировали многочисленные образцы из национального музея Парижа и Шлоссер явно подразумевал, что образцы из Кверси, дифференцируемые им виды S. gracilis и S. intermedia, являются основным «ядром» рода. Причём S. gracilis контекстно имеет даже приоритет, поскольку S. intermedia описывается после.

  Stenogale gracilis Schlosser, 1888
  Этимология: «gracilis» (лат.) – «стройный, изящный»
  Лектотип: MNHN Qu 9111: правая нижнечелюстная ветвь с зубным рядом р2-m2, коллекция Кверси, лаборатория палеонтологии Национального музея естественной истории, Париж
  Типовое местонахождение: фосфориты Кверси (Quercy Phosphorite): Муйяк (Mouillac) – Франция
  Возраст: начало позднего олигоцена (МР 25; 28,4-27,6 млн лет назад) Франции


Нижняя челюсть Stenogale gracilis Qu 9111, лектотип (Teilhard de Chardin, 1915)

  Дифференциальный диагноз: отмечаются несколько меньшие размеры, чем у S. intermedia, более высокий р3 и обозначенную переднюю дополнительную вершинку на р4. Метаконид-талонидный комплекс на m1 редуцирован, талонид небольшой и остроконечный, тригонид хорошо выражен; m2 однокорневой, скруглён, параконид практически отсутствует. Отличается от Palaeoprionodon и Stenoplesictis более заострёнными зубами, от S. intermedia – более крупным метаконидом.
  Замечания и выводы:  таксономическая позиция S. gracilis более сложна - образец MNHN Qu 9342, упомянутый Фильолом, не соответствует его описанию и вполне может принадлежать Palaeoprionodon. Некоторые нижнечелюстные образцы из Парижского музея (MNHN Qu 9109, 9110), приписанные S. intermedia, вполне укладываются в морфометрический диапазон S. gracilis и для лектотипа был избран экземпляр Qu 9111, представляющий особь небольшого размера с укороченной массивной челюстью фелинного типа.

  Stenogale bransatensis Bonis et al., 1999
  Этимология: Бранса (Bransat) - местонахождение, в котором был обнаружен типовой образец
  Голотип: FSL 97870, фрагмент левой ветви нижней челюсти с р3-m1 и альвеолами р1-р2; коллекция факультета наук ун-та г. Лион
  Типовое местонахождение: карьер Кодерет (Coderet) вблизи Бранса (Allier), Франция
  Возраст: поздний олигоцен (MР 30; 23.3-22,9 млн лет назад)
  Дифференциальный диагноз: немного меньше размером, чем S. intermedia; высота р3 значительно меньше, чем р4, метаконид на m1 более редуцирован, снижен и спозиционирован кзади, несколько крупный талонид короче, чем у S. intermedia.
  Замечания и выводы: Stenogale является проблематичным таксоном из-за неопределённости, связанной с идентичностью голотипа. Анализ промежуточной группы из фосфоритов Кверси выявил эволюционную тенденцию, выраженную в упрочении и укорочении нижних челюстей, редукции р1-2 и m2, формации параконид-протоконидного лезвия хищнических зубов, уменьшении метаконида и заострённости талонида – признаков, присущих архаичным фелидам типа Proailurus. В этой линии вид S. bransatensis, как производный от S. intermedia, с точки зрения дентальной морфологии является наиболее прогрессивной формой.

  Примечания: данный таксон представляет собой небольшого хищника с укороченным лицевым отделом черепа и массивными нижними челюстями фелидоморфного типа. Очевидно, Stenogale является терминальной формой филогенетической линии Viretictis и, как фенотипически, так и морфологически весьма отличается от параллельной эволюционной линии стеноплезиктовых с удлинённой лице-носовой частью черепа: Stenoplesictis/Palaeoprionodon/Haplogale, в дентальной морфологии будучи очень сходен с примитивным представителем Felidae – Proailurus. В таксономическом плане помимо архетипичного S. intermedia и демонстрирующего более развитые гиперкарниворные признаки S. bransatensis, обсуждается вопрос валидности S. gracilis как морфологически тождественному S. intermedia. Однако ввиду меньшего размера, более ранней датировки избранного лектотипа, темпоральной продолжительности существования S. intermedia (более 6 млн лет) и некоторым примитивным характеристикам предполагается, что S. gracilis может быть признан таксономической единицей, как минимум, хроновидового ранга.

                                  Род  (?)PSEUDICTIS Schlosser, 1887

  (?) Pseudictis guntianus Schlosser, 1887
  Этимология: «Pseudo» (греч.) – «ложный, мнимый, неподлинный» + «ictis» (греч.) – «хорёк»; Guntianu – н/п во Франции, близ которого был обнаружен типовой образец
  Голотип: фрагмент задней части нижней челюсти с двумя хорошо сохранившимися коренными зубами (m1-2); лаборатория палеонтологии Национального музея естественной истории, Париж
  Типовое местонахождение: Гунтиан (Guntianu), Франция
  Возраст и распространение: конец среднего миоцена Западной Европы
  Дифференциальный диагноз: челюстной фрагмент несколько грацилен и схож с Stenoplesictis. Нижний хищнический зуб (m1), имеющий сравнительно значительную высоту (пропорционально Palaeoprionodon), демонстрирует наличие относительно длинный и закрытый талонид.


  Образец Pseudictis guntianus, вид снаружи (по Schlosser, 1887)

  Замечания и выводы: таксономический статус сомнительного рода. Помимо типового образца Фильол (Filhol, l88l-82) приписывает этой форме нижнечелюстной фрагмент небольшого хищника из ла-Грив сен-Албан (Grive-St.-Alban), однако идентификация не представляется возможной, так как коренные зубы полностью отсутствуют. Не исключено, что этот образец принадлежит Stenogale (Schlosser, 1887), либо же к реликтовому представителю этой группы.
  Финально можно резюмировать, что каждый из представителей семейства демонстрирует комплекс апоморфных и плезиоморфных признаков, свойственных только этому таксону. В составе семейства выделяются два подсемейства: Stenoplesictinae и Stenogalinae, отличающихся по строению зубов и морфологии черепа. Последние, как правило, имеют широкий и укороченный лицевой отдел, тогда как у более архаичных форм (Stenoplesictinae) - умеренно удлинён. По типу черепа, челюстного аппарата и морфологии зубного ряда представители Stenogalinae - наиболее прогрессивные рода, имеющие наибольшую близость с кошачьими: укороченный и широкий лицевой отдел, сокращённый ряд щёчных зубов и форма хищнических, повторяющая форму зубов Felidae.

ВЫВОДЫ

  1. Центр происхождения Stenoplesictidae и формирования большинства таксонов находился в Азии – Южной или Юго-Восточной. Тот факт, что стеноплезиктиды известны с раннего олигоцена, несомненно, показывает, что они до этого времени прошли сложную эволюцию в формировании своих приспособлений и в образе жизни, заняв определённое место среди других хищных млекопитающих.
  2. В течение олигоцена стеноплезиктиды расселились по территории Евразии, а в миоцене проникли в Африку в период существования континентального контакта. Расцвет стеноплезиктовых в Европе, вероятно, можно объяснить благоприятной обстановкой - попавшие в Европу формы оказались лабильными, стали быстро изменяться и приспосабливаться к новым условиям, приобретая новые морфологические изменения. Все известные в Африке роды эндемичны, что показывает на их обособленность и независимое от европейских форм развитие.
  3. В олигоцене Stenoplesictidae входили в состав большинства фаунистических комплексов. Благодаря высоким темпам эволюции и интенсивному рассеиванию, время существования отдельных их групп может служить репером определенных возрастных интервалов при стратиграфических корреляциях, а также играть важную роль в фаунистических корреляциях.
  4. Данные по стратиграфическому распространению стеноплезиктид позволяют выделить в их истории несколько последовательных этапов, характеризующихся определёнными эволюционными уровнями. Первый охватывает ранний олигоцен и включает появление ранних представителей семейства. Во втором этапе происходило формирование ряда форм в ходе адаптивной радиации и их расселение по Евразии. Третий связан со специализацией некоторых родов и вымирание семейства.
  5. Специализация зубной системы у стеноплезиктовых шла в направлении редукции ряда зубов премоляр-молярной группы, а также увеличении карнассиальных лезвий и высоты хищнических зубов. Основным направлением развития последних является их латеральное сжатие, удлинение тригонидного лезвия и редукция метаконид-талонидного комплекса. Наиболее примитивные представители семейства (Anictis, Alagtsavbaatar) представляют исходный морфологический тип для всей группы. Сходные изменения зубов у некоторых сосуществующих таксонов, не связанных близкородственными отношениями (Stenoplesictis/Haplogale/Stenogale) происходили в одном направлении, что свидетельствует о разнообразии параллелизмов у Stenoplesictidae.
  6. Диагностическая интерпретация большинства видов и родов основана на гнатодентальных характеристиках. Анатомическое сходство базикраниального региона стеноплезиктид (Viretictis, Stenogale) и архаичных фелид (Proailurus) указывает на необходимость выделения самостоятельного подсемейства (Stenogaliinae). Взаимоотношения между другими и, особенно, взаимосвязь между ранними и прогрессивными представителями Stenoplesictidae затруднены из-за дефицита азиатских образцов.
  7. Семейство Stenoplesictidae в настоящее время систематически логично структурировать на трибы, ассоциированные по дентальным характеристикам, ареалу обитания и хронологическому диапазону. Африканский Stenoplesictis muhoronii не похож на европейские формы и, следовательно, принадлежит к  отдельному таксону родового уровня.
  8. Исходными для развития стеноплезиктид были раннеолигоценовые формы, дав начало остальным филетическим линиям. Предложенная филогенетическая схема включает гипотетические таксоны, уточняющие некоторые моменты эволюции и являющихся, по сути, рубежами формообразования. Как правило, к ним приурочены вспышки адаптивных радиаций вновь возникающих линий и очередное формообразование на новой территории.
  9. Представляется весьма вероятным, что представители Stenoplesictidae являлись предковыми эволюционными моделями для базальных форм и Prionodontidae. Не исключена близкородственная связь с Percrocutidae и Eupleridae, а также сестринская – с Barbourofelidae.
  10. Масса стеноплезиктид находилась в размерной категории 1-20 кг, но большинство экземпляров вряд ли превышало 4 кг. Очевидно, что представители этой группы занимали экологические ниши хищников небольшого размерного класса и играли роль в биоценозах как консументы второго порядка.
  11.  В первой половине среднего олигоцена Stenoplesictidae вымерли в Азии - возможно, в это время резко изменились условия в первоначальном месте распространения, которые вели к сокращению кормовой базы. В миоцене стеноплезиктиды исчезают также в Европе и Африке.

  P. S. Коллеги, засим завершаю свои изыскания.
  Со стеноплезиктами – финиш, alles misch masch. На сегодняшний момент всё, что мог на протяжении года по этой группе узнать, выжал
  Финально в серии вышеизложенных постов представился по распространению, морфологии и прочему, а более полно приватно изложено в форме эссе и разослано приватно.
  Громадное спасибо Роману Станиславовичу Учителю за иллюстративное обрамление. Братцы, эффектно-выгодная подача текста чуть ли не на 50% зависит от внешнего представления. И здесь – поклон Роману, который на протяжении нескольких месяцев (ещё до Новогодья) не просто принимал мои пожелания в реконструкциях, а и поправлял и меня и себя. И продолжал присылать коллажи, заставляя возвращаться, перечитывать, переосмысливать, неоднократно их переиначивая, экспериментируя с экстерьером и окрасом – только у меня каждой зверушки по паре вариантов имеется. Представляю, как Рома их «куролесил»... 
  То, что стеноплезикты – предки фелид, это однозначно. Но путь к трофической гегемонии был довольно тернист, он ещё с раннего олигоцена начался; стеноплезикты несколько раз к нему пытались взойти, вот только из четырёх попыток одна удачной оказалась – та, которая в итоге к кошкам и привела. Так-то, по моему разумению, даже род европейских  Stenoplesictis - дифилетичен.
  Также они предки линсангов. Не то, чтобы уверен безапелляционно, здесь просто нужно «буквари» почитать; может, когда-нить, к этому вернёмся (имею в виду себя и Р.С. Учителя) 
  Возможно, они имеют немаловажное отношение к эуплевридам. Ну, во всяком случае, других наиболее приемлемых «базалов» для мадагаскарских хищников пока нет. И не только хроногеографически - сходство обнаружил на уровне идентичности молочных карнассиалов. Конечно, эта гипотеза требует более глубокого изучения. Тут - ещё один интересный «зачин» для исследований.
  Не исключено, что стеноплезикты имеют в определённой степени отношение и к перкрокутовым. Безусловно, африканикты - не предковая форма. Но, чем Дарвин не шутит, а может – несколько близкая к таковым?  Периферийные анализы это несколько подтверждают, но явных доказательств пока нет. Здесь очень не хватает фоссильного материала из Азии. Сиваликские образцы схожих хищников – лишь виверры, к сожалению.
  А может, всё это на самом деле, лишь палеофантазия... И не зря АртёмСаныч будет сардонически усмехаться)))
  Роману Станиславовичу Учителю – низкий поклон, всегда приятно общаться и работать. Сколько с ним уже ваяем – года эдак с 2012 уж стопудово (эссе по эволюции тигра), а то и раньше… Никогда сбоев не было, машина просто… по-моему, Ромка даже не спит))) Станиславович – гениален, ребята, он ведь просто интуитивно подчас «схватывает» такие нюансы в изображениях, которые не всегда можно эпистолярно описать, а тут: на тебе, сударь, как раз то, что я словесно «мычал». Мля, на каком-то ноосферном уровне, чесслово… И очень внимателен к мелочам, которые подчас составляют волшебство реальности: помимо «встроенности» в пейзаж, а также игры бликов и теней - ошмётки грязи, засаленность шерсти, семенники самцов и пр.

  С 23 февраля, братцы! Россияния и Украина поздравляет всех "хищнолюбов" со 100-летием Красной Армии и Военно-морского Флота!
  Ур-р-р-а-а-а!!!!!!