.Ещё интересует ваше мнение про подвиды гейделя.  Я 3 насчитал пренеандертальский европейский и ранний (атапуэркский )
Получается гейдели были самыми северными есть находки из Англии

Подвиды часто это географические популяции, для гейделя без родезийца подвиды возможны только хронологические из за распространения в Европе.  Аналогично с неандером. А у родезийца тоже можно выделить подвиды. Например салданьянский классический ниаресский кавказский греческий денисовский китайский яванский

С азиатскими плохо знаком, такая путаница с систематикой. Для кого-то эректус гейдель, для кого-то еще кто-то. Дойду до этого еще, если кирпич на голову не упадет.
Кавказский неандерталец не думаю, чтобы сильно отличался от греческого. Это же близко. В чем различие? Расы тоже географические популяции.

Я азиатских не различаю. Для меня родезиец тот, что в Африке, тот что в Азии - непонятный для меня явантроп, которого до сих пор почему-то называют Homo erectus soloensis.
Вот нашел интересный череп.

Как вы думаете, кто это? Фото подписано:

Originally, this skull was thought to be about  50,000 years old and attempts were made to link this skull with the arrival of the first Australians. However, dating methods have been unable to determine exactly how old it is. It is now thought to be probably less than 20,000 years old.

Он современник сапиенсов, даже если первая датировка верна.
http://www.paleophilatelie.eu/descripti … _2014.html

А что вы думаете про предков австралопитеков из Европы например грекопитек или ореопитек? Я считаю их тупиковыми.

Нгандонг это и есть явантроп и да он мне подозрительно напоминает родезийца.  Для эректуса слишком развито .

А каково ваше мнение о хабилисах и рудольфенисах а именно кто был а кто не был предком человека

Учёные и рудрльфениса нашим предком считают.

Рудольфенис очень похож на эргастера.  И есть находки рудольфениса и в южной и в восточной африке просто они мало известны. И рудрльфенис во всем был успешнее хабилиса.

гигантопитек :

Рудольфенис очень похож на эргастера.  И есть находки рудольфениса и в южной и в восточной африке просто они мало известны. И рудрльфенис во всем был успешнее хабилиса.

А как он успешнее, если в Восточной и Южной Африке его останки мало известны? И вообще он менее известный чем хабилис, останкв меньше в целом. Но если он наш предок значит хабилс тупик, вы правы. Тогда странно почему его ареал был шире и большинство ученых считает предком хабилиса. Жаль я самолично не могу рассмотреть черепа.

Да, это скорее связано  с тем, что он был менее многочисленен, нежели хабилис. Размер мозга это аргумент. Это странно, но у предков людей и раньше мозг был меньше чем у их сородичей, помните мы обсуждали автралопитеков, у африканского мозг крупнее и только у кениантропа такой же. Из вики:

Человек рудольфский (лат. Homo rudolfensis) — вымерший «старейший» вид людей, представляющий (согласно традиционным представлениям) переходную ступень от человека умелого (Homo habilis) к человеку прямоходящему (Homo erectus)

Может так и было и это переходное звено, что скажете?
Насчет георгикуса можно поподробнее, меня этот гоминид очень интересует, я и черепа их вживую видел и щупал. Кто считает его потомком рудольфского?  Ведь рудольфский за пределы Африки не выходил? Кстати, вы считаете что датировка в 1,8 млн лет для георгикуса верная или нет?

Отредактировано Амфицион (12 December 2017 17:13:16)

Вы откуда? С Кавказа? Да, если георгикус потомок рудольфенсиса, то получается, что последний из Африки выходил. Если потомок хабилиса, тогда хабилис выходил. Странно что пишут что первый человек (хомо) вне Африки это эректус... Георгикус-то по-любому потомок либо рудольфенсиса, либо хабилиса.

Просто георгикус массивен как рудольфенис и там ещё куча краниальных заморочек. По этому я считаю его потомком рудольфенсиса