Амфицион, если кончено хотите. зайдите в тему  http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=6965 и http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=6965, хотелось с вами обсудить, может к чему - то придём

Амфицион, отвечаю.
Гиббоновые отделились от моротопитека 20 млн лет назад, причём первым семейством было семейство плиобатесовых, первый гипотический представитель которого не известен, но он был предком для гиббонов и их родственников и самого плиобатеса, который видимо отличался от неизвестного предка только ареалом (Европа) и временем - 13 млн лет назад. Плиобатес 9 млн лет назад достиг Азии, хотя предком для гиббона не являлся, но был пращуром для азиатских форм  примитивных гиббонообразных- юаньмоупитека и позже лаккопитека. Древнейшим представителем современного семейства был потомок неизвестного предка - бунопитек, живший в Китае 750 тысяч лет назад. возможно что древним гиббоновым была лангсония, жившая во вьетнаме 450 тысяч лет назад. Первым среди гиббоновых отделившийся от бунопитека был сиаманг, потом номаскус. а потом гиббон и хулок, все современные виды появились между 700-600 тысяч лет назад.

А что Вы то броненосцев капаете, то гиббонов, то Древних Греков? "Лопата" не стачивается?

Леша, а с чего, вдруг, такие подколки?) Про греков я давно ничего не читал, просто у меня беседа как-то зашла о них и некоторые вещи мне показались странными, так как я не думал, что все настолько серьезно, и решил узнать мнения форумчан по этому поводу, многие из которых очень фундаментально знают историю. А про броненосцев давно копаю, но почему бы не пообщаться с компетентным человеком о приматах, причем тех, которые меня всегда интересовали? Вы же тоже, судя по всему, далеко не только про гоминид читаете).
Гигантопитек, спасибо. Книга про происхождение и эволюцию человека. Подробнее о книге, с сайта www.ozon.ru:

Люди на протяжении многих веков пытались разгадать загадку своего происхождения кто мы, сыны Адама и дочери Евы? Известный американский антрополог Стивен Оппенгеймер дает свое сенсационное обоснование происхождению и развитию человечества. Основываясь на теории митохондриевой ДНК (целого набора генов в пределах одной клетки), он реконструировал два семейных генетических древа одно - наших отцов и другое - наших матерей-прародительниц. Наложив это разветвленное генное древо на карту мира, он проследил, каким путем, обживая неведомый древний мир, прошли наши далекие предки, оставляя цепочки генов. Эти новые знания позволяют заполнить пробелы и устранить неточности в хронологии развития нашей цивилизации. Так далеко еще не удавалось заглянуть ни одному исследователю.

А вчера мне еще подарили "Краткую историю человечества" израильского историка Юваля Харари. Там больше именно про Homo sapiens'а и его историю, а у Оппенгеймера про наших предшественников подробно написано. Но, я просто просматривал, за чтение, как писал выше, не брался еще.

Отредактировано Амфицион (06 December 2017 14:27:03)

Ещё небольшое дополнение к гиббонам - у плиобатеса были специализированные черты - идеально круглые глизницы и тоненькие, как у вампира (я имею в виду мифического), клыки. Что его и делает альтернативным гиббонов и сестринским по отношению к бунопитеку. Общий предок плиобатеса и бунопитека мог выглядеть как плиобатес но с большими клыками. средними глазницами и более выраженным прогнатизмом. Кстати, плиобатес был ночным. его глазницы лишь не намного уступают долгопяту(!)
череп плиобатеса.
немного биофантазии об общем предке плиобатеса и бунопитека
Он не был брахиатором, имел мозг около 60-70 г, и опять же соотвествовал плиобатесу, но без специализированных черт (см. выше)

Хабилиса вне Африке не было, был человек грузинский, но это рудольфенис, ещё есть такая находка тель-Убейдия, но она также может принадлежать эректусу.
Кроме того, я заметил, что хабилисы наоборот стремились на юг. подальше от таких же умных, но более массивных рудольфенисов, чей мозг развивался быстрее из-за плоского лица, вы читали что рудольфенис с парантропом бойса смешивался? вот от него получили дополнительную плоскость лица и массу. так что хабилису гулять не когда было - его рудольфенис хавал и истреблял ( в то время в Африке был шухер, если будет интересно расскажу в теме австралопитеки) по этому хабилисы по пещерам в юаре по прятались и ели насекомых до 250 тысяч лет (наледи). А на север не вариант - там ещё было хуже (сахара). а если из африки - там ждал добрый и ещё более массивный дманси.
Я отношу маори в подрасу маори полинезийцев

Человек грузинский жил раньше эректуса - 1.8 млн, а первый эректус жил 1.4 млн, кроме того, грузинский имеет положение 50 на 50 между эргастером (который математически ближе к рудольфенису, чем к эректусу) и рудольфенисом. а рудольфенис и хабилис жили одновременно, рудольфенис даже немного раньше и они являются сестринскими видами, произошедшими от кениантропа (я его отношу к первому человеку=человек плосколицый) хабилис жил 2.5 - 1.5 а рудольфенис 2.8 - 1.8
а раса маори - полинезийцы, монголоиды.

Математически в смысле размеры всяких морфологических особенностей. Рудольфский не тупиковая, а вот хабилис тупиковая, потому что рудольфский имеет массивность характерную для эргастеров и эректусов и его лицо прогрессивней хабилиса. а западники считают много чего, но и в россии хватает маркова и дробышевского, последний считает георгикуса эргастером, на антропогенез ру написано. что георгикус рудольфенис.
Вы правы, 1.8 млн лет назад жило 3 вида, даже 5 - ещё седиба и парантроп робостус, но 3.0 - 2.5 млн лет назад жило 7, а 150 тысяч - 4.

lesha74 :

Амфицион :

Леша, а с чего, вдруг, такие подколки?)

Это - не подколки. Мой вопрос был без всякой иронии с моей стороны (надо мне было в конце вопроса знак улыбки поставить): в шуточной форме, в частности, хотел Вам комплимент сделать за широкий кругозор и, одновременно, попробовать разговорить по поводу того, работаете ли конкретно над какой-то проблемой (требующей столь широкого охвата) или просто плывёте там, где душе интересно. 

Амфицион :

Вы же тоже, судя по всему, далеко не только про гоминид читаете).

Да. Поэтому и интересно стало про Вашу тему. Ума не приложу что может быть за тема, что охватывает столь широко и, одновременно, глубоко? Или, в основном, просто интересно без всякой единой темы?

Ясно. В разных группах меня интересует разное. Некоторые группы интересуют углубленно, некоторые очень углублдругие менее углубленно. Я уже давно более детально пытаюсь изучать современные виды. Но приъодится быть в куре и ископаемых животных.

Гигантопитек, а почему в родослную хомо сапиенса вписывают до сих пор хабилиса? Или я не в курсе последних событий в антропологии?

А эректус от кого произошёл как думаете?

А люди от кого, думаете, произошли?

хелмеи

Там же только один череп? "Мутный" какой-то гоминид.