Ох, да тут можно статью писать в ответе на этот вопрос ... .
  Ну первые находки человека современного типа вне Афики, что Вы знаете - это 90-130 т.л.н. на Аравийском полуострове. Далее есть косвенные археологические следы миграции человека современного типа далее в глубь Азии где-то до 60 т.л. . Но не буду все их приводить.
  Но на то, что эта волна миграции продолжилась указывает анализ ДНК неандерталки из Денисовской пещеры, жившей более 50 т.л.н. . который показал наличие в её ДНК, африканских фрагментов, т.е. полученных от Homo sapiens sapiens (Kuhlwilm M. et. al. 2016). Причём анализ ДНК показал, что фрагменты эти у неандертальцев появились вследствие скрещивания с африканцами, которое произошло около 100 тыс. л. назад (там же). Т.к. в ДНК алтайских неандертальцев есть африканская примесь генов только от общего предка с самыми старыми современными африканскими народами (йоруба, сан, мбути, динка, манденка) (Наймарк Е. Б. 2016 со ссылкой на Kuhlwilm M. et al. 2016) время жизни которого (100 тыс. л. назад) и было вычислено по анализу их ДНК и неандертальской женщины.
  Причём у следующей во времени, верхнепалеолитической волны миграции из Африки (предыдущий параграф, она началась около 50 т.л. назад), таких фрагментов уже не было (там же). Этих фрагментов нет и у испанских и хорватских неандертальцев, а так же у денисовского человека (там же). И, поскольку, неандертальцы не были в Африке, то это означает, что выйдя из Европы, где-то в упомянутый момент они столкнулись с вышедшими из Африки Homo s. s., скрестились с ним и продолжили путь на восток. Что, тем самым, говорит и о волне миграции Homo s. s. из Африки времени ~100 тыс. л. назад).

В пользу того, что это были всё люди именно современного типа красноречиво говорит анализ ДНК коренного жителя Австралии, жившего около 100 лет назад  и современных людей. Он указал на то, что коренные Австралийцы, а также горцы Новой Гвинеи, произошли от людей, живших в юго-восточной Азии 66,5±6,5 тыс. л. до н.э. (Марков А. В. 2011, Rasmussen M. et al. 2011). Что как раз находится там, где были сделаны находки инструментов (на Юге Индии), сходные со среднепалеолитическими орудиями из Африки (имеют датировку 75±6 и 72±7 т.л. до н.э. - см. Petraglia M. et al. 2007).  И, в пределах погрешности,  совпадает с их датировкой.
 
  Bмел в виду это исследование ДНК, которое в сумме с другими фактами, говорит о том, что первая волна миграции человека современного типа из Африки на пути к Австралии могла развиваться в период 130-60 т.л.н. . Возрастом 40 т.л. уже известен австралиец, судя по ДНК, принадлежащий этой самой первой волне (Bowler J. M. et al. 2003)
  Как ведете, судя по статье, по ДНК видно, что лишь горы Новой Гвинеи относятся к этой волне, наряду с аборигенами Австралии. Но совсем не все Новогвинейцы. Т.е., судя по всему, остальные Новогвинейцы пришли уже вместе с верхнепалеолитической волной. Во всяком случае, я не знаю фактов, говорящих об обратном. Шурик, подскажите, если есть.
  А это, как выше уже писал, и может объяснить то, почему у Новогвинейцев объём мозга больiе, чем у Австралийцев: австралийцы - это прямые потомки Homo hemei (австралийцы и лицом на них очень похожи). Посмотрите на график динамики объёма мозга, который привходил выше. Во времена Homo hemei объём был ещё относительно не большой. 

Kuhlwilm M. et al. 2016. Ancient gene flow from early modern humans into Eastern Neanderthals. Nature. 2016. V. 530. P. 429–433, http://www.nature.com/nature/journal/v5 … 16544.html .

Наймарк Е. Б. 2016. У алтайских неандертальцев найдены гены архаичных сапиенсов, а у денисовцев — гены гейдельбергских людей. Элемнты, 25.02.16,  http://elementy.ru/novosti_nauki/432699 … ikh_lyudey .

Марков А. В. 2011. Геном австралийского аборигена свидетельствует о двух волнах заселения Восточной Азии. Элементы. http://elementy.ru/news/431687 .

Rasmussen M., et al. 2011. An Aboriginal Australian Genome Reveals Separate Human Dispersals into Asia. Science 7 October: Vol. 334  no. 6052  pp. 94-98. http://www.sciencemag.org/content/334/6052/94.abstract or http://www.academia.edu/957605/An_Abori … _into_Asia .

Petraglia M. et al. 2007. Middle Paleolithic Assemblages from the Indian Subcontinent Before and After the Toba Super-eruption". Science 6 July: Vol. 317  no. 5834  pp. 111-116. http://www.sciencemag.org/content/317/5834/114.abstract or http://www.academia.edu/216464/Middle_P … r-Eruption  or
http://toba.arch.ox.ac.uk/pub_files/Pet … cience.pdf .

Bowler J. M. et al. 2003. New ages for human occupation and climatic change at Lake Mungo, Australia. Nature 421 (6925): 837–40.

Miracinonyx :

Вот этот период, 70-60 тлн, и является первой хронологической точкой, когда сапиенсы, видимо, уже гибридные, наследники первых сапиентных обитателей Леванта, начали колонизацию юга аравийского полуострова и затем, в силу демографического давления внутри и враждебного давления извне, с севера, двинулись вдоль океанского побережья на восток, в конечном итоге за два-три тысячелетия дойдя до Индокитая и колонизировав Австралию.

Да нет: в это время в Леванте неандертальцы были, кажись, а сапиенсы там в это время неизвестны. Двинули на Азию сапиенсы раньше. Неандертальцы их турнули тысяч 90 л.н. в Африку, а часть - дальше в Азию, наверно. В Китае есть находки зубов сапиенсов, если мне не изменяет память, возрастом не не менее 78 т.л. (Соколов А. Б. 2015 со ссылкой на Liu W. et al. 2015, Dennel D. 2015). Есть ещё кое-какие находки (смесь неандертальских и сапиентных признаков).


Соколов А. Б. 2015. Made in China. В Китае найдены зубы Homo sapiens возрастом 80 тысяч лет. http://antropogenez.ru/single-news/article/523 .

Liu W. et al. 2015. The earli-est unequivocally modern humans in southern China. Nature 526, 696–699 (29 October),  http://www.nature.com/nature/journal/v5 … 15696.html .

Dennel D. 2015. Palaeoanthropology: Homo sapiens in China 80,000 years ago. Nature, Octo-ber, 29, Vol. 526, pp. 647-648 www.nature.com/nature/journal/vaop/ncur … 15640.html .

Отредактировано lesha74 (16 November 2017 14:49:31)

Вот именно, что в основной массе. Устарели в том плане, что горцев он отдельно не рассматривал.
А у среднепалеолитической волны могла быть и несколько подволн миграции (по моим оценкам - три). Последняя могла быть уже мозговитой, а Австралийцы могли быть от первой (интервал между первой и последней подволнами - порядка 100 тыс. л.). Так что нет никакого парадокса с вопросом о том, почему у австралийцев объём мозга существенно ниже, чем у аборигенов Новой Гвинеи.

Это https://ru.wikipedia.org/wiki/Люди_пеще … ного_оленя  смотрели?
  Я вспомнил про "неуловимый", китайский вид людей, параллельный денисовцам и неандертальцам и у меня мелькнуло, что это могли бы его реликтовые остатки, возможно, скрещенные с сапиенсом.

Отредактировано lesha74 (01 December 2017 17:34:32)

По-моему, такой вариант - какая-то экзотика крайне маловероятная.

  На счёт Википедии - зря: специальное исследование показало, что степень достоверности в ней информации сопоставима со степенью достоверности в научных, реферируемых журналах.

А. Соколов
Время первых: сколько раз сапиенс "покорял Евразию"?
https://22century.ru/allsorts/59519

В целом это, конечно, баян, однако тем не менее, статью можно рассматривтаь как очень хорошее и сдержанное обобщение всех современных данных по состоянию на 20 декабра 2017 года.

Понравился вот этот абзац:

Согласно устоявшейся концепции, Homo sapiens возник в Африке, а весь Свет заселил в результате единственной большой миграции, произошедшей около 50 тыс. лет назад. Были, конечно, и более ранние попытки покорения Евразии — свидетельство тому стоянки древних сапиенсов в Леванте — но эти миграции закончились неудачей, их участники не оставили потомков. Такую простую картину подтверждали исследования генетиков. Учёные, оценивавшие разнообразие современного человечества, приходили к выводу, что примерно 50—60 тыс. лет назад все современные неафриканские ветви отделились от африканского «корня». Гипотезу поддерживали и данные археологов, которые фиксировали в Евразии переход от среднего к верхнему палеолиту чуть позже указанной даты.

Однако не так давно подняла голову другая версия: согласно ей, главному «исходу» предшествовал ряд расселений в начале позднего плейстоцена, 130 — 80 тыс. лет назад. Сведения о следах таких ранних миграций поступали от археологов, ведущих раскопки в Юго-Восточной Азии, на территории Китая, на островах в Индийском океане. (Некоторые из таких открытий — челюсть из пещеры Жижен на юге Китая, возрастом 100 тыс. лет; человек из Там Па Линг в Лаосе, 46—63 тыс. лет; зубы из Лида Аджер на Суматре, 68 тыс. лет). О том, что след этих ранних миграций может остаться в геномах современных людей, сообщали и генетики. Так, недавнее исследование показало, что около 2% генома современных папуасов досталось им от каких-то древних мигрантов — и я сейчас не о денисовцах (см. L. Pagani et al., Genomic analyses inform on migration events during the peopling of Eurasia. Nature 538, 238—242 (2016). doi: 10.1038/nature19792; pmid: 27654910)

Великолепный видеоролик о распространении хомосапов по планете, начиная с возникновения вида 195 тысяч лет назад в гористых полупустынях Эфиопии до 1820 года н.э.

https://www.youtube.com/watch?v=HfLVYr38D0Q

Очень любопытно смотреть на заселение сапиенсами равнин Африки, которое в северо-западе континента закончилось позже, чем оккупация Южной Азии. Можно только представить, насколько жесткая конкуренция и война за землю происходила на гигантских пространствах черного континента между новым, особенно изощренным поведенчески видом и его собственным предком, африканских гейдельбергом и, предположительно, локальными североафриканскими видами гоминид, существование которых, кажется, предполагается сегодня на основании генома негров.

гавайские кастеты из зубов акулы подойдут? А чем ацтеки не годятся - ведь камень тот же. Но сам факт существования такого оружия уже показывает для чего моли использоваться такие наконечники. Но по моему это стрелы.

Тепустопильи и Витсаухкуи, должно найти. А по времени нормально - ведь их уровен развития не изменился.

Насколько я помню  очерк Вишняцкого о насилии времен до-истории, ни в палеолите, ни даже в мезолите не зафиксировано никакого целевого оружия против человека. Т.е. все вооружение было пищедобывательным охотничьим и для убийства использовалось по совместительству. Любые виды вооружений, разработанные именно для охоты на людей или войны с людьми - это изобретение уже глубоко неолитического времени и результат резкого переизбытка людей в результате производящего хозяйства и огромного количества еды.
Рубящие дубины по сути деревянные мечи, оружие против человека. Я не думаю, что это было возможно в мире неандертальцев.
Проме того, встречались интересные на самом деле утверждения (конкретно Сойера), что неандертальцы - сами по себе уже были оружием, само их тело. В отличие от сапиенсов, неандерталец мог легко убить сородича без всякого дополнительного инструметария. Поэтому им рубящее вооружение вряд ли было нужно вообще, если учесть плотность населения и отсутствие целевых вооружений даже у сапиенсов палеолита.

Miracinonyx :

Насколько я помню  очерк Вишняцкого о насилии времен до-истории, ни в палеолите, ни даже в мезолите не зафиксировано никакого целевого оружия против человека. Т.е. все вооружение было пищедобывательным охотничьим и для убийства использовалось по совместительству. Любые виды вооружений, разработанные именно для охоты на людей или войны с людьми - это изобретение уже глубоко неолитического времени и результат резкого переизбытка людей в результате производящего хозяйства и огромного количества еды.
Рубящие дубины по сути деревянные мечи, оружие против человека. Я не думаю, что это было возможно в мире неандертальцев.
Проме того, встречались интересные на самом деле утверждения (конкретно Сойера), что неандертальцы - сами по себе уже были оружием, само их тело. В отличие от сапиенсов, неандерталец мог легко убить сородича без всякого дополнительного инструметария. Поэтому им рубящее вооружение вряд ли было нужно вообще, если учесть плотность населения и отсутствие целевых вооружений даже у сапиенсов палеолита.

Ну не знаю,  у современных племён такое есть. И насколько я знаю в это время была полифилия - каждое племя сильно отличалось друг от друга, и должны были быть разные народы. А  в то время все было скудно и за пищу и территорию надо было воевать и видов было много - неандеры сапы денисовцы хоббиты гейдли и линчинцы - среди них были разные племена и стычки происходили постоянно. , так и внутри вида так и между видами.

гигантопитек :

Ну не знаю,  у современных племён такое есть. И насколько я знаю в это время была полифилия - каждое племя сильно отличалось друг от друга, и должны были быть разные народы. А  в то время все было скудно и за пищу и территорию надо было воевать и видов было много - неандеры сапы денисовцы хоббиты гейдли и линчинцы - среди них были разные племена и стычки происходили постоянно. , так и внутри вида так и между видами.

Ну, в том то и дело, что современные племена живут в условиях очень скудной среды, когда сами же люди еще 40-10 тысяч лет назад уничтожили и сожрали все что можно в местной дикой природе и корма практически не осталось.
Исключение - африка. И если мы посмотрим на этот континент, то именно охотничьи племена наименее агрессивны. Ни пигмеи, ни хадза, ни бушмены почти не воюют и даже почти не дерутся.
Классические ниггеры-людоеды или милитаризованные убийцы ради убийства, похожие на индейцев, маорийцев или папуасов по степени злобности — это практически всегда бантуязычные земледельцы или скотоводы из деревень, но НЕ охотники саванны.
Меня это несколько удивляет, но вообще, скорее всего, в услвоиях именно "первобытной прирооды", т.е. с миллионными стадами степных хоботных и копытных, люди воевали друг с другом приблизительно так, как "воюют" волчьи стаи - т.е. определенные генетические линии жили на каких-то участках десятки и сотни лет и из поколения в поколение знали друг друга.
Да, они были конкурентами, но в среднем поддерживался вооруженный нейтралитет, и только при резком ослаблении соседней группы или - самое главное - при внезапных миграциях чуждых стай в этот устоявшийся регион ломались социальные структуры и начинались локальные войны, которые могли приводить к истреблению целых "племен". Но скорее всего это происходило в виде вылавливания и подкарауливания поодиночке и лишь финальный удар наносили уже по остаткам группы сразу.
Для этого не нужно ни оружие войны , ни сама война как постоянный фактор жизни. В циклическом и очень ненадежном быте охотников для такого рода занятий нет ресурсов и нет стимулов - нечего грабить. А территория сама по себе не стоит риска потери всех взрослых мужчин.

Ресурс для войны в виде постоянных запасов корма, которым можно кормить воинов, и постоянного избытка лишних голодных ртов появляется с приходом производящего хозяйства, как, собственно, археология и показала. Когда с началом неолита появляется оружие войны, а не охоты.

Примерно как стрелка только ножка по уже. И я считаю что палеолитические наконечники это стрелы. Кстати раз начали разговор о ловли рыбы и морских животных - их ловили ещё хелмеи,  есть следы охоты на китов и пингвинов  ( Южная Африка )