Амфициониды - прямые потомки миацид, причем некоторых ранних амфиционид ошибочно помещали в миациды.
Gustafsonia - один из таких таксонов. Типовой вид Gustafsonia cognita был открыт в 1986 году Эриком Полом Густафсоном, который изначально принял данное животное за представителя семейства миасовых и назвал  Miacis cognitus.
Голотип был найден в западном Техасе, в  Chambers Tuff Formation в 1986 году.



Время обитания вида - эоцен-олигоцен.

Зубов всего 42. По сравнению с более поздними видами "миасис" размер передних премоляров уменьшался.  Большинство членов Miacoidea имеют сорок четыре зуба, поэтому этот продвинутый вид уже потерял два нижних премоляра. Хотя верхние клыки отсутствуют (у голотипа), эти зубы могут быть восстановлены так как отверстие для корня зуба неповрежденное.
Эти клыки не были особенно длинными или короткими (скорее редними). Моляры этого вида были маленькими и не пригодны для измельчения большого количества пищевого материала. Премоляры демонстрируют карнассиальную форму, которая делает карнивор уникальными и хороши для разрезания плоти, а не для дробления или измельчения.
Известен один вид - Gustafsonia cognita.

Очевидно Гинзбург был прав ,фрагмент плечевой кости принадлежит не мегистотерию ,а крупному амфициону. Сравнение фрагмента плечевой кости  гиганта амфициона из пакистана и (мегистотерия-амфциона)из египта в масштабе !

А кто является наиболее поздним представителем амфиционид?

Спасирбо. Значит это бред что они доживают до плдиоцена? И наверное такой же бред то, что гемиционовые вымирают 5.3 млн лет назад?

Спасибо, а когда образовался род Amphicyon? В вике пишут, что время существования 16.9—2.6 млн лет назад. Как-то слишком долго он существовал...
А что касается самого молодого вида, то залез в вику и посмотрел, там пишут, что это Amphicyon lydekkeri из Пакистана и якобы он дожил до раннего плейстоцена (!).

Отредактировано Амфицион (10 July 2017 21:03:26)

Comparative anatomy of the shoulder region in the late Miocene amphicyonid Magericyon anceps (Carnivora): functional and paleoecological inferences
Охрененная статья. Только что прочитал. Не все понял, но и узнал немало. Перевести не получается, моя английский недостаточно хороша. Иногда даже то, что понимаю по-русски нормально оформить не могу.
Вот бы кто перевел...

Про густафсонию уже писал, которая раннее была известна как Miacis cognitus. Другим ранним амфиционидом был Angelarctocyon, раннее известный как  Miacis australis. Морфологический анализ показал, что ангеларктоцион был в тесном родстве с густафсонией (ну понятное дело, ведь раньше их помещали в один и тот же род - миацис). Но также пишут, чтоон близок также к Daphoenus, а ведь этот род из другого подсемейства.

АртёмСаныч, ну если ндравятся амфиционовые, так и больше по ним анализируй.
  По сути, это довольно "узкая" группа. Представители семейства имеют удлинённые черепа с развитыми сагиттальными гребнями, поддерживающими мощные мышцы нижней челюсти. Зубной ряд по форме и морфологии скорее канидоморфен, характеризуясь постепенным уменьшением премоляров и увеличением хищнических зубов. Первые амфициониды (Pseudocyonopsis, Cynelos) - небольшие неспециализированные мезокарниворы. Потом наблюдаются как формы с хорошо развитыми премолярами и сниженными карнассиалами, демонстрирующими тупые бугры для раздавливания костей, так и с противоположным морфотипом, отражающим тенденцию к «гиперкарниворности» в редукции премоляров и удлинении тригонида. Не сомневаюсь, что все они могли, несмотря на хищнические предпочтения, переключаться и на фитофагию.
  Также, несмотря на разнообразие диетических предпочтений, амфициониды имели довольно стереотипную посткраниальную анатомию. Это не кошки с фенотипами от тигра до гепарда. Слияние крестцовых позвонков, вероятно, поддерживало мышцы, управляющие длинным хвостом. Однако, несмотря на некоторые исключения, амфициониды вряд ли являлись настолько курсориальными, как современные каниды.Также было бы интересно мнение Андрея Владиславовича, отштудировавшего туеву хучу работ по фалангам хищников – у меня приватно возникает мыслЯ, что вследствие изогнутости (Daphoenus) некоторые амфициоиды, возможно, могли быть факультативно древолазающими типа современных медведей.

Ну дык, давай, действуй, дружище, не распыляйся на всяких ластоногих и карнивороморфных. Ведь тебя эта группа прикалывает и довольно давно - так и читай, пости свои анализы после изучения работ, в этом-то и прелесть!
  Насчёт уменьшения премолярного ряда я имел в виду тренд к редуцированности первых предкоренных зубов, уж ты-то мог это понять.
  По посткраниали - к примеру, у кошек имеется формат рыси, гепарда, смилодона, льва и пр. Амфиционовых знаю маловато, каюсь, в основном, по дентокраниали; но они представляются изначально грацильными формами, впоследствии просто гиперболизированными. Ну, типа сопоставление Мурка-Багира, в пропорциональной экстраполяции скелетных элементов разница ведь между ними не очень большая. А отличия в стопо-, полустопо- или фалангохождении обусловлены скорее экологическими адаптациями, некоторые крупные махайродовые на задние лапки также были полустопоходящи, сам знаешь. Так что это не особый показатель, а вот гепард и смилодон - это уже критерий в посткраниальном сравнении. У амфиционид имеются подобные расхождения?
  Спорность насчёт "узости" - вот здесь настрой уже нравится, я ж не зря намекнул насчёт расхождения в дентальных морфотипах Amphicyonidae. Но насколько он являлся вариативным?  Типа как у урсид или диапазон расхождения в зубных признаках был даже выше?
  Вот, что мне интересно, Артём... Только сразу на этот вопрос, думаю, ответить вряд ли возможно, тут на группе некоторое время "посидеть" бы надо.

Вот ты сам, лично, как считаешь, миакоиды это карниворы или всего лишь карнивороморфы? И если это карниворы то по какому признаку по твоему? Да, хищнические зубы имеются. Про другие характеристики не в курсе. А уж с этого и плясать надо. К тому же миакоиды это сборная солянка или что? Если миациды и виверравиды не имеют общего предка, то значит и современные карниворы не монофелитичны?!

Итак, понятно, что кавказский амфицион, описанный Флеровым на самом деле псевдоцион. Но какой именно? P. sansaniensis или P. caucasicus? В статье Андрея по амфиционидам, указывается вид P. caucasicus. Но я нигде не встречал инфу об этом виде, кроме работы "Mammoths, sabertooths and hominids: 65 million years of mammalian evolution in Europe", а это как раз та работа, которую и перевел Андрей.
Так валидный это вид или нет?

И откуда такой большой разброс в размерах у псевдоциона, даже в рамках одного вида? Если я не путаю, та челюсть псевдоциона (амфициона кавказского) из Белопечетской небольшая. Если вы знаете ее размеры и примерно представляете ориентировочный вес этой особи - напишите, пожалуйста.
Из статьи Андрея - http://shish02.livejournal.com/7108.html

* Крупнейший специалист по амфиционидам R.M. Hunt для A. giganteus указывал массу в 391 кг (это среднее значение)
** для A. major R.M. Hunt дает 196 кг
*** для P. sansaniensis Viranta указывает 117 кг

В то время как имеется такая инфа, которую я тут не раз постил:

The largest fossil find was of a mandible (F:AM 49247) founded in New Mexico. The mass estimate derived from the mandible was about 773 kg, representing a very large individual of Pseudocyon.

Вырезка из википедии, но ссылка на источник имеется - http://www.app.pan.pl/archive/published … 100005.pdf - Body mass estimation in amphicyonid carnivoran mammals: A multiple regression approach from the skull and skeleton

Как к этому относиться?

Еще интересует это. Также вырезка из статьи Андрея:

В раннем миоцене ряды суперхищных амфиционид значительно расширились за счет таких новых форм, как Pseudocyon sansaniensis. Этот достаточно крупный амфиционид (120-130 кг)*** имел узкие моляры, плохо приспособленные для дробления костей. Другой представитель этого рода, P. caucasicus, также был суперхищным амфиционидом, потерявшим премоляры, но обладающий узкими, режущими хищническими зубами****. Члены рода Pseudocyon демонстрируют форму тела отличную от формы большинства других амфиционидов. Их конечности гораздо лучше приспособлены к бегу.

А где-то можно посмотреть на какие-нибудь останки псевдоциона, кроме той челюсти из Беломечетской?

Насколько знаю, в настоящее время Pseudocyon caucasicus синонимичен с P. sansaniensis. Однако у Виранты (Viranta S., 1996. European Miocene Amphicyonidae: Taxonomy, systematics, and ecology) он позиционируется как отдельный таксон. Подробней характеристики хищнических зубов смотреть надо, по-моему, у кавказского m3 имеется, а у формы из Сансан его нет, но точно не помню.