https://www.aqa.ru/forum/petushki-Betta … 8671-page1
Правши и левши среди бойцовых рыбок.

Прочитал, что сарганы и собственно рыбы-иглы - это разные семейства, получается, пресноводного саргана не совсем правильно называть пресноводной рыбой-иглой, ибо есть пресноводные виды (по википедии) среди собственно игл. И, похоже, у нас в зоомагазине был сарган, а не игла. У всех собственно игл пасть в виде трубки-пипетки, как у коньков, или есть и с отдельными челюстями, как у саргана? И сарган не носит икру в сумке, в отличие от собственно иглы?

используют с седой старины, как для пресноводной, так и для морской живности

Use of Formalin to Control Fish Parasites - Texas A&M AgriLife Extension Aquaculture, Fisheries, & Pond Management
http://fisheries.tamu.edu/files/2013/09 … asites.pdf

имхо лечение строится на способности рыб быстро деактивировать попавший формальдегид (печень и почки), у беспозвоночных с этим большая проблема

Велифера в природе может обитать в солоноватоводных, пресноводных водоемах, а так же в морских водоемах. Удивителен тот факт, что в морских водоемах моллинезия вырастает гораздо крупнее я ярче своих пресноводных сородичей.
http://aqua-blog.com.ua/akvariumnie-rib … riume.html
Это правда?

Я подобное слышал только про беспозвоночных. Про велифер я читал, что они могут жить в морской воде, но до этого источника не видел информации, что они в таких условиях вырастают крупнее. Интересно, живут ли они в дикой природе именно конкретно в море тоже, или всё-таки в солёных озёрах, но не в море?
И это особенность именно велифер, или все пецилиевые, способные жить при разной солёности, в морской воде вырастают крупнее? А брызгуны?

Отредактировано дима х (12 September 2017 18:07:05)

Проводились ли исследования на тему - более крупные размеры и быстрый рост в таких случаях - это влияние именно солёной воды, особой пищи или генетика?

Разумеется, такие исследования проводились, и не только в отношении проходных или полупроходных рыб, но и в отношении туводных.
Насколько мне известно из литературных источников, повышение солёности может само по себе оказывать положительное влияние на темпы роста некоторых видов пресноводных рыб, разумеется, в пределах адаптивных возможностей вида. Однако это влияние будет индивидуальным для каждого вида. Как я уже писал, на иных рыб даже ничтожно малое повышение минерализации воды может действовать угнетающе.

Предлагаю Вам поискать примеры таких исследований в сети.

Выходит, что так.

А когда "раньше"? Когда костных рыб не было, да, они легких не имели. smile
Это одна из их диагностических черт. Как кости, например.

То есть, костные рыбы как появились уже имели легкие? И их предки их имели. Потом потеряли, преобретя плавательный пузырь. Так?
Но я так и не понял зачем они приобрели легкие. Ты написал, чтобы дышать. Но они-то полностью водные. За редким исключением. И если у костных рыб изначально были легкие, то почему земноводные появились так поздно?
И кто предки костных рыб? Непосредственные.
Я в рыбах особо не секу, так что заранее извини за наивный вопрос. У кистеперых рыб ведь не было легких изначально? На каком этапе они появились? Когда они стали амфибиями?

В общем, как я понял, плавательный пузырь костных рыб - гомолог легких. Так?



P.S.
Теперь я понимаю почему рыбы пытаются заглотить воздух если в аквариуме недостаточно кислорода. Но вот только что это им дает? Лабиринтовых в расчет не берем. Возьмем обычных рыб, которые дышат только жабрами. Что дает им это заглатывание воздуха? Они же не могут потреблять кислород в воздушной среде.

P.S. 2
А откуда по ископаемым останкам рыб известно, имели они легкие или нет?

Отредактировано Амфицион (15 September 2017 12:12:22)

Амфицион :

А когда "раньше"? Когда костных рыб не было, да, они легких не имели. smile
Это одна из их диагностических черт. Как кости, например.

То есть, костные рыбы как появились уже имели легкие? И их предки их имели. Потом потеряли, преобретя плавательный пузырь. Так?
Но я так и не понял зачем они приобрели легкие. Ты написал, чтобы дышать. Но они-то полностью водные. За редким исключением. И если у костных рыб изначально были легкие, то почему земноводные появились так поздно?
И кто предки костных рыб? Непосредственные.

Кто предки костных рыб - неизвестно. По крайней мере, мне. Как они разделились на лучеперых и лопастеперых тоже.
Однако, все лопастеперые легкие имеют, включая кистеперых (непонятно, с чего ты взял, что нет), двоякодышащих и тетрапод. Все примитивные лучеперые легкие также имеют (костные ганоиды) или имеют связанный с пищеводом плавательный пузырь (хрящевые ганоиды), а костистые (продвинутые лучеперые) - замкнутый гомолог легких - плавательный пузырь).

Отсюда мораль: все костные рыбы и их общий предок легкие имели.

Водные они, естественно, все, кроме тетрапод. Легкие нужны им, рыбам, чтобы дышать не только растворенным в воде кислородом, но и кислородом воздуха. Все очевидно.
Также очевидно, что общий предок костных рыб жил в условиях бедной кислородом воды. И лопастеперые рыбы в этих условиях, как и лучеперые костные ганоиды, жить продолжили. Потому легкие сохранили.

Фразы "почему так поздно?" смысла в эволюции не имеют. Когда смогли.
Не легкие и не лапы делают рыбу амфибией. Потому первые тетраподы не могли освоить сушу куда дольше, чем отращивали лапы.

В общем, как я понял, плавательный пузырь костных рыб - гомолог легких. Так?

Так.
На вопрос про аквариум ответил Сахарыч.

P.S. 2
А откуда по ископаемым останкам рыб известно, имели они легкие или нет?

Ниоткуда. Не видно, конечно.

Амфицион :

Ладно с систематикой.
Я понял следующее. Кистеперые хоть и относятся к другой группе нежели двоякодышащие по сути они тоже двоякодышащие как и все костные рыбы изначально и плавательный пузырь гомолог легких. Не только плавательный пузырь кистеперых.
Я правильно написал?

У кистеперых нет плавательного пузыря. Легкие по-прежнему.

Что я не понял: откуда известно, что костные рыбы и их предки имели легкие.

Оттуда же, откуда известно, что у них была печень или лимфатическая система и даже кровь. Если у всех костных рыб есть сейчас (в каком-то виде), то, значит, не отличающийся от них строением предок тоже имел все то же.
И более того, наибольшее сходство с предком имеют примитивные формы (потому они и примитивные). Все примитивные костные рыбы имеют немодифицированные легкие. Вывод: это предковый, примитивный признак.
И если признак распространен, наряду с другими, видимыми (кость, чешуя), среди всей группы костных рыб, значит, их общий предок имел этот признак.

Так что делает амфибию амфибией?

Адаптация к жизни на суше. Присутствие легких тут лишь предадаптация рыб, конечности - небольшое полезное дополнение. А вот все вместе это: система обмена веществ (дыхания и экскреции), опорно-двигательный аппарат, покровы тела, соответственно, водно-солевой обмен и кровеносная система, ну и система размножения, все вместе это, в перестроенном виде, делает рыбу амфибией. И этот шаг куда длиннее, чем от амфибии до амниоты.

О гомологичности плавательного пузыря лучеперых рыб легким говорят данные сравнительной анатомии (приведены), эмбриологии и молекулярной биологии.

Амфицион :

Понятно. Но с чего взяли что плавательный пузырь это видоизмененные легкие а не наоборот?

А как догадались, что наши руки - это не видоизмененные птичьи крылья, а как бы наоборот. Расскажи это себе, потом замени в рассказе крылья плавательным пузырем. Логика та же.