Насколько все же у популятора ребра и грудина мощные.

VitaliVV :

Сан Саныч, спасибо!
Вот смотрю скелеты и склоняюсь к тому, что все-же реконструкции смила в части передних лап грешат вбитым в сознание силуэтом пантерин. Тут должны быть - как у медведя могучие...
И еще. Приводилось сравнение дистальных фаланг смила и тигра, так у смила такие "лапти" должны быть, по идее, а по скелету не видать... Или я чего недопонимаю?

Сравни МТ и МК кости

VitaliVV :

Сан Саныч, не поленился, загнал в excel, вывел соотношения (отправил бы таблицу, но не знаю как) и впечатлился... Не знаю, правда, синоним какого смила бонакренсис, но видно, что плюсна и пястные кости, проигрывая по длине, шибко впечатляют соотношениями длина/диаметры. Буду осмысливать, ибо пока в голову ничего путного не идет
Еще бы по фалангам данные...

синоним популятора .

http://www.conicet.gov.ar/tigres-diente … naturales/

Коллеги, а позвольте подбросить гипотезу об эволюции смилодона.
  Ранее она уже здесь звучала, но «вскользь», без акцентированного внимания. Мы её приватно обсуждали с Андреем Владиславовичем и Романом Станиславовичем, а также с нашим американским коллегой, Vas.

  В большинстве работ по филогении североамериканских махайродонтин излагается догма, что Smilodon является производным таксоном более раннего Megantereon. Теоретически она основывалась на их несомненных сходных признаках, практически – на нескольких фрагментарных образцах, атрибутированных как Megantereon hesperus.
  В то же время, в 2013 г. была опубликована статья  Уоллеса и Гульберта «A New Machairodont from the Palmetto Fauna (Early Pliocene) of Florida, with Comments on the Origin of the Smilodontini (Mammalia, Carnivora, Felidae)», в котором описывался потенциальный архаичный предок смилодона, Rhizosmilodon. Работа исполнена на высоком профессиональном уровне и чрезвычайно информативна. Единственное – авторы также ассоциируют Megantereon hesperus с мегантереонами.
  Таким образом, вырисовывается линия североамериканских таксонов - Rhizosmilodon fiteae, хемфиллий, 4,5 млн лет назад, поздний миоцен; Megantereon hesperus – бланк, 3,2 млн лет назад, плиоцен; Smilodon gracilis – бланк, 1,8 млн лет назад, ранний плейстоцен.
  С другой стороны, M. ekidoit из северной Кении датирован 3,5 млн (по-моему, есть и более ранние африканские находки). А потом фиксируется прохорез в европейские регионы (согласно датировки образцов из одесских катакомб).
  В Азии самая ранняя фиксация – 2,2 млн лет назад. Возможно, и раньше, если сиваликские находки пинджорской фауны действительно датируются 2,9 млн.

  Коллеги, мегантереонов в Северной Америке никогда не было. И смилодон – сугубо эндемичная форма саблезубых фелид, филогенетически выпестовавшаяся в линии позднемиоценового ризосмилодона и раннеплиоценовой кошки, интерпретируемой как Megantereon hesperus. К слову, во многих обстоятельных и масштабных статьях о мегантереоне с примерами хроногеографического распространения североамериканские образцы вообще не упоминаются (например, Lewis and Werdelin 2010 «Carnivoran Dispersal Out of Africa During the Early Pleistocene: Relevance for Hominins?»)
  На самом деле гиподигм этого таксона включает несколько нижнечелюстных фрагментов и, возможно, фрагментарной посткраниали (все могу их перечислить и привести), датированных с раннего по средний бланк и общим количеством зубов в составе альвеол i2-3, разрушенным в районе коронки клыком и постклыковым набором р3 - m1.
  Есть ещё образец фрагмент правой нижнечелюстной ветви с альвеолами р3-4 и m1 – местонахождение Лиско (Lisco), формация Броадвоте (Broadwater), Небраска.
  Ранее возрастную границу M. hesperus поднимали до раннего бланка, однако это основывалось на датировке образца UF 22890, который в настоящее вемя отнесён к Rhizosmilodon. Возраст образцов M. hesperus следующий: USNM 12614, голотип (фрагмент с m1) - примерно 3,2 млн лет назад; UKMNH 3917 – 2,7 млн лет назад, (левый р4); UNSM 25494 – 2,5 млн, (нижнечелюстная ветвь). Т. е. датировка коррелируется со «старосветским»))) мегантереоном (почти по Ильфу и Петрову, гы).
  Следовательно, ни о каких фаунообменах речи быть не может хотя бы хроностратиграфически.
  Теперь по морфологии. Размерно M. hesperus крупнее Rhizosmilodon, но меньше, чем S. gracilis. Ниже сравнительные размеры «гесперуса» с образцами ранней африканской формы M. ekidoit, а также мегантереонами Азии и Европы:

 

  Судя, по зубкам, «гесперус» крупнее архаичной африканской формы и меньше прогрессивной европейской. Габаритами – примерно с крупного самца леопарда. Однако метрика – область вариативная, тут много зависит от параметров геопопуляции, пола, возраста и просто индивидуальных особенностей особи.
  Более продуктивна морфология. Согласно альвеолам, нижние клыки М. hesperus крупнее, чем у М. cultridens (в пределах максимальных размеров S. gracilis). Также нижние резцы значительно меньше клыков, а у М. cultridens они крупнее и клыкообразной формы. По зубам постклыкового ряда – при меньших размерах в сравнении со S. gracilis, р3 М. hesperus демонстрирует практически те же измерения. Т. е., уже по этим признакам М. hesperus примитивней.
  Разница заметна и в m1 – несомненно, махайродонтного типа:


Слева -  голотип M. hesperus (USNM 12614), в центре - Megantereon sp. (V19015. 01) Yanliang, Ява, справа – M. cultridens (1794 M), Вилларойя

  Параконид (первый бугорок) выше протоконида у истинных мегантереонов (включая М. ekidoit). Кроме того, протоконид выглядит не столь заострённым. Следующий аспект – угол между параконидом и протоконидом: у М. hesperus он выглядит острее и сами бугорки пропорционально более спрямлены и заострены - т. е. длина карнассиального лезвия у мегантереонов больше. Также немаловажный нюанс –наружный цингулумный поясок, окаймляющий коронку зуба, который у М. hesperus снижен и, ещё - степень развития талонида. Рудиментарность такового – прогрессивный признак и его присутствие у Megantereon является вариативным. У М. hesperus он также снижен, но обозначен четчё, причём у обоих имеющихся экземпляров (USNM 12614 и UNSM 25494).
  Можно сравнить морфологию р4, размеры р3, как и всяческие мандибулярные характеристики, но пока достаточно и этого. Безусловно, все экземпляры следует изучить более подробнее в сравнении со всеми североамериканскими махайродонтами и евро-африканскими мегантереонами.

  А пока – братцы, выложился по давно зреющей проблеме. И нарекаем, уважаемые господа, эту кошку, являющуюся переходной формой от ризосмилодона к раннему «грацильному» смилодону, Eosmilodon.

                                       Отряд хищные (Carnivora Bowdich, 1821)
                                       Подотряд кошкообразные (Feliformia Kretzoi, 1945)
                                       Семейство кошачьи (Felidae Gray, 1821)
                                       Подсемейство махайродонтины (Machairodontinae Gill, 1872)
                                       Eosmilodon hesperus Gazin, 1933 gen. nov.

                                             EOSMILODON HESPERUS Gazin, 1933
Machairodus (?) hesperus Gazin, 1933
Machairodus sp. Hibbard, 1937
Megantereon hesperus Schultz and Martin, 1970

  Этимология: Eos «ранний» - «Эос» (др.-греч. «богиня зари») + smilodon (др.-греч. «нож» + «зуб»); hesperus – «геспер» (др.-греч. «вечерняя звезда»).
  Голотип: USNM 12614, фрагмент правой нижнечелюстной ветви с m1. Национальный музей естественной истории, Смитсоновский институт (Вашингтон, США).
  Типовое местонахождение: T.7S., R13E., озёрные отложения близ г. Хагерман (Hagerman), хагерманская фауна, формация Гленнс Ферри (Glenns Ferry), локация Твин Фоллз (Twin Falls), Айдахо.
  Другие местонахождения: ранний бланк (Айдахо и Канзас), средний бланк (Небраска).
  Гиподигм: UKMNH 3917, левый р4 – формация Рексроад (Rexroad), Канзас; UNSM 25494, фрагмент левой нижнечелюстной ветви с альвеолами i2-3, разрушенным в районе коронки клыком, альвеолами р3-4 и сохранившимся m1.
  Диагноз: Eosmilodon отличается сравнительно примитивной морфологией в сравнении с архаичной формой Smilodon gracilis и, в то же время, более прогрессивной относительно   Rhizosmilodon - удлинёнными нижними клыками и р3, а также наличием углубления на медиальной поверхности нижней челюсти и увеличенным дорсовентральным гребнем на переднелатеральном крае подбородочного выступа.

  Всё, «застолбил»…
  Ну, хотя бы на таком уровне.

У нас в бытность существования диссертационного совета (в нулевые он как и многие попал под ликвидацию) существовала следующая практика: на предзащите выступали два члена совета, ознакомившиеся с диссертацией, и игравшие роль "доброго" и "злого" оппонента. "Добрый" должен был приободрить (ну, если работа не совсем мрак), а "злой", наоборот, со всей возможной въедливостью, доходящей до придирчивости, указать на недостатки и недоработки (из общения с коллегами из других городов знаю, что подобная практика была и в некоторых других советах).
Игорь, если ты не против, будем считать, что Глеб выступил в роли "доброго" оппонента, а я выступлю в качестве "злого" (понятно, что оппонентом тут должен выступать специалист уровня Сотниковой или Барышникова, и с моей стороны попытки выступать в такой роли очевидная наглость, но площадка форума видала и не такое нахальство). Думаю, что это пойдет на пользу делу и позволит отточить аргументацию и подготовить ответы на возможные замечания, если дело дойдет до нормальных публикаций и выступлениях на конференции.
Итак, какие могут быть аргументы в пользу исключения Megantereon hesperus из рода мегантереон. В принципе, их всего три: морфологические, морфометрические и зоогеографические в сочетании с темпоральными (география + хронология местонахождений).
С морфологией все плохо в том плане, что без непосредственного рассмотрения находок (а мы такой возможности лишены) говорить по сути нечего. Берта и Гальяно в работе 1983 г. (Berta, A., and H. Galiano. 1983. Megantereon hesperus from the late Hemphillian of Florida with remarks on the phylogenetic relationships of machairodonts (Mammalia, Felidae, Machairodontinae) //
Journal of Paleontology 57:892–899) отнесли находки из Флориды к Megantereon hesperus. Они с материалом работали. Если я не ошибаюсь, данный вид был предложен Мартином и Шульцем по находке в Небраске (См. - Palmqvist et al. A re-evaluation of the diversity of Megantereon (Mammalia, Carnivora, Machairodontinae) and the problem of species identification in extinct carnivores. // Journal of Vertebrate Paleontology 27, 160-175). Наварро и Палмквист североамериканские находки из Небраски, Айдахо, Канзаса и Флориды атрибутировали к M. cultridens на основании сравнительного анализа количественных параметров (соотношения длины и ширины р4 и m1) находок из Европы, Азии, Африки и Северной Америки. Были и те, кто сначала сомневался в принадлежности отдельных североамериканских находок к мегантереону (Тёрнер), но потом менял свою т.з. Авторы работы о Rhizosmilodon, непосредственно работавшие с обсуждаемым материалом, не исключили существование  Megantereon hesperus (хотя и изменили атрибуцию ряда находок). Историография вопроса о родовой и видовой принадлежности североамериканских находок довольно обширна и могла бы быть достойна отдельного поста, но мы этим сейчас заниматься не будем т.к. доказать кому-либо что-либо с позиции морфологии без непосредственного изучения материала мы вряд ли сможем.
Другое дело морфометрия. Здесь нет необходимости в непосредственном изучении материала, если достоверно известны все необходимые параметры. И с этой т.з. у нас также нет весомых аргументов против атрибуции североамериканских находок к роду мегантереон. Собственно говоря это видно и из таблицы, представленной Игорем (отношение длины и ширины m1 из Канзаса почти идентично левому m1 из Вальдарно (у левого и правого m1 из Вальдарно разница больше, чем между левым из Вальдарно и правым из Канзаса). Отсутствие количественных аргументов против атрибуции североамериканских находок к роду мегантереон видно и из работы Наварро и Палмквиста ( Martínez-Navarro, B., Palmqvist, P., 1995. Presence of the African machairodont Megantereon whitei (Broom, 1937) (Felidae, Carnivora, Mammalia) in the Lower Pleistocene site of Venta Micena (Orce, Granada, Spain), with some considerations on the origin, evolution and dispersal of the genus. Journal of Archaeological
Science 22, 569-582).
Остается зоогеография в сочетании с биостратиграфией. Для сторонников североамериканской прародины мегантереона это самый серьезный контраргумент. Действительно, находок M. hesperus после бланка в Америке вроде бы нет. И это странно. В Китае самая ранняя находка датировалась ранним плейстоценом (Nihewan) - 1,8 млн. (и даже самые последние находки в провинциях Ганьсу и Аньхой не выходят за рамки 2-2,6 млн. лет). На территории северной Евразии ранних находок мегантереонов, подтверждающих их возможную миграцию из Северной Америки, нет. Но данные аргументы не могут считаться решающими в споре. Известно, что гомотерии в Америке были и пришли туда из Старого Света, хотя ранних голарктических находок гомотериев также нет (в северо-восточной Сибири есть находки, но уже довольно поздние). Известно, что плиоценовых находок саблезубых кошек вообще очень мало. Даже некоторые плейстоценовые виды (например, ксеносмилус) известны лишь по единичным находкам.

Отредактировано shish02 (09 March 2017 22:03:40)

Отлично, Игорь! Если не возражаешь, продолжим.

По Хроногеографии.
Если мы составим карту ареала ягуара и ягуароморфов (гомбасцогская пантера, тосканская и т.д.), то получим примерно такую же картинку, что и у тебя (они также предпочитали тропики и субтропики). Но ведь каким-то образом ягуары перешли из Старого Света в Новый. Значит теплолюбивость сама по себе не аргумент. Кроме того, в плиоцене было теплее, чем в плейстоцене. И вероятно лимитирующим фактором скорее мог выступить снежный покров, чем температура. Но каков он был в плиоцене в районе Берингии мы не знаем. И опять же, если в плейстоцене в Америку из Евразии проникли пантеры, то почему в плиоцене этого не смогли сделать мегантереоны.
Беренгийский перешеек в рассматриваемый период должен был существовать (хотя бы какое-то время). Иначе невозможно объяснить появление в Северной Америке гомотериев (H. ischyrus). Гомотерии всеми рассматриваются как род, возникший в Старом Свете, а в Америке оказавшийся в результате инвазии. Произошло это, вероятно, даже не позднем, а в среднем плиоцене. Во всяком случае, в Hagerman Fossil Beds (Айдахо) в отложениях 4-3 млн. лет останки гомотериев найдены - см. Ruez D. REVISION OF THE BLANCAN (PLIOCENE) MAMMALS FROM HAGERMAN FOSSIL BEDS NATIONAL MONUMENT, IDAHO // THE JOURNAL OF THE IDAHO ACADEMY OF SCIENCE 2009. vol.45. Заметим, что возраст находок Megantereon hesperus из Канзаса, Айдахо и Небраски (в отличие от флоридских они, кажется, не подверглись ревизии) - ранний (Айдахо и Канзас) средний (Небраска) бланк т.е. те же самые 3-4 млн. лет. - см. Berta, A., and H. Galiano. 1983. Megantereon hesperus from the late Hemphillian of Florida with remarks on the phylogenetic relationships of machairodonts (Mammalia, Felidae, Machairodontinae). // Journal of Paleontology 57:892–899. Следовательно, вполне вероятно мегантереоны могли попасть в Америку вместе с гомотериями. В этом случае, к слову, снимается и морфологическая проблема зазубренных зубов (у Rhizosmilodon - зазубренные, у более позднего Megantereon hesperus - нет, а у еще более позднего Smilodon опять зазубренные). Среднеплиоценовые находки, отнесенные к Megantereon hesperus, действительно принадлежат мегантереонам, пришедшим из Евразии и естественно они не имеют зазубренных зубов, а вот смилодон грасилис, связанный с Rhizosmilodon (вероятно, не на прямую, а через неизвестные пока формы) наследует зазубренность.
Справедливости ради надо указать, что ситуация с плиоценовыми кошками размера мегантереона в Америке очень сложная. За последние два десятка лет неоднократно проводились ревизии отдельных находок результатом которых становились новые атрибуции. К уже упоминавшейся ревизии флоридских находок, отнесенных сейчас к Rhizosmilodon следует добавить, что некоторые материалы были отнесены к Smilodon gracilis, а некоторые материалы, ранее отнесенные к Smilodon gracilis сейчас интерпретируются как M. hesperus.
Здесь я считаю принципиально важно отделять вопрос о происхождении мегантереона от вопроса атрибуции тех или иных находок. Находки в Северной Америке вполне могли принадлежать мегантереону, но появиться он мог не в Америке, а в Африке или в Евразии (Африка сейчас выглядит предпочтительнее т.к. самая ранняя находка из Aramis датируется чуть ли не 4,4 млн. лет, а некоторые наиболее ранние евразийские находки, например, из Одесских катакомб отнесены к динофелису). Тут вот еще одна интересная вещь есть. Палмквист с коллегами (A re-evaluation of the diversity of Megantereon (Mammalia, Carnivora, Machairodontinae) and the problem of species identification in extinct carnivores. // Journal of Vertebrate Paleontology 27, 160-175) упоминали Megantereon из Pao Te Tsien (loc. 44) якобы аж позднего миоцена.

Отредактировано shish02 (11 March 2017 10:14:11)

Унтермасфельд это около 50 градуса северной широты. Полагаю, этого вполне достаточно для сравнения северной границей находок ягуароподобных кошек (даже если последние и отмечены севернее, то разница в 2-3 градуса не принципиальна). Да и в плиоцене могло быть теплее. Думаю с этим ясно.
Китайские фауны. Когда пишут обзорные работы, в которых рассматривается куча видов, какие-то косяки неизбежны. И товарищ Цю здесь не исключение. Но думаю едва ли на основании отдельных неточностей стоит подвергать сомнению сам факт раннеплиоценовой волны миграции в которую мог попасть и мегантереон.
На счет Hagerman Fossil Beds. Руэз осторожно допустил, что клык мог принадлежать и ксеносмилусу, но разница в пару млн. лет (если принять во внимание возраст флоридских находок ксеносмилуса) делает это предположение маловероятным. Тут уж гомотерий подходит куда лучше.
Признаться, не думаю, что Оккам тут полезен. С таким же успехом мы могли бы и для североамериканских гомотериев  предполагать эндемическое происхождение (американские находки на 1,5 млн. старше китайских (тех, которые не под знаком вопроса))
Про кенийскую находку также в курсе. Упоминать ее не стал в виду сомнительной атрибуции.
Игорь, я ведь, к слову, за американскую прародину мегантереонов и не топлю. Мне африканско-евразийские гипотезы кажутся более предпочтительными. Но я не могу понять почему следует исключать возможность миграции мегантереонов в Новый Свет. Гомотерии смогли, ягуары смогли, а эти чем хуже? Тут два разных вопроса: 1) прародина мегантереонов 2) атрибуция североамериканских находок. Далеко не каждая инвазия оказывается успешной. Тот же гомотерий в Южной Америке особо не прижился (кроме одной находки в Венесуэле и одной находки в Уругвае (либо гомотерий либо ксеносмилус) и нет ничего. Но заход-то в ЮА был. Здесь могло быть то же самое. Мегантереоны могли зайти, но не выдержать конкуренции с местными формами.

А почему смилодон был более теплолюбивым чем лев? Потому что на севере растительность беднее а ему нужны были деревья?

https://ria.ru/science/20170415/1492296884.html  Статья на Русском по предыдущей ссылке англо версии .

https://archive.org/details/contribucionalc6ameg    стр 337 . Похоже что описание голотип 46. и немного другие показатели промеров !

http://savepic.ru/14384657.png