shish02 :

Игорь, ... твоя схема из разряда "я художник - я так мир вижу". Давай по порядку

Всегда готов, но «художественное» зрение это одно - может, часть рисунков, согласен, и несколько фуфлыжна, но вовсе не теоретические выкладки - тут я, возможно, кое-что и домысливаю (а как без этого), но основываясь на фактах, а не их допущении.
  1. Ксеносмила мы уже разбирали. Он обладает рядом более генерализованных признаков, чем гомотерий, что подтверждает долихоцефальность черепа (как и у ранних Amphimachairodus, в то время как у позднего Homotherium череп брахицефального типа); наличие двух подбородочных отверстий (у Homotherium одно крупное, а второе очень маленькое или вообще, как правило, отсутствует); отсутствие антериорного углубления нижнечелюстной ямки (наличествующее у поздних форм Homotherium); специфичное строение затылочной области (также более сходное с Amphimachairodus, чем с Homotherium); своеобразие зубной системы (хотя бы в том, что степень уплощения клыков меньше, чем у гомотерия или отсутствие парастиля на Р3-4, тогда как у всех остальных махайродонтин он наличествует). Так что если предполагать, что Xenosmilus и Homotherium родственные таксоны, то только на уровне дивергенции от общего предка типа Machairodus/Amphimachairodus, ну не мог ксеносмил возвращаться к более примитивному состоянию (дык сказать, плезиоморфности); но второй раз это обсуждать смысла нет.
  Я своим скудным умишком предполагаю, что Nimravides, Smilodon и Xenosmilus – эндемичные производные североамериканских псевдайлуринных кошек, Hyperailurictis (или, на худой конец, первой миграции Machairodus через пяток мульёнов лет). О том, что гиперайлурикты – отдельная группа, вещали многие исследователи и свет на это мог бы пролить тов. Хант, как крупнейший спец по америкосовским псевдайлуровым, но в настоящее время он палеонтологическими изысканиями, судя по отсутствию работ, не занимается. Понятно, что сейчас занят ветеринарным бизнесом... Фактически он это допускал, но «состорожничал», традиционно разместив их в род Pseudaelurus, так как количество и степень сохранности азиатского материала, на его взгляд, не позволяли сделать это с должной уверенностью для анализа морфо-филогенетических отличий между формами Азии и Америки. Этого и следовало ожидать, т.к. он весьма скрупулёзный и консервативный дядька и громаднейшее спасибо ему за дотошность и подробность в описании образцов.
  Предковые формы? Старина, зайду чуть с другой стороны. Если полагать гомотерия потомком Amphimachairodus kurteni или близкой к ней кошки, то где предковая форма Lokotunjailurus fanonei, который также, вроде бы, принадлежит трибе гомотериин? Находка A. kurteni датируется MN 13, а раннего локотунджайлура - MN 12, разница почти в миллионолетие.
  Образцы Machairodontinae sp., indet. и т. д. в СевАмерике есть и не исключено, что некоторые из них таковыми и являются, только «переходных» пока не найдено…
  Вот, дружище, «приклепался» ты к схеме, а как ещё обозначить обособленную от евразиатов эволюцию? Хотя, ты прав, не очень понятно, если подробно не прокомментировать.

shish02 :

метайлурины выведены за рамки махайродонтов. Почему? Неужели только потому, что саблезубость выражена слабее, чем у поздних форм? А почему она в рамках целого подсемейства должна выражаться у всех одинаково?

2.    Разумеется, не только, и постарался свою точку зрения подробно изложить ещё на стр. 79 этой же ветки в нескольких постах, зачем повторяться? Просто дополню.
  Морфологически – налицо смешение признаков фелинных кошек и махайродонтин не только в дентальных признаках, а и в базикраниуме, взгляни ст. Potapova. Lavrov, 2015 "Morphology of the auditory region of the skull in Dinofelis sp. (Felidae, Canivora)". Там также говорится о возможном параллельном пути эволюции этой группы. Безусловно, некую «пантеринность» можно причислить к экологической конвергентности, но почему не считать таковой тогда и «махайродонтность»?
  Хронологически – Metailurus появляется позже первых находок Machairodus aphanistus (примерно 9 млн метайлур и 10 млн «афанистус»), однако и псевдайлурины Miopanthera pamiri, Styriofelis vallesiensis вымирают позже, в диапазоне 9-7 млн лет назад, так что эволюция ещё продолжалась. Уж среди коническозубых фелин точно.
  Фенотипически – если рассматривать кошачьих по трибам, то налицо родственность фенотипов: у гомотериин и махайродов - один, у смилодонтовых- другой, у рысеморфов – третий и т. д. В трибе же метайлуровых присутствуют и рысеобразные, и пантеринные и даже гепардоморфные типажи. Аргумент весьма косвенный, но если быть объективным, то это свидетельствует об эволюционном развитии группы рангом повыше, чем триба.
  Я Америку не открывал, подсемейство Metailurinae обозначали ещё Крусафонт-Пэйро и Агирре (Crusafont-Pairo & Aguirre, 1972), я лишь его реанимирую. Их мнение попросту «задвинули», потому что все аргументы занимали всего один абзац. Просто физически сейчас разорваться не могу, потому что это требует серьёзного анализа большого объёма инфы, а у меня уже стеноплезикты на 40% «отработаны», не могу их бросить.
  И по поводу Adelphailurus – это такая же метайлурина, как и кошка из локации Белый Конус - Paramachairodus. Даже не принимая во внимание клыковую иззубренность, но Р2 отсутствовал уже у ранних китайских метайлуров, а у ентого он имеется...
  Кстати, морфология клыков и в пределах коническозубых кошек также вариативна.

 

shish02 :

мегантереон довольно поздний род, а у тебя он чуть ли не древнее первых махайродов

3. Не древнее, но и не очень «молодой», если учитывать наличие промегантереона и считать его близкородственным таксоном. Тут, конечно, сложновато, т.к. требует серьёзных доводов, но постараюсь донести. Во-первых, экстерьерно этот кошак, будучи конвергентно схожим со смилодонтинами, не походил на других махайродонтовых Старого Света. И, если бы не Smilodon , его бы считали представителем отдельной филогенетической ветви. Андрей Владиславович, вот действительно, почему ты считаешь такой апоморфный признак, как зазубренность, несущественным аргументом? Понятно, что только на нём строить гипотезы некорректно и весомость он приобретает в комплексе с другими, но ты сам досконально отштудировал ряд статей по Paramachaerodus/Promegantereon и прекрасно знаком с дентальной морфологией этих кошек, я же использую этот признак как наиболее яркий (но векторизированный). У Promegantereon иззубренность клыков также отсутствовала, как и у Megantereon не так ли? И их объединяют многие общие признаки. Следовательно, мы имеем дело с целой группой морфологически дифферентных махайродонтин, имевших циркумсредиземноморское распространение ещё с MN 9 (время, когда M. aphanistus также только начинал «наращивать мускулы», да и зубы ).

 

shish02 :

А действительно ли нимравидес ближе к ризосмилодону, чем к хронологически куда более близким ему махайродам?

4.    Не считаю нимравидеса близким с ризосмилодоном или ксеносмилом. В схеме обозначил лишь гипотетическое предположение их эндемичности и происхождения от общей группы североамериканских псевдайлуров, не более, в следующий раз постараюсь быть внимательнее, извиняюсь. Тут дело в том, что последние довольно многообразны и, наверное, эта линия представляет собой, как минимум две «веточки». Ну, тут пусть последователи Ханта головы ломают, мне это пока не очень интересно. На мой взгляд, сперва стоит внимательно разобраться с Machairodus catocopis – как-то пытался, но с 2014 г. уже много воды утекло. И вообще, сам знаешь, как к американским махайродовым отношусь. Да и особо не до них сейчас – лето на подходе, пружина преподавательской деятельности начинает раскручиваться…

  P. S. Уж не удержусь, брошу нечто во вращающиеся лопасти турбин умозаключений… Коллеги, мы бОльшую часть внимания, времени и изысканий отдаём харизматичным таксонам – гомотерию, мегантереону, смилодону, хотя на самом деле имеется целый пласт других саблезубых кошек. Тот же Paramachaerodus, к какой когорте принадлежит? А ведь его распространение – весь туролий от Европы до Китая…
  Андрей, жму лапищу, за всё спасибо!

ОК, благодарю за участие и адекватность. Броне-(сабле)носец движется вперёд и правильным курсом. Жаль, больше никто участия не принимает…
  Подбородочные отверстия, наверное, действительно не очень-то диагностичный признак, но вкупе с остальными роль играет. А специфичность и базальность дентальных и базикраниальных признаков ксеносмила, конечно же, в какой-то степени свидетельствует о связи с генерализованными махайродонтинами, тут я с тобой соглашусь. Но, как и выше вещал, здесь из спортивного интереса стоит рассмотреть потенциальную связь Nimravides и Machairodus catocopis. Это вполне возможно, но здесь есть нюанс (это из старого, бородатого скабрёзного анекдота, но не мог удержаться)… Находки всех этих кошек – MN 9, как и в Европе. Но ведь в Азии представители рода Machairodus появляются только в MN 11, причём это уже не «афанистусы», а переходные к амфимахайродам формы, обозначаемые МВ Сотниковой как Neomachairodus. И кошки из группы парамахайродов в Китае появляются лишь в  MN 13 ((((.
  Блин, вот чесслово хотелось бы ранних махайродов Старого и Нового Света связать, это бы многие проблемные вопросы разрешило, даже с сосуществованием мигрантов и эндемиков, и это допустимо, наверное. Но вот нет находок, так что пока вопрос открыт…
  Метайлурины… Андрей Владиславович, Dinofelis – терминальный таксон, им следует заканчивать; а начинать, как ты правильно заметил - с  Metailurus. Обстоятельная ревизия тут нужна, а уж потом – конкретные доводы, конечно же, но данный вопрос со счетов не снимаю, мне он интересен.
  Относительно Promegantereon и Megantereon – согласен с тобой относительно проблемы филогенетического родства, фиг его знает. А вот насчёт иззубренности – примером может послужить простой хлебный нож, тут дело в механике. При наличии пильчатой грани лезвие легче погружается в плоть, не зря у гомотериев даже карнассиалы были зазубренные. Может, у этих кошек способ умерщвления был несколько иной или более затруднительный, кто знает?
  Повторюсь, что у даже у предрасположенных к «саблезубости» псевдайлурин иззубренности не наблюдается. В Старом Свете она появляется у среднемиоценовых Miomachairodus (MN 8) и позднемиоценовых Paramachairodus (MN 11). У Promegantereon ogygia конца среднего миоцена (MN 9) и плиоценового Megantereon её не было.

  P. S. Вдогонку ради объективности - то, что находок ранних махайродов в Восточной Азии не найдено, ещё не означает, что их там не было, просто материала не обнаружено. В Западной и Передней-то они были. Надо по териомплексам взглянуть - был ли континентальный фаунообмен в среднем миоцене? И лучше по копытнягам, чем по грызунам.

 
Скелеты ,смилодон и гомотерий с сенези !

Miracinonyx :

Картинка информативная, конечно, и впечатляет, что все это величественные саблезубы.... но что-то эти кошаки, словно под корпирку рисованы. Разница лишь в окраске.
Смилодон же имел индексы конечностей, сопоставимые с современным ягуаром, одна из самых коротконогих кошек за всю историю. А гомотерий - ровно наоборот. На картинке они как братья.
Динофелис, вроде, был похож на длинноногого леопарда, мегантереон - на тигрицу.... Нет?

Это реконструкции Маурицио Антона -кстати

А-а-а, попробую А. В. «переключить» в другой вектор … Андрей, ну их пока на фиг, этих динофелисов, успеем к ним вернуться, жизнь длинная штука... У меня другой вопрос (ответ вовсе не животрепещущ, «отпостишься» как будет время и желание) – а ты не анализировал морфопризнаки нимравидесов и «катокопсисов»? Если память не изменяет, некие работы по ним ты переводил - следовательно, с материалом прекрасно знаком. 
  Никогда не посещала мыслЯ, что Machairodus catocopis, сосуществоваший с Nimravides, вовсе не представитель рода Machairodus? Как его только не «обзывали», начиная с 1887 г… Последнее многоточие – в 2013, где Machairodus catocopis с Nimravides разделены и проведена некоторая ревизия последнего таксона.
  M. catocopis во многом схож с M. aphanistus что интерпретировалось как свидетельство некоего иммиграционного события. Действительно, морфологическое тождество имеется, а отличия (даже специфические) можно отнести на счёт последующей локальной эволюции. Это подтверждает и некое сходство с М. coloradensis, хотя, ради справедливости, и отличий немало. Вот только темпоральная разница в 2 мульёна и здесь в отношении колорадского амфимахайрода, наверное, более вероятен азиатский прохорез.
  Несколько повторюсь, что Machairodus aphanistus – по-видимому, европейский вид. Возможно, эндемичный, так что здесь г. Христиансен (2012, «Phylogeny of the sabertoothed felids»), чем чёрт не шутит, в чём-то и прав. Жаль, он оперировал с точки зрения кладистики, что изначально вызвало скепсис. А вот Amphimachairodus - уже «широкоформатный» таксон, более вариативный морфологически и хроногеографически.
  Вернусь к американцам… «Афанистусов» не найдено даже в Передней и Центральной Азии попросту потому, что их там не было. Формирование прогрессивных и успешных амфимахайродов, как и их распространение, началось позже.
  А если Nimravides и «Machairodus» catocopis – оба эндемичных североамериканских таксона? С одной стороны, формирование двух соразмерных хищников в одно время несколько сомнительно; с другой сосуществование объясняется параллельной эволюцией симпатрически развивающихся форм… Также не исключено, что M. aphanistus является североамериканским «отщепенцем» гипотетической предковой формы Amphimachairodus из Азии.
  Но даже уже в этом случае он не может именоваться Machairodus. И мне ндравицца некогда используемое в отношении этой формы Pseudothinobates catocopis…
  Андрей, прекрасно знаком с инфой, дружище, не утруждайся ссылками при ответе; тем более, зная тебя и твою дотошность, безоговорочно верю.

Ноги, крылья…Главное когти! Часть 1.

Когда речь заходит о саблезубых кошках и их способах охоты, то основное внимание уделяется их длинным клыкам. Вместе с тем, так называемый «режущий укус» (об этом способе умерщвления и его вариациях писали Л. Мартин, В. Акерстен, А. Тёрнер и М. Антон) представляет собой лишь конечную стадию «драмы на охоте».  До того, как клыки будут пущены в ход, жертву надо выследить, поймать и обездвижить. Последнее не подразумевает, что жертва в момент нанесения укуса клыками вообще не сможет совершать никаких движений – добиться такого невозможно. Иммобилизация в данном случае подразумевает, что жертва лишается возможности совершения действий, которые могли бы серьезно травмировать хищника, включая обламывание его клыков. Удивительно, но серьезные работы, посвященные морфологическим особенностям и сравнительному анализу когтевых фаланг крупных фелид, можно пересчитать по пальцам одной руки. И это не только мое субъективное мнение – исследователи давно обратили внимание на эту проблему (см. William J. Gonyea в работе Behavioral Implications of Saber-Toothed Felid Morphology // Paleobiology, Vol. 2, No. 4 (Autumn, 1976), pp. 332-342). Фалангам, особенно когтевым, явно не везет – их либо вообще не рассматривают, либо при описании ограничиваются парой фраз. Отчасти для этого есть объективные причины – их не так часто находят. И, тем не менее, ситуация, когда одно из важнейших орудий убийства хищника оказывается практически неизученным, кажется парадоксальной. Поэтому предлагаю поговорить о когтях саблезубых кошек. Начнем с гомотерия.


Одна из проблем – невозможность определить (за исключением первого пальца) к какому пальцу относятся те или иные найденные фаланги. С ней в частности столкнулась Виола Рон-Шатцингер - автор капитального остеологического описания Homotherium serum. Думается, будет лучше процитировать исследователя.
«Проксимальные и средние фаланги (рис. 19) легко отличимые друг от друга. Мэрриам и Сток (1932) не дали детального описания фаланг S. populator** из-за неопределенности в разделении фаланг S. populator и P. atrox. Мид (Meade, 1961) заметил, что у Homotherium serum проксимальные фаланги у проксимального конца были уже, чем у S. populator. Баллезио (Ballesio, 1963) предположил, что фаланги Homotherium crenatidens немного крупнее, чем у льва (P. leo).
Проксимальная фаланга первого пальца (рис. 29, табл. 21) короткая и стройная.  Проксимальная фаланга первого пальца S. populator длиннее, шире и массивнее. У Homotherium serum суставная фасетка для соединения с I метакарпальной костью (рис. 30 a-b) вогнутая с легкой выемкой на пальмарной кромке. У S. populator эта выемка глубокая и широкая. Дистальный и проксимальный концы фаланги (рис. 30 a-b) почти равны по ширине у Homotherium serum (табл. 21), тогда как у S. populator дистальный конец несколько уже, чем проксимальный, но все еще хорошо развит. Ямки для сухожильной связки на стороне дистального конца у Homotherium serum гораздо меньше, чем у S. populator. Ямка для сухожильной связки на пальмарной стороне плоская и узкая у Homotherium serum и глубокая и широкая у S. populator.
У Homotherium serum головка средней фаланги цилиндрическая, но имеет редуцированный локтевой выступ. Средняя фаланга гораздо короче и меньше, чем у P. leo, а головка более гладкая, с менее выраженными морщинами для прикрепления мускулатуры. Гонья (Gonyea, 1976) отмечал наличие локтевого выступа у смилодона, некоторых олигоценовых саблезубых и современных фелид. Вместе с тем, гепард имеет редуцированный локтевой выступ (Gonyea, 1976).
Последняя фаланга, поддерживающая коготь, у фелид с их втяжными когтями дистально увеличена (Gonyea, 1976). Вентральная вогнутость создает пространство, позволяющее втягивать когти (Gonyea, 1976). Но у Homotherium serum на когтевой фаланге II-V пальцев эта вогнутость почти плоская. Когтевая фаланга первого пальца имеет….»
Далее, увы, текст обрывается т.к. стр. 43, где должна быть таблица 21 и рисунок 30 отсутствует, а вместо нее идет повтор стр. 42. Если кто-то сумеет найти стр. 43 (тут я конечно в первую очередь надеюсь на Сан Саныча) будет очень здорово.
Заканчивается разговор о фалангах на стр. 44 уже выводом: «У Homotherium serum фаланги II-V пальцев редуцированы в размерах. Локтевой отросток средней фаланги меньше, чем у P. leo. Вентральная вогнутость средней фаланги редуцирована как шейка и костный чехол дистальной фаланги».

** В 80-е под влиянием работы А. Берты установилась т.з. согласно которой североамериканских смилодонов следует относить к S. populator. Позже эта т.з. была подвергнута критике Куртеном. Под S. populator в данном случае понимается S. fatalis.

Позже к вопросу об особенностях когтей гомотерия обратились М. Антон, А. Галобарт и А. Тёрнер в работе «Co-existence of scimitar-toothed cats, lions and hominins in the European Pleistocene. Implications of the post-cranial anatomy of Homotherium latidens (Owen) for comparative palaeoecology». Ниже приведены выводы авторов относительно когтей гомотерия.
«Вторые фаланги (их особенность ― меньший боковой выступ дистального конца) по отношению к своей ширине много короче в сравнении с пантеринами, и, таким образом, напоминают фаланги гепарда. Однако средняя фаланга второго пальца демонстрирует значительный наклон дистальной суставной поверхности, как у современных фелид. Та же самая особенность обнаруживается и в средней фаланге из Хандсхейма. Большинство из когтевых фаланг относительно маленькие, исключая два экземпляра, вероятно, относящиеся к первому пальцу, который по размеру соответствует экземпляру из Сенезе, определенному Баллезио как относящейся ко второму пальцу. Это определение было основано на сравнении с современным львом, но полученные маленькие размеры подавляющего большинства когтей Homotherium из Инкаркала сейчас делают более вероятным предположение, что и этот коготь из Сенезе также относился к первому пальцу. Очевидно, что когтевые фаланги гомотерия были редуцированы в сравнении с пантеринами, но они походили на последние в своей сильной сдавленности с боков (в отличие от когтей собак и гиен). Присутствие маленьких когтей II-IV пальцев и очень большого когтя I пальца у гомотерия подтверждается обнаружением почти полного скелета нового вида плиоценовых гомотерин*** из местонахождения Лотагам в Кении».

*** Речь идет о локотонджайлурусе.



Итак, напрашивается вывод, что гомотерий имел огромные когти на первом пальце и редуцированные на всех остальных. Правда, количественных данных, у нас нет (Антон, Галобарт и Тёрнер промеры фаланг не приводят, ограничиваясь фотографией). Однако в связи с фотографией возникают некоторые вопросы. Если ориентироваться на вторые фаланги, то вывод авторов абсолютно верный – все вторые фаланги гомотерия заметно короче, чем у льва. Но, заметим, что ширина дистального конца вторых фаланг гомотерия не уступает ширине у львов. А когтевые фаланги? С неполной когтевой фалангой первого пальца гомотерия все ясно. Она была огромного размера, гораздо больше, чем у современного льва. Но и неполная когтевая фаланга, относящаяся к другим пальцам, кажется более массивной в своей сохранившейся части, чем львиные. Таким образом, налицо некоторое несоответствие между маленькими вторыми фалангами и крупной когтевой. Поскольку останки гомотериев из Инкаркала принадлежат разным особям, уместно поставить вопрос о половом диморфизме. Иными словами, а что если маленькие вторые фаланги принадлежали самкам, а крупная когтевая – самцу? Я здесь не подвергаю сомнению факт существенной разницы в размерах когтевых фаланг I пальца с одной стороны и II-V пальцев с другой. Эта разница наблюдается у современных кошек и в еще больше степени – у гомотериев.

Предоставим слово Хёрсту, Мартину, Бабиарцу и Нэплес, описавшим остеологию Homotherium ischyrus из Айдахо.

«Проксимальная фаланга первого пальца. Правая проксимальная фаланга первого пальца (рис. 6.22 A – J, табл.6.38) асимметрична и очень напоминает таковые у Homotherium crenatidens (Ballesio, 1963)  и Homotherium serum (Rawn-Schatzinger, 1992), хотя она чуть более массивная нежели у Homotherium serum. Фаланга имеет выраженный желобок на вентральной поверхности, как у европейского Homotherium crenatidens, но не у Homotherium serum. Фаланга Homotherium serum более длинная, чем фаланги гомотерия из Айдахо и Homotherium crenatidens.
Дистальная фаланга первого пальца. У гомотерия из Айдахо когтевая фаланга первого пальца крупная (рис. 6.22 A – В). Как и у смилодона, она самая крупная в серии.
Первая фаланга второго пальца. Левая первая фаланга второго пальца сохранилась, но сильно повреждена, утрачен дистальный конец и часть проксимальной суставной поверхности. Она относительно изогнутая дорсовентрально и слегка наклонена медиально.
Вторая и третья фаланги второго пальца не найдены.
Первые фаланги III и IV пальцев не сохранились.
Вторая фаланга третьего и четвертого пальцев. Имеются вторая фаланга и коготь от правого третьего пальца и вторая фаланга от левого третьего пальца. Эти фаланги относительно крупные, короткие и сильно согнутые медиально (гораздо сильнее, чем у Homotherium serum, судя по изображению у Рон-Шатцингер); когти относительно крупнее, чем у Homotherium serum. Вторая фаланга для правого четвертого пальца также сохранилась – она чуть стройнее второй фаланги третьего пальца. Коготь четвертого пальца, кажется, был меньше других когтей передней лапы».

Но опять же, никаких промеров вторых и третьих фаланг.

Получить представление о размерах фаланг гомотерия все же можно, обратившись к работе Роланда Баллезио, описавшего почти целый скелет гомотерия из Сенез. Ниже представлены прорисовки фаланг пальцев кисти и таблица с их размерами.







Пояснение к первому столбцу таблицы:
Наибольшая длина
Поперечный диаметр проксимального конца
Дорсопальмарный диаметр проксимального конца
Поперечный диаметр диафиза
Дорсопальмарный диаметр диафиза
Поперечный диаметр дистального конца
Дорсопальмарный диаметр дистального конца

Ниже дан перевод описания фаланг пальцев кисти у Баллезио.

«Проксимальная фаланга большого пальца кисти также длиннее, чем у льва, а ее эпифизы и диафиз явно более массивные. Первые и вторые фаланги других пальцев все имеют необыкновенно короткий диафиз. Эпифизы очень робустные, в этом отношении данные фаланги массивнее, чем таковые у льва».
Вторые фаланги варьируются от 24 до 28 мм в длину.
К сожалению, в отложении неповрежденной сохранилась только одна когтевая фаланга; судя по размеру, она могла принадлежать второму пальцу. Ее поперечный размер пропорционально больше, чем у льва. Ее максимальный дорсопальмарный диаметр – 48 мм, максимальный поперечный диаметр – 17 мм».

Первые фаланги пальцев стопы у гомотерия из Сенез



Пояснение к первому столбцу таблицы:
Наибольшая длина
Поперечный диаметр проксимального конца
Дорсопальмарный диаметр проксимального конца
Поперечный диаметр диафиза
Дорсопальмарный диаметр диафиза
Поперечный диаметр дистального конца
Дорсопальмарный диаметр дистального конца

Источник по гомотерию из Сенез: Ballesio, R. 1963. Monographie d’un Machairodus du gisement villafranchien de Senèze: Homotherium crenatidens Fabrini. Travaux du Laboratoires de Géologie de la Faculte des Sciences de Lyon, N.S., 9, 129 pp.

Как следует поискав, удалось найти информацию о первых фалангах первого пальца гомотерия из Инкаркала.
Первые фаланги первого пальца гомотерия из Инкаркал (авторы, сравнивая их с фалангой из Сенез, безбожно переврали данные Баллезио). Порядок промеров такой же, как у Баллезио.



Источник в данном случае GALOBART À. et al. Descripción del material de Homotherium latidens (Owen) de los yacimientos del Pleistoceno inferior de Incarcal (Girona, NE de la Península Ibérica) // PALEONTOLOGIA I EVOLUCIÓ, t. 34 (2003), p. 99-141

Удалось отыскать изображение проксимальной фаланги первого пальца у гомотерия из Африки. Проксимальная фаланга первого пальца левой кисти (на рисунке под буквой h)



Визуально, она такая же массивная, как и у европейских гомотериев.

Напоследок несколько фотографий североамериканских гомотериев.
Кисть гомотерия из пещеры Фрезенхахн



Стопа гомотерия из пещеры Фрезенхахн



Ну и еще одна фотография (ее источник я, увы, сейчас уже не вспомню; если кто-то знает источник, будьте добры, киньте ссылку).

Отредактировано shish02 (26 April 2017 19:08:14)

Ноги, крылья…Главное когти! Часть 3.

Локотонджайлурус

«Самая замечательная черта экземпляра – огромный первый палец и особенно когтевая фаланга, которая, как мы увидим, в несколько раз крупнее других когтевых фаланг кисти….
Проксимальная фаланга первого пальца широкая, но короткая, квадратная кость, дорсовентрально несколько сдавленная. Медиальная основа суставной поверхности меньше, чем латеральная. Суставная поверхность для соединения с когтевой фалангой широкая и плоская. Как уже упоминалось, когтевая фаланга первого пальца представляет собой огромную кость, около 60 мм в длину и 45 в глубину. Суставная поверхность для прикрепления разгибающей и сгибающей мускулатуры пропорциональна размеру экземпляра. Отдельная левая когтевая фаланга первого пальца также сохранилась. Когтевой отросток полностью утрачен на правой стороне и почти полностью на левой. То немногое, что можно разглядеть на левой стороне указывает на то, что когтевой отросток должен был быть очень узким, уже, чем у современных кошек и уже относительно когтевых отростков других пальцев…..
Правая проксимальная фаланга второго пальца была идентифицирована опытно-экспериментальным путем. Она крупная и массивная, тело ее имеет легкий латеральный изгиб. Проксимальная суставная поверхность несколько асимметрична, поскольку она глубже на латеральной стороне. Были идентифицированы обе средние фаланги вторых пальцев.  Тело фаланг стройное, имеет заметный дорсальный киль и сильный изгиб на латеральной стороне. Головка низкая и широкая. Когтевые фаланги второго пальца были идентифицированы для обеих кистей. Когтевая фаланга второго пальца длинная и высокая. Суставная поверхность для прикрепления разгибающей и сгибающей мускулатуры большая. Когтевой отросток сломан на обеих фалангах, но то, что осталось, указывает на то, что он был высоким и очень узким….
Проксимальная фаланга правого третьего пальца сохранилась в составе соединенных костей кисти, тогда как левая была найдена отдельно. Она длинная, робустная, почти симметричная. Основание ее очень широкое, хотя головка узкая. Тело несколько дорсально выгнуто. Средняя и когтевая фаланга третьего пальца были определены опытно-экспериментальным путем. Средняя фаланга относительно маленькая и стройная, а тело на латеральной стороне имеет заметный изгиб. Головка широкая и низкая. Когтевая фаланга представляет собой массивную кость, имеющую большую площадку для прикрепления разгибающей и сгибающей мускулатуры. Кончик когтевого отростка сломан; оставшаяся часть длинная, изогнутая и узкая, хотя не такая узкая как на втором пальце…
Проксимальные фаланги четвертого пальца (для левого и правого) кисти были выявлены опытно-экспериментальным путем. Проксимальная фаланга длинная, стройная, имеющая умеренный изгиб на латеральной стороне. Высота основания больше, чем ширина. Имеется легкая дорсальная вогнутость (типа свода). Головка широкая и низкая. Средняя фаланга четвертого пальца кисти не известна, но когтевые фаланги были выявлены опытно-экспериментальным путем для левого и правого пальцев. Когтевая фаланга имеет большую суставную поверхность для прикрепления разгибающей и сгибающей мускулатуры. Когтевой отросток сломан, но был очень узким…
Средняя фаланга пятого пальца кисти была выявлена опытно-экспериментальным путем для пальцев обеих сторон. Она короткая, плоская, имеет заметный изгиб на латеральной стороне и широкую плоскую головку».

Как видно из описания Ларса Верделина, локотонджайлурус имел огромную когтевую фалангу первого пальца и крупные когтевые фаланги на оставшихся пальцах кисти. Из описания не следует, что когтевые фаланги II-V пальцев были маленькими, скорее - наоборот.

Отредактировано shish02 (18 April 2017 19:35:00)

Ноги, крылья…Главное когти! Часть 4.

Amphimachairodus

Amphimachairodus (Machairodus) irtyschensis Orlov






Источник: Орлов Ю.А. Третичные хищники Западной Сибири. Саблезубые тигры // Труды Палеозоологического института Т.5.

Махайродонт из Базалетского местонахождения (Восточная Грузия). Судя по крупным размерам, мог быть представителем рода амфимахайродус.
Правая стопа.
«Тело первых фаланг резко вытянуто вперед, кроме того нижние концы первых фаланг второго и третьего пальцев отогнуты латерально к четвертому пальцу. У первой фаланги пятого пальца нижний конец хоть и отсутствует, но совершенно ясно, что и он был отогнут к четвертому пальцу, т.е. медиально. Первая фаланга четвертого пальца симметричная и к тому же она самая крупная. Создается впечатление, что ось симметрии задней лапы этого хищника проходит через четвертый палец. Вторые фаланги асимметричные, с вытянутыми латерально нижними блоками; самая крупная из них вторая фаланга четвертого пальца. Когтевые фаланги типично втяжные, имеют строение, характерное для когтевых фаланг всех крупных кошек; они очень высокие, сильно сплющенные с боков, с очень широким костным воротничком. Размеры костей стопы следующие: …Длина первых фаланг II, III и IV пальцев:  44,8 мм; 47мм и 50,5 мм; ширина их верхних и нижних концов, соответственно – 20 и 16 мм; 20 и 16 мм; 21,6 и 17,2 мм, ширина верхнего конца первой фаланги V пальца – 17 мм. Длина второй фаланги IV и V пальцев – 30,2 и 27,2 мм; ширина их верхних и нижних концов, соответственно – 18 и 18 мм; 15,8 и 15,5 мм. Длина когтевой фаланги около 30 мм, ее максимальная ширина – 12 мм.



Источник: Меладзе Г. Гиппарионовая фауна Аркнети и Базалети. Тбилиси, 1967.

Amphimachairodus kabir
«Фаланги из Торос-Меналла здесь временно отнесены к Machairodus kabir n. sp. ТМ-112-00-095, проксимальная фаланга, 45 мм в длину и 13,5 мм в ширину (в середине тела кости). Она более стройная, чем фаланги у Homotherium из Сенезе [2]. Тело фаланги заметно изогнуто, от проксимального конца до середины идут две маленьких отметины, указывающие на прикрепление проксимальной кольцевидной связки пальцев, удерживающих на месте сухожилия, сгибающего пальцы. ТМ-266-03-159 – массивная средняя фаланга, длиной 32,4 мм и шириной дистального конца равной 19 мм. Латерально смещенная нижняя головка, ориентация дистальной суставной поверхности и латерально искривленное тело указывают на то, что эта фаланга могла принадлежать второму пальцу левой кисти или стопы». – Peigné S. et al. A new machairodontine (Carnivora, Felidae) from the Late Miocene hominid locality of TM 266, Toros-Menalla, Chad // Palevol 4 (2005) 243–253   

Amphimachairodus giganteus
«Проксимальные фаланги (рис. 4H–S) относительно короткие и массивные. Вероятно, они принадлежали пальцам стопы, т.к. фаланги пальцев стопы более массивные, чем фаланги пальцев кисти. Опытно-экспериментальным путем они определены ко второму (K-505), третьему (KS-4170) и четвертому (K-504 and K-506) пальцам стопы». – Salesa M. et al. A rich community of Felidae (Mammalia, Carnivora) from the late Miocene (Turolian, MN 13) site of Las Casiones (Villalba Baja, Teruel, Spain), Journal of Vertebrate Paleontology, 32:3, 658-676



Комментарий к таблице. Аббревиатуры: TL – общая длина; PEW – ширина проксимального конца; PEL – длина проксимального конца MW – ширина в середине; DEW – дистальный эпифиз ширина; DEL – ширина дистального конца. Для большей наглядности схема промеров авторов статьи.

Отредактировано shish02 (18 April 2017 13:20:19)

Ноги, крылья…Главное когти! Часть 5.

Продолжаем разбирать метайлурин. Главным источником информации по динофелисам у нас будет работа Верделина и Льюис (Werdelin, L., Lewis, M.E., 2001. A revision of the genus Dinofelis (Mammalia, Felidae). Zoological Journal of the Linnean Society 132, 147–258). Ниже даются переводы фрагментов их работы.

Dinofelis
Africa, Kenya, Koobi Fora Formation – Upper Burgi Member

The partial skeleton, KNM-ER 4419. Верделин и Льюис полагают, что он ближе к D. piveteaui

«Известно несколько проксимальных и средних фаланг пальцев кисти этой особи (рис. 14 А). Сохранилась только часть проксимальной фаланги первого пальца (R). Как и у других махайродонтов, фаланга первого пальца по сравнению с другими фалангами массивная. Хотя различие в размерах в некоторой степени наблюдается у всех крупных фелид, махайродонты имели особо крупный первый палец. Однако Dinofelis, по размерам первой фаланги первого пальца оказывается внизу интервального ряда махайродонтов (относительно размеров тела). Этот экземпляр, судя по суставной поверхности для дистальной фаланги, явно меньше соответствующего элемента, найденного в Okote (KNM-ER 722AE). Хотя KNM-ER 722 представляет небольшую особь (в смысле длины и массивности костей), но ее кисть по размерам была почти равной KNM-ER 4419, а ее первый палец был пропорционально крупнее.
Остальные проксимальные фаланги кисти (S, T, U, V) больше похожи на фаланги современных фелид. Все проксимальные фаланги массивные с легкой изогнутостью тела. Тело фаланг имеет выраженные отметки для прикрепления сухожильных связок, на которые разделяется поверхностный сгибатель пальцев. Относительно своей длины проксимальные фаланги более массивные, чем фаланги у KNM-ER 722. Вентральный выступ рядом с фасеткой для метаподии более массивный, чем у KNM-ER 722. Эти экземпляры (KNM-ER 4419 и KNM-ER 722), однако, лишь чуть более массивные, чем соответствующие элементы у другого частично сохранившегося скелета (KNM-ER 3880).
Проксимальные фаланги соединяются со средними (X, Y, Z, AB) и принадлежат правой кисти. Выступ головки и кривизна тела средних фаланг указывают на то, что Dinofelis имел втяжные когти.
Брайант и его коллеги (Bryant et al. 1996) установили, что у фелид из всех средних фаланг самая длинная и самая массивная – фаланга III пальца (далее в процессе уменьшения следуют фаланги IV, II и V пальцев). В случае динофелиса это не совсем так. Средняя фаланга III пальца действительно самая длинная, но фаланги II и IV пальцев почти равны ей по длине (фаланга IV пальца чуть-чуть длиннее фаланги II). Средняя фаланга II пальца шире средних фаланг других пальцев и относительно своей длины самая робустная. Несомненно, что средняя фаланга II пальца самая широкая из-за сильного латерального смещения головки и ориентации дистальной суставной поверхности. Средняя фаланга II пальца имеет головку почти такого же размера (во всех измерениях), как и фаланга III пальца. Массивность тела отражается в проксимальной суставной поверхности, которая почти такого же размера, что и у фаланги III пальца (KNM-ER 4419Y). Это позволяет предположить, что когтевая фаланга второго пальца, принципиально не отличаясь по размеру от когтевой фаланги третьего пальца, могла быть чуть крупнее таковой у четвертого пальца. Средняя фаланга V пальца у этого экземпляра не сохранилась, но ее наружность у экземпляра KNM-ER 722AB дает основание полагать, что средняя фаланга V пальца была самой маленькой из всех средних фаланг. Проксимальные фаланги экземпляра KNM-ER 4419, однако, не следуют образцу III, IV, II и V (в смысле распределения по длине и массивности), наблюдаемому у современных фелид. У Homotherium, проксимальные фаланги следуют образцу средних фаланг Dinofelis (III, II=IV, V) по длине (Ballesio, 1963), сравнение длин средних фаланг не публиковалось.
Была обнаружена только одна когтевая фаланга пальцев кисти (была соединенна со средней фалангой). По сравнению с когтевой фалангой первого пальца экземпляра KNM-ER 722 эта когтевая фаланга выглядит очень маленькой. Это, с учетом размера проксимальной фаланги первого пальца, позволяет предположить, что существовала большая разница в размерах между  когтевой фалангой первого пальца и когтевыми фалангами всех остальных…
Из фаланг пальцев стопы была обнаружена только одна во фрагментарном состоянии. Она чуть меньше, чем самая маленькая фаланга кисти. По сравнению с медиолатеральной шириной суставной поверхности, соединяющей фалангу с метатарсальной костью, дорсовентральная ширина кажется больше. В целом, она менее массивная и кажется более суженной, как у фаланг пальцев стопы большинства  фелид».   – с. 165-168.




The partial skeleton, KNM-ER 3880. Верделин и Льюис полагают, что он ближе к D. piveteaui
«От экземпляра KNM-ER 3880 известна только одна проксимальная фаланга. Это целый экземпляр, лишь чуть меньше и совсем немного грацильнее экземпляра KNM-ER 4419, несмотря на то, что данная фаланга принадлежала особи с меньшими по размеру конечностями. Поскольку экземпляр сильно покрыт отложениями, очень трудно разглядеть отметки для прикрепления мышц, но они явно были в том же самом месте, что и у экземпляра KNM-ER 4419. По сравнению с экземпляром KNM-ER 722, у экземпляров KNM-ER 3880 и KNM-ER 4419 головка слегка сплющена относительно общего размера. Судя по прямому телу и суставным соединениям, экземпляр KNM-ER 3880 мог принадлежать третьему или четвертому пальцу. Тело фаланги не искривлено дорсовентрально, как у KNM-ER 4419, и в этом отношении больше напоминает форму у экземпляра KNM-ER 722. - С. 171
The partial skeleton, KNM-ER 722 из Okote. Верделин и Льюис полагают, что он ближе к D. piveteaui
«Несколько проксимальных фаланг кисти (W, X, Z, AD) были определены, основываясь на закругленности головки и метакарпальной фасетке (рис. 19Е). Два целых экземпляра (W, X) по длине схожи с фалангами экземпляра KNM-ER 4419, только чуть массивнее. Это позволяет предположить, что по сравнению с экземпляром KNM-ER 4419, динофелис KNM-ER 722 имел более крупные кисти относительно своих передних конечностей. У самого крупного экземпляра (X) тело прямое с легким изгибом к дорсальной поверхности. Дистальная суставная поверхность умеренно вогнута, с крупным межфасеточныи желобком.
Морщинистые отметки видимы на медиальной и латеральной сторонах тела, как у головки, так и у дистального конца (в месте прикрепления сухожильных связок поверхностного сгибателя пальцев). Эти отметки немного смещены дистально, относительно таковых у экземпляра KNM-ER 4419. Тело немного сужается от проксимального конца к середине. Метакарпальная фасетка чуть шире, чем головка.
Были найдены одна средняя (рис. 19С) и одна частично сохранившаяся когтевая фаланга (рис. 19F) кисти. Вентральный выступ на проксимальном конце средней фаланги поднимается от плоского тела (такая плоскостность более характерна для фаланги пятого пальца). Латеральная сторона головки выступает дорсально сильнее, чем медиально. Легкий желобок на дистальной суставной поверхности головки выражен сильнее, чем у существующих фелид.
Когтевая фаланга представляет собой довольно крупный экземпляр и, вероятно, принадлежит первому пальцу кисти. У этого экземпляра сохранилась межфаланговая фасетка, но утрачены когтевой гребень и коготь. Фасетка крупнее, чем таковая у когтевой фаланги первого пальца экземпляра KNM-LT 25403. Проксимальный выступ массивный. Таким образом, этот экземпляр Dinofelis имел крупный коготь первого пальца (относительно когтей других пальцев), как это наблюдается у другого экземпляра Dinofelis и многих махайродонтов. Разница в размере между первым пальцем и остальными у экземпляра KNM-ER 722 не такая большая, как у ранних махайродонтов…
Имеются две (Y, АА)  частично сохранившиеся фаланги, вероятно принадлежавшие пальцам стопы (судя по размеру и морфологии).  Экземпляр Y (рис. 20Е) имеет чрезвычайно грацильное тело относительно проксимальной суставной поверхности. От крупного проксимального конца тело резко сужается до плавно расширяющейся головки. Головка у экземпляра АА более плоская в дорсовентральном направлении, по сравнению с таковой у проксимальных фаланг пальцев кисти». – с. 178, 180.




Africa, Kenya, Lothagam – Nachukui Formation, Apak Member
«Из Apak Member известна крупная целая проксимальная фаланга первого пальца кисти, экспериментальным путем отнесенная к Dinofelis. Эта проксимальная фаланга по своим размерам находится между проксимальной фалангой леопарда и льва, но в пределах низшей части интервального ряда Dinofelis. Поскольку этот материал по размерам и пропорциям схож с таковым у Megantereon, он не может быть уверенно идентифицирован как принадлежащий Dinofelis. Однако размер этого экземпляра согласуется с ожидаемым размером на основе других материалов Dinofelis из Апак и Навата. Он гораздо меньше, чем аналогичный элемент у другого, в целом, чуть более крупного махайродонта из Лотагам, представляющего новый род в линии Homotherium». – с. 185

The partial skeleton, (BPI) M 16201, 16202 and 16203.
«Две когтевые фаланги первого пальца этого экземпляра Dinofelis гораздо меньше, чем у других экземпляров динофелиса» - с. 190 Здесь же упоминается находка гигантской когтевой фаланги первого пальца, слишком большой для Dinofelis, и потому отнесенная к гомотерию.

Увы, но Верделин и Льюис не приводят данные размеров фаланг из-за чего все их «гораздо меньше» и т.п. превращаются в «сиреневый туман». В какой-то степени нас выручает работа Коллингза, содержащая не только описание (довольно поверхностное), но и размеры фаланг

Коллингз описывает найденные первые фаланги динофелиса следующим образом: «Их дистальные концы утрачены, но они были явно крупными. Проксимальные фасетки соответствуют в размерах метакарпальным костям, тело широкое. № 21, кажется, был дистальным концом второй фаланги, и также очень крупный».
«Первая фаланга первого пальца короткая, очень широкая и крепкая (рис. 38а). Она имеет две хорошо выраженные проксимальные фасетки для соединения с мыщелком первой метакарпальной кости. Дистальный конец представляет собой закругленный мыщелок для соединения с когтевой фалангой. Первая фаланга пятого пальца (рис. 38b) стройная и в длину меньше, чем половина метакарпальной кости. Проксимальный конец расширяется до очень крупной вогнутой фасетки для соединения с метакарпальной костью. Дистально находятся два мыщелка для соединения со второй фалангой. Тело субцилиндрическое.
Сохранилась только одна вторая фаланга, принадлежащая пятому пальцу. Она около 2/3 длины первой фаланги, треугольная в сечении, с плоскими вентральной и медиальной поверхностями и соответственно вогнута.
Сохранились когтевые фаланги, принадлежавшие первому правому и левому пальцам (рис. 38d –e). Они очень крупные, сдавленные латерально и высокие в дорсовентральном направлении. Проксимальная сторона имеет вогнутую фасетку для соединения со второй фалангой, а дистальный конец содержит углубление с костной сердцевиной, поддерживающей коготь. Вентральная поверхность наклонена дистально».
Позже Коллингз делает замечание, что когтевые фаланги динофелиса «шире, чем у леопарда»



Источник: Collings G.E Some New machaerodonts from Makapansgat limeworks 1973
И последние дополнение из Morales J. et al. CARNIVORES FROM THE LATE MIOCENE AND BASAL PLIOCENE OF THE TUGEN HILLS, KENYA // Revista de la Sociedad Geológica de España, 18(1-2), 2005
KNM LU 667, phalanx (2/260, Kukwasses, Lukeino Fm. – фаланга, отнесенная к Dinofelis diastemata. Фаланга принадлежала пальцу стопы, крупнее, чем фаланги льва и леопарда. Как пишут авторв, «она определенно массивнее фаланги леопарда, хотя почти такой же длины.  Тело толще, чем у фаланг леопарда и льва и, возможно, что этот экземпляр принадлежит Dinofelis. Длина экземпляра 32,5 мм».

Напрашивается вывод, что динофелисы по сравнению с пантеринами имели более робустные пальцы. По-видимому, когтевая фаланга первого пальца у них была пропорционально больше, чем у пантерин, но меньше, чем у гомотерин. Т.е. и в этом отношении динофелисы занимали как бы "промежуточное" положение.

Отредактировано shish02 (21 April 2017 18:20:13)

Ноги, крылья…Главное когти! Часть 7.

Smilodon fatalis

В первой части я уже отмечал до некоторой степени безразличное отношение к фалангам со стороны исследователей. Не исключением является и работа Мэрриама и Стока, наш главный источник знаний по данному вопросу. Ниже приведены переводы соответствующих разделов из их капитального труда "The Felidae of Rancho La Brea"

«Сравнение этого элемента (проксимальная фаланга первого пальца) Smilodon с Felis atrox (см. рис. 99 и 100). Проксимальная фаланга саблезубой кошки относительно шире, чем у Felis atrox, но не такая глубокая дорсовентрально. Последнее отличие, кажется, лучше наблюдается при виде сбоку, но дистальная суставная поверхность для соединения с когтевой фалангой также показывает большую глубину у Felis atrox. У «ужасного льва» дорсальная поверхность дистального конца имеет более глубокий продольный желобок, чем у смилодона. Вырезка на пальмарной кромке проксимального конца глубокая и острая у Smilodon, тогда как у Felis atrox она широкая и более раскрытая. С пальмарной стороны за дистальной суставной поверхностью имеется широкая выемка, которая у смилодона выражена четче, чем у Felis atrox».
Позже авторы капитального труда по остеологии смилодона и «ужасного льва» возвращаются к фалангам других пальцев (фаланги первого пальца сильно отличаются от остальных) и объясняют, что имеется очень большое число фаланг, но из-за разбросанности материала, невозможно четко определить какому пальцу принадлежала та или иная фаланга. Но лучше предоставим слова Мэрриаму и Стоку.
«В целом, существует значительное сходство  между фалангами Smilodon и фалангами настоящих крупных кошек. Первая и вторая фаланги смилодона могут быть короче, чем у Felis atrox, но существует значительная вариация в размерах. У первой фаланги проксимальный и дистальный конец относительно массивнее, а отпечаток для сухожилия на каждой вентролатеральной кромке тела хорошо выражен. Проксимальная суставная поверхность может быть достаточно широкой в дорсовентральном направлении, возможно, сильнее, чем у Felis atrox. Дистальный конец у смилодона может быть несколько более сдавленным в этом направлении по сравнению с таковым у Felis atrox.
У второй фаланги тело короткое и толстое. Поперечная ось проксимального конца косо наклонена относительно продольной оси, тогда как у Felis atrox эти две оси имеют тенденцию к формированию прямого угла (см. рис. 131 В и С). Из-за этого различия латеральный выступ дистального конца кажется более выраженным у Felis atrox. Положение дистального конца, судя по главной оси тела, кажется, подразумевает стопу с более расставленными пальцами, чем у настоящих кошек.
Когтевые фаланги крепкого строения с костяным сердечником, окруженным мощным когтевым гребнем. При взгляде сбоку, когтевые фаланги имеют треугольную форму со слегка выпуклой верхней кромкой. Задняя поверхность когтевого гребня широкая и сплющенная с легкой вырезкой над суставной поверхностью, соединяющей когтевую фалангу со второй. Подкогтевое отверстие (subungual foramen*) присутствует».
* вероятно, речь идет о подошвенном отверстии – foramen soleare;





Добавлю, что фаланг смилодонов найдено очень много, и не только в Ранчо Ла Бреа. Но, по совершенно не понятным мне причинам, они просто не описываются (хотя и упоминаются в числе находок) и не включаются в таблицы с промерами.

Отредактировано shish02 (23 April 2017 17:04:27)

Амфицион :

Спасибо за огромный труд. А теперь можно задавать вопросы?

Пожалуйста. Труд, правда, не совсем закончен. Планировалась еще пара-тройка постов. Но вопросы лучше сразу. Задавайте.

Понял. Вместо "Amphimachairodus giganteus был кошкой размером с леопарда" надо читать "Adelphailurus kansensis был кошкой размером с леопарда". Там из контекста понятно, что допущена опечатка. Спасибо. Поправил.
Да теперь это отдельный род.