АртёмСаныч, да видел я твой вопрос, просто не было времени фундаментально ответить – искал инфу для компетентного поста; но днём жрёт работа, а вечером и ночью статьи почитать охота, и на Форум заглянуть, да и спать хоцца .
  Слуховой регион перкрокутид знаю больше топологически. Насколько знаю, булла у них и у виверр окостеневшая. А вот у нимравид и стеноплезиктид вроде бы частично, но тут буквари поднимать надо. И вчитываться.
  Какую перегородку ты имеешь в виду – между os. pеrioticum и os. petrosum?

Несмотря на то, что, наверное, почти всё изданное по перкрокутовым прочёл, продолжаю «держать руку на пульсе», одновременно сравнивая, анализируя и раздумывая.
  Но вот никак не даёт покоя земляной волк, Proteles cristatus.
  Впервые он был описан в XVIII в. как Viverra cristata Sparrman, 1783. Затем предтечей Дарвина, французским зоологом Этьеном Жоффруа Сент-Илером позиционирован как отдельный род, Proteles (Geoffroy Saint-Hilaire, 1824). А в 1851 г. он его обозначает в отдельном семействе.
  Традиционно земляной волк рассматривается в составе Hyaenidae, хотя кладистически он выглядит даже ближе к Viverridae.
  В то же время вопрос о его таксономической позиции (ортодоксально - подсемейство Protelinae в составе гиенид) не рассматривался довольно длительное время и консенсуса до сих пор не имеется. А ведь именно некоторая общность Proteles с виверрами по ряду краниодентальных особенностей обуславливает доказательство его принадлежности к отдельной группе. В последний раз эту точку зрения защищал Лидеккер с соавт. (Flower & Lydekker, 1881), также относивший земляного волка к отдельному семейству Protelidae. Однако консервативность взглядов исследователей того времени не позволила получить этой идее отдельный таксономический ранг, которые мотивировали свои доводы неонтологическими обоснованиями: мол, коллеги, нецелесообразно ради одного вида ранжировать целое семейство.
  Логично и, наверное, правильно. Потому что на то время не имелось палеонтологических свидетельств.
  Но почти через сто лет в статье Хауэлла и Петтера (Howell & Petter, 1985) было высказано мнение о вычленении из Hyaenidae группы перкрокутоидных форм, хотя подобная гипотеза излагалась и в работе Чена и Шмидт-Киттлера (Chen & Schmidt-Kittler, 1983). Однако официальное признание перкрокут как отдельной таксономической единицы закреплено в монографии Верделина и Солюниаса (Werdelin & Solounias, 1991). Жаль, что диагноза для этой группы они не обозначили и, кроме таких явных перкрокутовых, как Percrocuta и  Dinocrocuta они гипотетически поместили туда Allohyaena, хотя это явный гиенид. Кроме того, умудрились засунуть в свою модель иктитериев (что явная концептуальная проституция, судя по общему контексту работы) и того же беднягу Proteles…
  И тут испытываю гордость за наших учёных. Во-первых, иктитерии – не гиены (и, возможно, даже или уже не виверры).
  Во-вторых, земляной волк строением молочных зубов весьма отличается от виверро-гиенидной организации (Барышников, Аверьянов, 1995), а именно - структурой D4 с крупным метаконидом, спозиционированным позади протоконида и в то же время тесно связанным с талонидом, что очень напоминает архаичный фелидный тип, а именно – Proailurus. Кстати, молочные зубы перкрокутовых в этом идентичны протелесу.
  В третьих - строение слухового региона, довольно важная диагностическая составляющая для хищных млекопитающих. У виверровых (Семенов, 1989) передняя камера меньше задней, а по поверхности слухового пузыря проходит хорошо заметная борозда. Раньше отсутствие борозды на поверхности буллы воспринималось как доказательство принадлежности к Hyaenidae и именно по этой причине в состав гиенид был и включен земляной волк (Weber, 1927-28), хотя Уэбер высказывал сомнения в данном решении, указывая на наличие у Proteles скорее «герпестидных» слуховых пузырей, чем «гиенидных», но ратовал за принадлежность этого вида к отдельному подсемейству в семействе гиеновых.
  А вообще, по мнению Юрия Алексеевича, морфологически земляной волк очень далёк от гиеновых.
  Таким образом, сделав вывод о парафилии современных таксонов Crocuta, Hyaena и Proteles, а также имея под рукой аргументы, можно прийти к некоему компромиссу, заключив, что земляной волк является реликтовым таксоном архаичных гиеноморфных хищников, морфологически дивергенционным, но близким к группе перкрокутовых. Следовательно, систематика должна выглядеть следующим образом:

                                 СЕМЕЙСТВО PROTELIDAE Geoffroy, 1851

Подсемейство Protelinae Geoffroy, 1851
Род Proteles Geoffroy, 1824
   Proteles cristata Sparrman, 1783
  +Proteles amplidenta Werdelin еt Solounias, 1991

+Подсемейство Percrocutinae Werdelin еt Solounias, 1991
+Род Percrocuta Kretzoi, 1907
  +Percrocuta carnifex Pilgrim, 1913
  +Percrocuta abessalomi Gabunia, 1958
  +Percrocuta miocenica Pavloviç & Thenius,1965
  +Percrocuta tungurensis Colbert, 1939
  +Percrocuta primordialis Qiu and Cao 1988
  +Percrocuta tobieni Crusafont-Pairo & Aguirre, 1971
  +Percrocuta leakeyi Aguirre & Leakey, 1974
  +Percrocuta hebeiensis Chen & Wu, 1976.
  +Percrocuta sp. А Koufos, 2008
  +Percrocuta sp. В Thomas & Alii, 1978
+Род Dinocrocuta Schlosser, 1903
  +Dinocrocuta algeriensis Arambourg, 1959
  +Dinocrocuta senyureki Ozansoy, 1957
  +Dinocrocuta salonicae Andrews, 1918
  +Dinocrocuta gigantea Schlosser, 1903
  +Dinocrocuta grandis Kurtén, 1957.

  ЛИТЕРАТУРА:
  Барышников, Аверьянов. 1995. Молочные зубы хищных млекопитающих (отряд Carnivora), часть V-семейства Protelidae и Hyaenidae.
  Семенов, 1989. Иктитерии и морфологически сходные гиены неогена СССР.
  Chen & Schmidt-Kittler, 1983. The deciduous dentition of Percrocuta KRETZOI and the diphyletic origin of the hyaenas (Carnivora, Mammalia).
  Howell & Petter, 1985. Comparative observations on some middle and upper miocene Hyaenids.
  Flower & Lydekker, 1881. An introduction to the study of mammals living and extinct.
  Weber, 1927-28. Die Saugetiere.
  Werdelin & Solounias, 1991. The Hyaenidae: taxonomy, systematics and evolution.

В дополнение... В настоящее время филогенетическое древо фелиморфных воспринимаю вот так:

  Не исключено, что со временем мнение изменится, но не радикально.

Там обозначено, D. senyureki, это позднемиоценовая крупная динокрокута из Малой, Передней Азии и северной Африки.

Ага, в западных регионах. Интересно, что кроме молдаво-украинских местонахождений больше фиксаций нет.
  Блин, старина, мы с тобой как в старое доброе имперское время рассуждаем. Ребята из Хохляндии на нас не обидятся?

Это, по-моему, из китайских скелетов... Только сборка какая-то "голимая". Или же её в некоей агрессивно-оборонительной позиции реконструировали.

Боюсь, что ничего (чтобы выделялось, надо кое-что добавлять при изготовлении .pdf)
Да, китайцы загнули.

Unenlagia :

Сан Саныч, вот результат ocr иероглифов в файнридере. Конечно, далеко от идеала, но ознакомиться с текстом в общих чертах теперь можно.
https://vk.com/doc90802375_444157236?ha … 9cb745072c

Спасибо ,работает !

Сorvin :

СанСаныч, это описание черепа из Фугу; старая статья, знаю её, но всё равно благодарю. Указывается на исключительную массивность костей черепа и силу височно-челюстных мышц. Также говорится о том, что в сравнении с подобной структурой кости постчерепного скелета выглядят на удивление грацильными (хотя по посткраниали инфы нет). Помимо того, имеются некоторые отличия от других образцов динокрокут, что может свидетельствовать о популяционно-подвидовых отличиях.
  Взгляни почту.

Как раз там есть описание плечевой и бедренной кости ,только нет привязки к размеру черепа ,только идет сравнение в процентном соотношении к гиене синенсис.

Игорь скинь плиз свою книгу "Перкрокутиды: миоценовые псевдогиены Палеарктики" мне на имейл.

Спасибо.

5 пальцев, как и у всех хищников...
  Второй вопрос несколько некорректен. Сродни вопросу: какого размера была пантера?
  Терминальные границы размеров Percrocuta - с крупных особей пятнистых гиен, позднемиоценовой Dinocrocuta - ну, если кондилобазаль некоторых образцов свыше 30 см, как думаешь?
  По морфометрии - лучше к СанСанычу... Вот только экстерьер у перкрокутовых отличался от фелид.
  Короче, ни фига ты присланную монографию не читал, дружище, как я понял... Что ж, метать бижутерию не намерен, а для исключения неинформативности данного сообщения, уважаемые коллеги, интересно аналитически рассмотреть как Legetetia, так и некоторых африканских стеноплезиктид как потенциальных предков перкрокутовых... 
  А вот если бы энергию Артёма Александровича направить на поиски фоссильных остатков Proteles cristatus, это вообще б изумительно выглядело...