Современные «мишки»:
  Ursus arctos – бурый медведь
  Размеры крупные, лицевой отдел черепа длинный, передние премоляры частично утрачены, нижний премоляр р4 простого строения.
  Большинство палеонтологов сходны во мнении, что бурый медведь произошел от U. etruscus. В среднем плейстоцене он проник в Африку, в позднем - в Новый Свет. К ранней форме относится U. dolinensis из Испании, датируемый началом среднего плейстоцена (0,9-0,78 млн.), характеризующийся архаичной денталью, близкой к предку S. deningeri и U. arctos. Сходство с бурым медведем значительно – к примеру, ml у U. dolinensis относительно очень узкий, тогда как у U. arctos и у U. etruscus нижний хищнический зуб шире.
  Бурые медведи северных областей Европы в ледниковые эпохи, вероятно, являлись мигрантами из Сибири. Южные популяции были связаны с широколиственными лесами средиземноморских рефугиумов и в межледниковья популяционно распространялись на север. Отсутствие серийного материала в Западной Европе затрудняет дать характеристику бурого медведя раннего хронологического уровня. Значительно больше данных для рисса, которые были заметно крупнее.
  Из Восточной Европы начала среднего плейстоцена известен U. a. kamiensis, который по краниальным пропорциям хорошо отличается позднеплейстоценовых и современных. Однако сведения об этой форме фрагментарны. Позднеплейстоценовые медведи из южных регионов Европы существенно мельче. В позднем плейстоцене Кавказа встречались небольшие медведи, описанные как подвид U. a. binagadensis из местонахождения Бинагады в Азербайджане (рисс-вюрм). Таким образом, у U. arctos из плейстоцена Европы наблюдается увеличение размеров в северных областях в соответствии с правилом Бергмана которая прослеживается со среднего плейстоцена.
  Ископаемые образцы бурого медведя известны также из Северной Африки – Марокко, Алжир, Тунис.
  Данные по ископаемым бурым медведям Азии ограничены. Из Китая установлен U. ningzhenensis начала среднего плейстоцена, который близок к переходным формам между бурыми и пещерными медведями. Медведь из позднего плейстоцена Средней Азии (Аман-Кутан, Узбекистан) довольно небольшой и, таким образом, в плейстоценовой Азии также наблюдается широтное уменьшение размеров.
  В Северной Америке U. arctos появляется во время последнего оледенения (висконсин), но южные области он колонизировал лишь в финальную фазу последнего оледенения
  Стратиграфическая и географическая изменчивость U. arctos на разных хронологических срезах известна лишь в самых общих чертах и его подвидовая систематика плейстоцена и современности до сих пор не разработана.

  Ursus maritimus, белый медведь
  Время дивергенции между U. maritimus и U. arctos варьирует от 400-300 тлн.  И, таким образом, данные свидетельствуют о геологической молодости U. maritimus, который произошел от некоей популяции бурого медведя не ранее середины среднего плейстоцена. Его морфобиологическое своеобразие является следствием адаптации к зоне арктических пустынь и давление отбора при переходе в новой среде привело к быстрому формированию отличительных морфобиологических особенностей.
  Анатомическое сходство между белым и бурым медведями давно установлено, а возможность к гибридизации предполагает недавнее разделение видов. Это предполагал ещё Куртен (Kurten, 1964 «The evolution of the polar bear, Ursus maritimus»), который гипотезировал, что U. maritimus произошел не ранее среднего плейстоцена от береговой расы бурого медведя, приспособившейся в условиях ледниковой эпохи жить на плавучих льдах и охотиться на тюленей. Немаловажное подтверждение эволюционной молодости белого медведя Куртен видел в редкости его ископаемых находок. Он же по крупной локтевой кости описал вымерший подвид U. maritimus tyrannus. Анализ зубов из голоцена Швеции (Kullaberg) позволил сделать вывод, что зубная система U. maritimus продолжала эволюционировать в голоцене и современный вид приобрела лишь недавно. Голоценовые (мезолит) щёчные зубы с о-ва Жохова о следами утилизации древним человеком также несколько крупнее, чем у современной формы. Морфостатистически различия налицо, у ранних образцов сильнее развит паракон Р4 и увеличена ширина ml.

  P. S. Таким образом, обзор показывает, что медвежьи известны с эоцена на протяжении 37 млн лет. Увеличение общих размеров, переход от древесного к наземному образу жизни и связанное с потреблением разнообразных кормов изменение зубного аппарата обеспечило медведям широкое распространение и освоение разнообразных ландшафтов. Таким образом сложилась особая форма экологически довольно однородных хищников.



Ну, вот как-то так… Это сугубо моё видение и оно несколько разнится с изложенным в монографии Барышникова. Но где – Ваш покорный слуга и где - ГенФёд, так что надеюсь, что он меня великодушно простит.
  Низкий поклон обоим Романам за реконструкции, которыми иллюстрировал посты – от Учителя разрешения получил;  а вот от Евсеева ответа так и не дождался, но, по старой дружбе, лупанул без его разрешения, за что искренне прошу прощения. Если от Ромки будут возражения, подчищу.

Corvin, нет слов...

Спасибо за работу!

Сorvin :

Анализ зубов из голоцена Швеции (Kullaberg) позволил сделать вывод, что зубная система U. maritimus продолжала эволюционировать в голоцене и современный вид приобрела лишь недавно. Голоценовые (мезолит) щёчные зубы с о-ва Жохова о следами утилизации древним человеком также несколько крупнее, чем у современной формы. Морфостатистически различия налицо, у ранних образцов сильнее развит паракон Р4 и увеличена ширина ml.

Это интересно. А что было причиной такой эволюции именно в Голоцене, по мнению авторов? Какие условия могли измениться для белых медведей за этот "смешной" промежуток времени?

Индарктос крупнее кадьяка?

Вабик :

Зачем изображать младенца в качестве эталона? Именно младенцем это и выглядит

Ну да, данная реконструкция выглядит несколько ювенильно. В моём представлении Ursavus представляется примерно вот так:


  Everyday, на мой взгляд, снижение паракона на Р4 позволяет чаще вступать в действие парастилю и метакону (удлиняется «карнассиальное лезвие» зуба), что вкупе с утоньшением m1 свидетельствует о бОльшей мясной диете голоценовых умок. О климатических условиях не в курсе, тут спецлит-ру читать надо. Возможно, специализированная диета при освоении арктических просторов и обусловила дентальную спецификацию))). А по поводу краткосрочности событий вместе с Вами – уж очччень стрррремительное появление Ursus maritimus… Хотя, согласитесь, экстремальность условий выглядит вполне стимулирующим скоротечным фактором для эволюции нового морфотипа: жить захочешь – приспосабливайся; ленишься – в мусорную корзину госпожи Эволюции. Пары-тройки сотен тысячелетий вполне достаточно, это около 50 тыщ поколений медведей. К слову, роду Homo в два раза меньше.

  АртёмСаныч, принадлежность колпонома к амфицинодонтинам основывается, с одной стороны, на сходстве североамериканских родов - Allocyon позднего олигоцена и Kolponomos раннего миоцена; с другой – на родстве (слуховая область, верхние зубы) Allocyon с Amphicynodon. Последние в олигоцен-миоцене Монголии и Китая имелись и пока вроде бы филогения выглядит относительно «гладко».
  Без обид, дружище, но я надеюсь, ты не путаешь группу урсидных Amphicynodontinae с семейством Amphicyonidae.
  Кто более приспособлен к водной среде при сравнении колпонома с белым медведем ответить затруднительно. Экстерьерно, безусловно, Ursus maritimus выглядит неплохим пловцом с обтекаемостью черепа, удлинённой шеей, небольшими ушками и сильными веслообразными лапами. Kolponomos известен, в основном, по краниуму. Зубки широкие и дробящего типа, что при нахождении его остатков в литоральных отложениях позволяет предположить высокую степень малакофагии. Кроме того, клыки и резцы укрупнённые. Размер подглазничного отверстия указывает на тактильную чувствительность губ и осязательных вибрисс (как у моржей). Однако если морж извлекает мясо моллюсков «лингвально-поршневым» способом; то колпоном, по-видимому, просто их разгрызал.
  Из посткраниали знаю только о некоторых костяшках передней конечности, свидетельствующие, что у Kolponomos были сильные и ловкие пальцы. В этом он схож с каланом, но совершенно отличается от последнего «посадкой» черепа. Калан отрывает моллюсков от субстрата, тогда как колпоном, очевидно, нередко использовал для этого челюсти.
  Так что пока непонятно, как он кормился – прогуливался по мелководью, нырял, либо же и так и так… Реконструкционно мне больше нравится изображение морды на коллаже Ревса.
  А вот кто крупнее – индарктос или кодьякский мишка, чессгря, не интересовался. У Ursus аrctos middendoiffi известен череп 495 мм (не знаю, максимальный размер или нет, но особь крупная), у Indarctos zdanskyi (F:AM 22345) – 465 мм, кондилобазальная - 415 мм. Проблема в том, что черепов индарктосов немного и у них, как правило, «сагитталки» обломаны. У образца I. vireti (VP646) кондилобазальная длина – 300 мм, у краниумов I. atticus – в пределах 310-325 мм. По этому вопросу лучше к СанСанычу, он у нас – Бог морфометрических изысканий.

  P. S. Медведи - интереснейшее семейство с богатейшей эволюционной историей. Жаль, до нас дошли только "осколки" всего многообразия. При масштабном обзоре всего семейства понятно, что для вящего осознания тут каждый таксон "обсасывать" надо. Я в мишках не силён))), только общее представление имею, чем и поделился выше в ряде постов, приватно комментируя ортодоксальное мнение собственным в постскриптумах, за которое перед мэтрами в итоге извинился.
  Больше всего интересуют хемиционы. Не могут ли таковые являться отдельной группой семейственного ранга? Предпосылка для этого есть, да и некоторые исследователи их в обособленное семейство и выделяли, но не очень убедительно. Однако перкрокутиды и иктитериевые раньше тоже вполне органично в состав гиеновых входили, однако результат налицо. Понятно, что для этого скрупулёзное, серьёзное исследование должно быть.

Алекс :

Амфицион :

Индарктос крупнее кадьяка?

http://savepic.ru/13313814m.png Орегонский с плечевой 49см длина ,уступает по размеру только арктодусу и арктотерию ,а по массивности относительно еще мощнее !

Орегонский по размерам примерно как арктодусы с Ранчо Ла Бреа. Короче говоря, со среднего арктодуса размером.

Алекс, кто из гемиционовых был самым крупным?
Индарктос получаетсяотносительно массивнеее всех? Как же так если он длинноногий? Судя по Барышникову вроде агриотерий крупнее, или я путаю?

Амфицион :

Алекс, кто из гемиционовых был самым крупным?
Индарктос получаетсяотносительно массивнеее всех? Как же так если он длинноногий? Судя по Барышникову вроде агриотерий крупнее, или я путаю?

По агриотерию есть не полные плечевые кости , Андрей поправит ,по моему у индарктоса заметно толще кость . Линейно индарктос и агриотерий примерно равны .

А по фото увеличив до размера оригинала узнать никак нельзя +- ?

Алекс :

А по фото увеличив до размера оригинала узнать никак нельзя +- ?

В принципе, по виду спереди можно было бы прикинуть, но как писали авторы статьи (да это видно и по рисунку) "маленькая часть проксимального конца утрачена". Но маленькая это сколько? Думаю возиться не стоит. Суть и без того примерно ясна: зверюга крупная в размерах арктодуса.

Коллеги, присоединяюсь "спасибищем" к АртёмСанычу за примеры. По мне, так орегонская форма индарктин - отдельный вид точно, хотя и близкий с китайскими образцами.
А вообще, братцы, согласитесь, что в ранних медведях Indarctos, а также Ursavus, Cephalogale и Arctotherium давно требуют серьёзной ревизии.

Амфицион :

Меня интересуют размеры гемиционовых.

    Череп крупнейших около 40 см ,урсинус с черепом 357 мм около метра в холке !