Судя по логике - пунктирные линии, подводимые к названию семейства, или соединяющие две ветви - неуверенное таксономическое (филогенетическое) положение. Пунктирные линии, идущие от узла (или разветвления) к ветви - призрачные линии (Ghost lineage), это когда имеются некие общие признаки между двумя таксонами, но фактических переходных форм в фоссилиях не найдено. Тоже самое и на остальных рисунках.
Кстати, в моей версии книги конфигурация пунктирных линий уже везде одинаковая.

Отредактировано Unenlagia (31 July 2016 04:09:08)

дима х :

Запутался...

А что непонятно? Слева кашалоты (Physeteroidea). Справа дельфины и клюворылы (Synrhina). Среди Synrhina особняком стоит индийский речной дельфин (Platanistoidea). Но есть гипотеза, что он близок к клюворылам (Ziphiidae), поэтому от него к ним идёт пунктирчик. В самой книге все гипотезы подробно объясняются.

Ну, дело вкуса. Семейства разные (нарвал и белуха - одно семейство, морские свиньи - другое, дельфины в узком смысле, включая косатку - третье). Надсемейство одно и называется Delphinoidea. Речные дельфины дальше от настоящих, чем нарвал, но их называют дельфинами.

Да, это сборная группа. Речные дельфины вообще разделены на три надсемейства (на картинке Lipotidae - только что вымерший дельфин Янцзы, Inioidea -амазонский дельфин и ещё кто-то)

Это серьезная и досканальная книга о змеях Кавказа, но в ней говорится, что змеи это отряд! Как же ш так? Разве это по понятиям? Авторы - чоткие пацаны - Борис Туниев, Николай Орлов, какой-то хачик и еще кто-то.

Если приматы появились а в Африке то почему они не в афротериях? Вообще афротерии и лавразиатерии это мусорные таксоны или нет?

Отличие от кладистики главным образом в том, что допускаются полифилитические и парафилитические таксоны.

В эволюционной иаксономии???

Так в новой кладе Ornithoscelida ничто не отдаляет его от птиц и не сближает с трицератопсом.

Ты мення запутал, как могут два существа состоять в близком родстве, ближе чем к остальным членам своего класса, но при этом являться членами другого класса?

И, кстати, черепахи филогенетически не помещаются в архозавров, а лишь группируются с ними

Они архозавроморфы?

чем к представителям собственной ветви?

Не к собственной ветви а к трицератопсу, например. Или археоптерикс блие к трицератопсу или к птицам?
И что там насчет завропод? Это что не динозавры теперь???

Амфицион :

Не к собственной ветви а к трицератопсу, например. Или археоптерикс блие к трицератопсу или к птицам?
И что там насчет завропод? Это что не динозавры теперь???

Пожалуйста, читай, вдумывайся и хотя бы на некоторое время запоминай сообщения, которые пишут буквально несколько минут назад!

Unenlagia :

Нет, завроподы так и остаются динозаврами, только создана новая особая клада Ornithoscelida, где тероподы группируются с орнитисхиями, а завроподоморфы с герреразавридами в заврисхиях.
https://en.wikipedia.org/wiki/Ornithoscelida
Но пока рано говорить, что филогенетический результат этой работы быстро получит распространение, поскольку там недопустимая в кладистике парафилия в заврисхиях вырисовывается.
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 05#p481705

И никакого сближения лишь отдельных таксонов рода из двух разных клад, как ты приводишь в пример, нет. Ведь до этой филогенетической перетрубации ты же на заявлял, что археоптерикс ближе к диплодоку, чем к птицам, так почему сейчас это делаешь? Просто в данном исследовании пришли к выводу, что всю группу Theropoda нужно группировать с Ornithischia, а не с Sauropoda. Это группирование произошло путём выделения узловой клады общего предка между группами, но не отдельных их представителей. Скажу более, к такому выводу пришла компьютерная программа, оперировавшая признаковым массивом (457 признака) данных 74 таксонов включённых в анализ. Однако эти результаты носят пока сугубо экспериментальный характер.

Отредактировано Unenlagia (12 April 2017 01:09:42)

Чем отличается клада от таксона? Точнее от безрангового таксона?

Тогда уж надо упомянуть и про граду. Клада и града - это лишь характеристики выделяемых таксонов. Клада выделяется по общности происхождения групп организмов (общий предок и все его потомки), града по общим физиологическим и морфологическим чертам. Следовательно в эволюционной таксономии таксоны могут быть как кладами, так и градами. В кладистике признаются только те таксоны, которые являются кладами.

Коллеги, как всё-таки таксономически правильно обозначается горбатый индийский КРС - зебу: Bos indicus, или Bos taurus indicus? В разных источниках разные варианты. На чём-то остановились? Мне в антропологической статье нужно названия предков домашнего КРС привести, не знаю, как с "западноиндийским очагом доместикации" поступить...