Вот опять китайцы нарыли:
Li et al. Late Pleistocene archaic human crania from Xuchang, China. 2017.
http://science.sciencemag.org/content/355/6328/969

Это некое существо 105-125 т.л.-етнего возраста с, как уверяют, мозаичными чертами. Тут тебе и архаичные от азиатских Homo erectus, тут и неандерталоподобные, тут и объем мозга, не уступающий нам с неандертальцами.
Идеи у авторов две: гибрид непонятно кого непонятно с кем и, как вы догадались, новый человек внеафриканского происхождения. То есть, Китай, родина, как минимум, китайцев, тут от синантропа эволюционировавших и к гадким неграм отношения не имеющих. Данные генетики, как всем понятно, побоку.

Оставив в стороне бредни про Китай как родину слонов, хочу заметить, что наиболее вероятная гипотеза авторов не занимает, но волнует меня: денисовец, не ты ли это наконец-то?! Все ж сходится!

Отредактировано Eugene (05 March 2017 12:16:59)

Miracinonyx :

Мозаичность признаков - чистый таксон?
С учетом того, что мДНК денисовцев, вроде как, связана с европейскими гейделями, а обнаружили тут нечто от азиатских эректусов, то скорее уж гибрид с денисовцем.

Мозаичность она в чем? В том, что это потомок Homo erectus? Ну, логично. Все мы такие. И денисовцы - без сомнения. И азиатских в том числе - это генетически почти доказано. Тем более, что эта преемственность - этот самый признак - это всего лишь низкий свод черепа. То есть это всего лишь просто примитивный признак.
Черты неандертальские - а почему нет? Это и есть путь эволюции Homo erectus и гейдельбержцев. Денисовцы и должны напоминать неандертальцев.
Человеческие - это некая грацильность (по сравнению с классическим неандертальцем и, опять же, Homo erectus) и объем мозга. Ну так, снова, это не сапиентные черты, а те, что должны быть для нас всех (потомков гейдельбергских людей) общими. И только поздний (не 100-125 т.л.н.) неандерталец грацильности лишается.
мтДНК можно вообще не учитывать - ерунда это все. Связана она с европейскими гейдельбержцами до разделения геномной ДНК. То есть да, денисовцы по маме - евроазиаты больше, чем африканцы. Ну и что? Так и должно быть.
Это говорит лишь о том, как и геномы, собственно, что гейдельбержцы Европы и Азии формировали единую популяцию, после чего азиатская потеряла контакт и, вероятно, встретила азиатских Homo erectus, а у нас возникла единая афро-европейская группа. А потом разделилась и она.
Потому денисовцы по мтДНК родня европейских гейдельбержцев 800 т.-летней давности более, а мы и неандертальцы - как бы менее.

Короче, пусть скорей делают геномный анализ находок - кто это?!

Отредактировано Eugene (05 March 2017 13:55:17)

Эволюция таза гоминин: приспособление к двуногому хождению, совершенствование процесса родов и оптимизация терморегуляции

The evolution of the human pelvis: changing adaptations to bipedalism, obstetrics and thermoregulation


Эволюция питания гоминин на протяжении 4 млн. лет: два глобальных сдвига - самое начало потребления ресурсов саванны около 3,3 млн. лет афрскими австралами (доля продукцтов саванны около 30% от общего объема пищи, остальное давал лес) и возникновение специализированных саванновых гоминин - робустных австралопитеков  (доля продуктов саванны достигает 75-80%). Степень специализации к жизни вне древесной зоны у робустных австралов намного превышала все, чего достигли человеки из рода Homo (ни у кого из Хомо доля степных и саванновых продуктов не превышает 50% от общего объема пищи)

http://antropogenez.ru/single-news/article/316/

Отредактировано Miracinonyx (30 March 2017 14:53:49)

Прекрасные популярные лекции по генетике поведения.

Английский яз., но простой, четкий и очень понятный - очень хорошо воспринимается материал, лектор просто фантастический.

Robert Plomin - Genetics and Education - 15 мин
https://www.youtube.com/watch?v=-4VCISnwE-k

Robert Plomin - Behavioral Genetics (2003) 45 мин
https://www.youtube.com/watch?v=TUCkylLAxK0

Robert Plomin - Why We're Different (2015) 45 мин
http://serious-science.org/author/plomin

Robert Plomin
Professor of Behavioural Genetics, King's College London
http://serious-science.org/author/plomin

Отредактировано Miracinonyx (01 April 2017 23:56:53)

Что ждет человека? Эволюционные перспективы нашего вида. Дробышевский

Хорошее интервью с Соколовым

Александр Соколов: «Средний россиянин не очень представляет себе, как вообще происходит эволюция»

Социальная структура у древних людей ― Станислав Дробышевский

Ещё 40 тысяч лет назад денисовцы населяли ареал, пересекающийся по времени и месту с территориями в Азии, где жили неандертальцы и современные люди

То есть уже тогда когда хомо сапиенс давно эволюционировал. Так кто такие денисовцы вкратце?

P.S.
И не надо говорить, что именно в плейстоцене с похолоданием гоминидам пришлось резко стать умными, чтобы иметь преимущество и бороться за существование. Перепады климата и климатические катастрофы были и раньше.
У приматов изначально были все предпоссылки к тому, чтобы стать умными, у них были хватательные лапы, а это дает возможность эволюционировать и мозгу. Взять в руки дубинку и колошматить врагов и добычу. Приматы появляются аж в палеоцене и очень долго остаются тупыми пробками аналогичными в этом отношении насекомоядным. И потом через хрен знает сколько миллионов лет вдруг делают огромнейший скачок и становятся умнее всех остальных эивотных с очень большим, "космическим" отрывом. При этом как я уже писал в предыдущем посте строение мозга не так уж сильно изменяется.

Ну так что скажете?

А чего они так "сорвались" с плио-плейстоцена и как объяснить незначительную разницу в топографии головного мозга с такой огромной разницей в интеллекте?

Амфицион :

И если генетически мы с шимпанзе совпадаем более чем на 95% (точную цифру не помню, везде разное пишут), то что говорить об австралопитеках и тем более всяким там хомо хабилисов? С ними генетически мы вообще должны быть почти идентичны, а разница в интеллекте огромная...
А чего они так "сорвались" с плио-плейстоцена и как объяснить незначительную разницу в топографии головного мозга с такой огромной разницей в интеллекте?

А объяснить это можно тем, что нет никакой огромной разницы в интеллекте между "всякими хомо хабилисами" и современными людьми.
Ты как мерил интеллекты? Никак. Тогда откуда ты это взял вообще? Ниоткуда. Выдумал. Что ты такой умный, а они нет. Тебе так кажется. Зря!!
Нет большой разницы в интеллекте. 99% своего существования твой вид живет малоотличимо от ранних Homo. И лишь в последний 1-3 % времени своего существования мы как-то выделились. Да и то не все, некоторые и сейчас в джунглях фрукты и насекомых собирают и кушают, 50 "слов" знают, и то все мычащие. И интеллект с мозгом у них вполне твои же.
Так значит дело в развитии общества, и отборе общественно-специфичных генов, специализации и развитии личности, а не в эволюции физиологической, ментальной, генетической и т.п. Эволюция имеется, но научно-технический прогресс не объясняет и относится к нему отдаленно.

Амфицион :

Ты как мерил интеллекты?

А ты? Пишешь ведь:

Нет большой разницы в интеллекте.

А я тебе проиллюстрировал. Жизнью твоего вида. Такой же жалкой 97-99% времени как и жизнь ранних Homo. Некоторые популяции современные и дальше так живут. С чего тогда разница в интеллекте? Как это ты ее заподозрил?

Нет, она, разница, есть, не может не есть, но с чего это она "огромная". Есть какая-то мелкая, и то славно.

Возьмем существующие виды. Мозг медведя отличается от мозга куницы больше чем наш мозг от мозга шимпанзе. А мед у тем разницы в интеллекте больше. Не согласен?

Не согласен и брать никакие виды, устраивая умозрительное измерение "кто умнее", не намерен.

Так значит дело в развитии общества, и отборе общественно-специфичных генов, специализации и развитии личности, а не в эволюции физиологической, ментальной, генетической и т.п. Эволюция имеется, но научно-технический прогресс не объясняет и относится к нему отдаленно.

Так почему это общество не развилось раньше?

Наверное потому, что обществом не было? Было племенем, толпенью, кучей, шоблой, группой, но никак не обществом.
Как дошло в производстве жратвы до того, что можно содержать три тысячи человек и из них 300 бездельников обслуги (стража, правители, стригуны бород, вносуковырятели), так общество и начало развиваться. Городище появилось. По латински: цивилизация.
А мозг среднего вносуковырятеля (не нравится, назови "менеджером") почти такой же как у позднего гейдельбержца. И мельче, чем у кроманьонца. Какой у него интеллект?