Physeter macrocephalus :

Вабик :

Блин!Да закройте вы эту тему!!!!!!!!!!!!!!Пустая она.

Ваши истошные выкрики, безусловно, не добавляют ей содержательности.

А в ней есть содержательность?!?!?!?!

Так будет наконец-таки ответ?Кто самый совершенный хищник?Или и дальше будут флуд,"батлы" и околотемные высказывания?



Шапка мне ни к чему,а вот серая мантия подойдёт.

Угу: волки тиграм сливают вчистую, а дхоли способны убить? Ты ведь сейчас делаешь следущее: ставишь сомнительный постулат (что волки потенциально неспособны убить тигра, хотя дхоли доказывают обратное) и на основании этого пытаешься вывести их психологию, дескать у них просто шансов нет от слова совсем, они это понимают и потому "не рыпаются". Однако потенциально большая стая крупных волков способна как минимум серьёзно ранить тигра, потому твоя логика ошибочна. Волки не любят связываться с тигром не потому, что у них совсем нет шансов.

Ты хочешь быть правым, Алекс? - Будь . Легко
А что касается по теме нетематических споров, у волков конечно же есть шансы убить тигра, без вопросов. Почти столько же, сколько у дхолей
Проблема здесь не в наличии объективной способности к убийству, а в балансе ущерба и выгоды и в способности этот баланс осознать. Вот здесь серые волки отличаются от красных: у серых волков ниже болевой порог, сильнее реакции страха, сильнее процессы торможения, мобильнее психика.

И, МОЖЕТ БЫТЬ - это не знает ни одна живая душа, т.к. дхоли не исследованы и вопросы сознания животных тоже terra incognita - серые волки лучше и ярче осознают опасность и просчитывают последнствия, чем дхоли. Обучаются они быстрее, это доказано в опытах на боль. Правда не известно, из-за чего - из-за тупости дхолей или благодаря высокой болевой чувствительности люпусов.

Поэтому твоя трактовка моих высказываний не совсем верна - волки потенциально способны убить тигра, безусловно, но они НЕ БУДУТ это делать, т.к. слишком хорошо понимают, какова цена. А вот с дхолями вопрос, понимают ли они вообще, что такое "цена". Я люблю дхолей, но насчет их головы у меня сомнения.

Physeter macrocephalus :

Вабик :

Так будет наконец-таки ответ?Кто самый совершенный хищник?Или и дальше будут флуд,"батлы" и околотемные высказывания?



Шапка мне ни к чему,а вот серая мантия подойдёт.

Вы флудите, будте добры прекратить, иначе пожалуюсь админам, вы порядком действуете на нервы.

Ваше право.
Ответ на мой вопрос будет?

Спасибо за ответ про заросли.
Водились ли тигры в прошлом на Курилах и Сахалине(кстати, надо будет посмотреть, зона мегатрав - не тростника - это специфика, Курил, Сахалина и, может быть, ещё каких-нибудь близлежащих островов, или на материке тоже) в зарослях мегатрав?
Кстати, если уж докапываться до высоты тростника, такие крупные растения, как тут написали, бывают в воде, на болотах и т.п. В более сухих местах тростник расти может, но он ниже. И ещё - когда тростник растет в воде, то считать ли его высотой длину побега начиная от дна или от поверхности воды?
То есть тут вопрос не в том, какая максимальная и средняя высота тростника вообще как вида/рода растений, а какая его средняя высота конкретно в тех зарослях, где жили тигры?

Блин, закрытый биом - это биом, где жертва и хищник не могут увидеть друг друга в нормальном положении тела без прыжков и вставания на задние лапы. А в пределе - не могут увидеть друг друга вообще. Для паука и мухи это стриженная лужайка например.

Про траву http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 34#p369234
И это не самая высокая,что мне встречалась в поймах рек.

Вот это и есть закрытый биом - для кабана и тигра. И открытый - для лошадей и человека.

А чем тебе не нравится "человек"

А кто-то спорит?

Просто всем захотелось поболтать про "зубастых и коварных".
Кстати, болтологические темы нужны. В количестве двух-трех на форум. Чтобы сливать шлак из сердца )))

Тут критерии определения надо определять сперва. По заданным автором я уже писал, что это чушь - его перечень "взаимноперпендикулярен".

По формальным анатомическим и физиологическим - это кошки. По этологическим, включая успешность охот - это а) кошки - гепард как самая статистически успешная в охоте кошка мира, и ягуар как апогей хищника-одиночки, способного охотиться и выживать ВЕЗДЕ
и б) псовые типа диких собак как апогей хищной стаи - ликаоны и особенно дхоли, т.к. от последних спастись почти невозможно (ликаоны не заходят в лес).

Отредактировано Miracinonyx (03 March 2017 00:03:32)

На самом деле дхоли тоже не убивают взрослых здоровых тигров, а тигры иногда ловят зазевавшихся дхолей. Ситуация мало отличается от тигр вс Canis lupus, с той разницей, что в местах пересечения ареалов тигра и дхоля (да и льва с ликаоном) просто тупо больше еды и ее на всех хватает, а в дальневосточной тайге с этим обстоит существенно хуже.

Miracinonyx :

Кстати, болтологические темы нужны. В количестве двух-трех на форум. Чтобы сливать шлак из сердца )))

Абсолютно. Еще сюда неглупо сливать информацию о хищных "в целом" и разного рода компаративистику, которая в других темах может показаться офтопом.

Miracinonyx :

Тут критерии определения надо определять сперва. По заданным автором я уже писал, что это чушь - его перечень "взаимноперпендикулярен".

Естественно, ответа на вопрос топикпастера в поставленной форме не существует. Есть несколько почти независимых "конкурсов" и в каждом из них будет несколько более не менее честных "победителей".

Спасибо за ответ. Просто у меня закрытый биом для таких крупных животных, как тигр или кабан, как-то больше ассоциируется с лесом/кустарниковыми зарослями, а не с травой, пусть и высокой, я думал, что играет роль не только видимость, но и насколько заросли затрудняют проход. Через заросли деревьев/кустов, ели они действительно густые, ни тигр, ни кабан напролом не пройдёт, а вот тростник кабана не остановит.
А, кстати, обитали ли львы в прошлом где-либо в подобных травяных закрытых зарослях (или и сейчас есть такая популяция?)? Если да, то в таких условиях у тигра большая доля удачных охот, чем у льва?

Нет самого соврешенного хищника. Каждый эфективен в своей нише.

Sitta europaea :

Ясно только, что карниворы  как отряд в целом- самые совершенные хищники среди млекопитающих.
Ни сейчас, ни раньше, ни потом никому с ними не сравниться.

Ээээ... а как же супер-пупер-страшный сумчатый лев? Есть люди, которые свято божатся, что именно он - вершина хищничества и никакие кошки ему в подмётки не годятся.

Я уж не говорю о том, что сапиенсы - тоже млеки и к отряду карнивор не относятся ))

Косатки тоже "млеки" и к "карнивор" не относятся. Что они не так делают?

Амфицион :

Нет самого соврешенного хищника. Каждый эфективен в своей нише.

Амф!После этого высказывания можно закрывать тему
Призываю к твоей сознательности!