Нет лучшего примера ,чем живой лигр Геркулес ,132 см в холке ,410 кг вес и 3.6 м длина с учетом хвоста. Он линейно больше ,чем тигр с 480 мм бедром ,и имеет избыток веса не меньше 20% ,что видно по фото !

osopardo :

Алекс :

http://savepic.ru/12671730m.png  Нет лучшего примера ,чем живой лигр Геркулес ,132 см в холке ,410 кг вес и 3.6 м длина с учетом хвоста. Он линейно больше ,чем тигр с 480 мм бедром ,и имеет избыток веса не меньше 20% ,что видно по фото !

Именно132 см в холке ?Просто мужчина низкий.


http://www.odditycentral.com/wp-content … liger4.jpg
http://www.odditycentral.com/pics/hercu … -cats.html

Разные источники дают разные промеры . Последние из книги рекордов ,418 кг вес,125 см в холке и 233 см длина туловища и головы !

Сorvin :

Братцы. этот ручной лигр - физио-генетическая девиация, мы ведь все это прекрасно понимаем. Санёчек, а сколько Геркулес весит?
  И второй вопрос: вот объективно и трезво, на твой взгляд какие могли быть максимальные весовые габариты Panthera tigris soloensis? Просто в данном вопросе для меня ты наибольший авторитет...

Геркулес 418 кг . Panthera tigris soloensis ,судя по бедренной кости 480 мм в пределах 320-350 кг .

  Для наглядного примера бедренная кость тигра нгандонг и атрокса ,таблицы с промерами для сравнения . Не пойму ,как ему тянут за уши вес 400 +кг ,если у него дистальные и проксимальные показатели на уровне атрокса с длиной бедра 40 см

Ширина 110 мм не знаю откуда взялась ,выше на немецком данные из первоисточника автора описавшего кости тигра ,кто то видать смошенничал под массу за 400 кг

  Объясняю последний раз ! Кинсвальд в своем описании дал точные данные по промерам ,они есть на этой картинке. Так как ракурс скана не точный ,ребята в фотошопе подогнали длину кости к 480 мм ,дистальные и проксимальные концы с другими данными это подделка ,есть дистальный конец 88 мм и проксимальный 94мм . Андрей если что подправит ,могу в чем то ошибаться по терминам ! Атроксы и пещерники имеют более массивные кости ног -это видно на примерах в таблице и на фото выложенное ранее !

Алекс :

http://savepic.ru/12690027m.png  Объясняю последний раз ! Кинсвальд в своем описании дал точные данные по промерам ,они есть на этой картинке. Так как ракурс скана не точный ,ребята в фотошопе подогнали длину кости к 480 мм ,дистальные и проксимальные концы с другими данными это подделка ,есть дистальный конец 88 мм и проксимальный 94мм . Андрей если что подправит ,могу в чем то ошибаться по терминам ! Атроксы и пещерники имеют более массивные кости ног -это видно на примерах в таблице и на фото выложенное ранее !

Если конкретно по этому бедру говорить, то Сан Саныч прав - оно грацильное. Размеры Сан Саныч указал верно. Абсолютно размеры эпифизов крупные, но относительно длины они, скорее, небольшие. 400 кг там и не пахнет. Чтобы понятно было у современного льва CN7231 с длиной бедренной кости 402,5 мм ширина дистального конца - 88,4 мм.  Масса экземпляра CN7231 указывалась в 203 кг (в другой работе для бедра этого экземпляра указана длина в 401 мм и ширина дистального конца в 87,1 мм). Справедливости ради скажу, что для современных львов большие значения ширины дистального конца чем у CN7231 мне не попадались, но для пещерных львов 88 мм далеко не предел. Например, у пещерного льва из Аррикрутц бедренная кость при длине 427,5 мм имела ширину дистального конца 90 мм, а ширина проксимального конца - 104 мм (сравните с 94 мм у этого тигра). Пещерник из Аррикрутц рассматривается как крупный самец, но далеко не рекордный. Другой пример. Недавно описали скелет пещерника, найденный на р. Малый Анюй (Чукотка) так у того экземпляра бедро длиной 432 мм имеем ширину дистального конца 92 мм, а проксимального конца -107 мм.

Сан Саныч, я взял цифры из оригинала Altuna, J., 1981. Fund eines Skeletts des Höhlenlöwen (Panthera spelaea GOLDFUSS) in Arrikrutz, Baskenland. Bonner Zoologische Beiträge 32, 31-46. Страница 42. В оригинале работы приводятся размеры по трем костям левая и правая из Аррикрутц + еще одна большего размера (длина 449 мм проксимальный конец - 111, дистальный - 98). Последняя, насколько я понимаю, понадобилась еще и затем, что не все параметры левой и правой определены. Например, у левой не указана дистальная ширина, а у правой - проксимальная. А вот у третьей, большего размера, указаны все параметры.

Видимо тот кто делал таблицу решил что нгандонга при таких конечностей будет выглядит не только слишком "грацильно", но и даже чуть анорексично и решил "подарит" ему полтора сантиметра в толщину.
Но все таки насколько понимаю остается факт что та нгандонговская кост - самая длинная бедренная кост древнего кошачего, которая была пока найдена наукой, а  значит и нгандонгский тигр имел самый высокий рост среди всех кошачих.

Позвольте лепту бросить, вот только, к сожалению, не совсем в тему дискуссии. Ребят, ну простите, в метрике в сравнении с Санычем и  Владиславовичем – младенец. Всегда больше интересовала морфология (чисто в эволюционном плане: «архаичность-прогрессивность») – наверное, в обывательском понятии я всё же больше палеонтолог, чем зоолог.
  Тигр на протяжении своей эволюционной истории демонстрирует общую для всех крупных фелид тенденцию к «гиперкарниворности», которая у махайродонтовых выражена более гипертрофировано, чем у пантерин (очевидно, ввиду более высокой облигатности последних). У кошачьих она обозначена в снижении функциональности зубов премолярного ряда (начиная с исчезновения р1-р2 и заканчивая «грацилизацией» р4) и усилении хищнических зубов: Р4/m1 (в плане формации и позиционирования бугорков, образующих единое «карнассиальное» лезвие).
  Коллеги, у Panthera tigris наблюдается аналогичный тренд. На m1 позднеплейстоценовых тигров в сравнении со среднеплейстоценовыми образцами наблюдается прогрессивная деформация талонид-метаконидного комплекса и укрупнение этого зуба. Помимо этого, р4 становится меньше и тоньше.
  Согласно классическим описаниям посткраниальных остатков у Кёнигсвальда, любезно предоставленных СанСанычем, у ископаемых форм более рельефны выступы мыщелков (некоторых костей конечностей) – значит, степеней свободы в суставах было чуть больше; суставные сумки массивней; а значит, и мышечная масса чуть выше. Ну, это я так считаю… Хотя участки для крепления мышц на ентих костомахах у того же «нгадонгца» чуть обширней, чем у современных, что моё предположение подтверждает.

  Братцы, простите за вторжение в дискуссию с «леваком», но ведь это не офф-топ. Просто вот не сравнивал бы в подобном контексте плейстоценовых тигров с Panthera spelaea, ведь пещерная пантера – совершенно другая кошка. Лучше бы с крупнейшими современными подвидами. А если с базальным P. tigris amoyensis, то сразу видно, что даже если нивелировать габаритную составляющую, то и череп толще, и скуловые дуги массивней, и мандибула робустней:


  Ешё один интересный вопрос – затылочная топология. Вроде бы у современных островных форм она более суженная, чем у материковых, только ведь у ваньсяньской формы затылок тоже узкий. Некий генетический дрейф или неизвестная страница в миграции и эволюции тигров? Или же всё в одной «авоське», потому что иногда черепа тигров разных подвидов отличить легче, чем (в некоторых случаях) соразмерные черепа ягуара и леопарда.

  P. S. Андрей Владиславович как-то потратил время и составил шикарнейшую сводную таблицу по дентокраниальным измерениям известных в настоящее время образцам пещерных пантер.
  P. Р. S. Артём Александрович, при всём уважении,  тема - "Тигры".

Наиболее массивен среди всех кошек был  смилодон, а вот про ширину диафиза атрокса нигде инфы нет.

но самые крупные атроксы и пещерники могли быть даже массивнее самых больших популяторов.

Даже отноительно?