Не съедают они его.Он обитает в густых зарослях растений,куда окуни и щуки не часто лезут.

ещё немного инфы с палеофорума: " а вот например амурский чебачёк уже вытесняет прочую мелочь из заводей и мелководий, например там где он появился (а появился он почти везде), исчезает краснопёрка, верковка, уклейка, плотва, пескарь и т.д. Но чебачёк (кстати, именно я когда то первый его описал для фауны Кавказа) может быть и полезен во многом, например хорошо поедает личинок комаров, в том числе и малярийных."

Вабик :

зоотехник :

Но чебачёк (кстати, именно я когда то первый его описал для фауны Кавказа) может быть и полезен во многом, например хорошо поедает личинок комаров, в том числе и малярийных."

Неудачный пример.Мотыля едят ВСЕ и очень активно.

Личинки комаров не всегда мотыль..., а потом не скажи - для того чтобы быть хорошим истребителем комаров - надо быть - а) видом массовым, б) неприхотливым (потому что известно где лучше всего плодятся комары -)мелкая массовая рыбёшка, способная жить в стоячей воде и активно поедающая личинок комаров, может наверное стать этакой "северной гамбузией"

Вабик :

Мотыль-это синоним личинок всех комаров(в моём изложении)
В наших краях есть рыбка "горькуха",довольно массовая.Не больше снетка размером,обитает в прудах и карьерах.

горькуха - у нас в детстве в лен области это гольян, вообще рыбка речная, но наверное и в карьерах жить может, но дело не в этом, я не оправдываю присутствие чебачка, но если уж ему суждено стать обычным у нас видом, то хорошо хоть что  комаров регулирует...

куда он денется... природа так устроена, что ресурс должен быть использован... нам не всегда нравится как она работает, (был карась стал ротан),но  нас никто не спрашивает - жизнь продолжается...

Да как обычно это человеческая любимая тема перекладывать вину на других... в сокращении ценных видов рыб виноват человек, с перевыловом, загрязнением водоёмов, и зарегулированным стоком,  а вовсе не  заносные рыбки. да они тоже конечно как то влияют - вступают в конкурентные связи с местными видами, но это отнюдь не терминаторы, при нормальной сбалансированой ихтиофауне они особого вреда не причинят. Амур самая богатая видами наша река, понятно что отношения там очень напряжённые, хищников и конкурентов там пальцев не хватит перечислить, и тут они попадают в наши куда менее насыщенные конкурентами и хищниками воды - понятно что они будут иметь преимущество... Но всё равно повторюсь при нормальной численности и полном видовом разнообразии и наши хищники их в узде держать будут, просто мало где остались такие водоёмы - что мы имеем? щука да окунь... сома, судака, жереха, голавля, налима, форели фактически нет - кто сдерживать будет... а пруд - это вообще человеческое творение - там любой хищник шороху бы навёл если бы выжить смог...

зоотехник :

Да как обычно это человеческая любимая тема перекладывать вину на других... в сокращении ценных видов рыб виноват человек, с перевыловом, загрязнением водоёмов, и зарегулированным стоком,  а вовсе не  заносные рыбки. да они тоже конечно как то влияют - вступают в конкурентные связи с местными видами, но это отнюдь не терминаторы, при нормальной сбалансированой ихтиофауне они особого вреда не причинят. Амур самая богатая видами наша река, понятно что отношения там очень напряжённые, хищников и конкурентов там пальцев не хватит перечислить, и тут они попадают в наши куда менее насыщенные конкурентами и хищниками воды - понятно что они будут иметь преимущество... Но всё равно повторюсь при нормальной численности и полном видовом разнообразии и наши хищники их в узде держать будут, просто мало где остались такие водоёмы - что мы имеем? щука да окунь... сома, судака, жереха, голавля, налима, форели фактически нет - кто сдерживать будет... а пруд - это вообще человеческое творение - там любой хищник шороху бы навёл если бы выжить смог...

Соглашусь с тем, что при нормальном количестве хищников в водоеме ротана нет, я вообще думал, что до нас он не добрался еще, а всю жизнь живу на берегу Ладожского озера и ни разу ни от кого не слышал, что бы ротан кому нибудь ротан попался, на и друг мережками в лесных озерах в этом году карасей больше 1000 для живца поймал, больше ни кого не было.
А прочитав эту ветку, решил посмотреть как этот страшный зверь выглядит и нашел упоминание, что в 1916 году ротан был выпущен в водоёмы Петербурга.
На форумах рыбаков полазал в Питере и вокруг его ловят распространятся стал в 90-х и где он появляется карась постепенно клюет все меньше и меньше, но собственно за 20 лет он не смог преодолеть расстояние в 120 км, скорее всего как раз из-за хищников.

казуары наверное - но это лучше в плейстоценовых парках обсуждать...
А что касается Ладоги - то да удивительно что за столько лет он там не объявился - объяснение только одно - в реках ротан не живет, но во время паводков использует их как путь распространения (кстати интересно насчёт Амура - литературные данные разняться - где-то пишут обитает в Амуре - где-то в бассейне Амура,  всё же вероятнее второе - пруды и озёра, старицы и т.п. в основном русле его представить себе трудно...), а так как Нева течёт из Ладоги, против течения скорость его распространения минимальна - вероятнее всего только человеческий фактор его может в ту сторону двигать... Хотя и достигнув Ладоги врядли он может играть там какую-то заметную роль... может и есть уже да не заметен... Про Онежское озеро попадалась информация... про Ладогу нет...

Следуя этой логике, кролики помогли экосистемам Австралии, так как их вселение привело к росту численности клинохвостых орлов и некоторых варанов....

Ещё интродукция может помочь экосистемам, которые из-за удалённости не смогли сами правильно сформироваться. Без сухопутных млеков наземная экосистема может существовать и быть полноценной (более того, опыт показал, что если их нет, нечего их и завозить), а вот без не морских птиц она какая-то недоразвитая и их интродукция полезна.  Даже на небольшом острове с бедной экосистемой их должно быть хотя бы видов 8-10. А такие недоразвитые экосистемы есть на островах Южного полушария. Например, на острове Кергелен нет совсем наземных птиц, только морские и утки.
Даже ни одного вида воробьиных. Можно туда завезти птиц из евразийской и американской тундр.
Часть видов в принципе можно и с Фолклендских островов. Вообще, можно любых тундровых нехищных птиц туда тащить.
Кстати, это будет и прекрасной возможностью проверить способность перелётных птиц изменять направление полёта.
Если же на острове есть эндемики, но видовое разнообразие птиц всё равно недостаточное для того, чтобы обойтись без интродуцентов, то тогда надо завозить виды, не  сильно пересекающиеся по нишам с эндемиками и не способные с ними скрещиваться, не стоит также завозить и хищников, рискован и завоз дуплогнёздиков, обычных в пределах естественного ареала, при наличие редких эндемиков из этой категории.
Думаю, для полярного острова норма по количеству видов не морских птиц 8-16 видов, для тропического и субтропического при  очень малом размере и бедности условий - 10-16, просто при очень малом размере 16-25, при большом размере 100-300 видов.
Если видов меньше - тогда нужна интродукция, если больше, то уже это зависит от сходства орнитофауны с таковой близлежащего континента.

Отредактировано Sitta europaea (25 December 2016 13:58:07)

Возможно, кумжа создает проблемы для других видов лососевых рыб, занимая места нереста или разрушая гнезда более ценных видов? К примеру, приходит кумжа на нерест позже семги, кеты или чавычи - и конец икринкам этих трех, т.к. все гнездилища будут перелопачены кумжиными свадьбами.

Sitta europaea :

AlRus :

Следуя этой логике, кролики помогли экосистемам Австралии, так как их вселение привело к росту численности клинохвостых орлов и некоторых варанов....

Отчасти да, помогли. Не всегда интродуцент бывает однозначно вредным или полезным для местной экосистемы, зачастую одним видам он приносит пользу, а другим вредит.

Однозначно вредные для Австралии интродуценты - копытные (кроме верблюда), хищники (кроме динго) и жаба-ага.

А динго можно считать интродуцентом?
Ониже очень давно появились в Австралии.