Кстати, надыбал интересную картинку (причем на развлекательном сайте, хе):
<a target="_blank" href="http://radikal.ru/big/ucvrz1o7biz75"><img src="http://s009.radikal.ru/i307/1612/7d/bfcba31f7021t.jpg" /></a>

Я никогда черепами и прочими мозгами-эндокранами не занимался, поэтому только небольшой комментарий.
Дело ещё и в том, что большой вклад даёт не объём мозга как таковой, а его (мозга) "композиция". Именно поэтому от построенной на размерных параметрах гипотезы "мозгового Рубикона" ("ещё обезьяна или уже человек"), антропологи лет 60-70 назад постепенно стали отходить, а потом и вовсе отказались.
Несколько абзацев из учебного текста по социальным аспектам экологии человека для не-биологов:
"Интермедия.
Палеоневрологические свидетельства отбора на «уживчивость»
На основании изучения строения внутренней поверхности ископаемых черепов (эндокранов) можно составить представление об эволюции мозга рода Homo. Увеличение связанных с теми или иными неврологическими реакциями отделов коры полушарий даёт косвенную информацию о том, какие элементы поведения подхватывались отбором на данном этапе филогенеза. Конспективно рассмотрим элементы, которые могут иметь отношение к «социальности».
От своих предков, двуногих прямоходящих приматов, архантропы отличались интенсивным увеличением лобной доли полушарий - отдела мозга, обеспечивающего корковое торможение и контроль за эмоциями. Замедление спонтанного ответа на действия находящихся рядом, гашение агрессивных реакций, давали преимущество в плане повышения «уживчивости».
У палеоантропов продолжали увеличиваться центры торможения эмоций (латеральный край и предцентральная часть лобной доли) и отделы, обеспечивающие контроль чужих действий и пространственную оценку зрительных и слуховых сигналов (теменно-височная область). При этом продолжала увеличиваться височно-теменно-затылочная подобласть (совершенствование способности к синтезу сигналов, ориентации в пространстве, анализ движений рук, устная речь).
Мозг современного человека характеризуется дальнейшим развитием переднего (нижне-лобного) отдела нижнетеменной области, осуществляющего контроль за собственными действиями и самоанализ. Увеличение теменного очага (поля 37, 39) отражает рост участков, обеспечивающих контроль за действиями других людей. Развитие центров лобной доли (поля 10, 45) отражает усиление тормозных процессов и подавление эмоциональных реакций.
Литература:
Кочеткова В.И. Палеоневрология. М.: изд-во Моск. ун-та, 1973. 244 с.
Дробышевский С.В. Эволюция мозга человека: Анализ эндокраниометрических признаков гоминид. М.: изд-во URSS, 2011, 176 с."
В целом, думаю, что основной посыл коллеги Евгения справедлив, "но всё так сложно, так сложно..."

Eugene :

Ответ прост, вы его сами поняли: никто не знает.


Но это по интеллекту. Важную же роль в обучаемости и социализации играют такие параметры как темперемент и усидчивость. Какие они у Homo erectus, неизвестно. То есть, может быть, он бы мог освоиться в обществе, но не захотел бы и спился, бомжуя. А, может, нервный был бы, да и убил кого еще в юности. А, может, просто ушел бы в нашем мире в депрессию.

Так современные аборигены Австралии, равно как и бушмены и еще кое-какие племена, обладая должным интеллектом, не хужей нашего, усидчивости лишены совсем. Им скучно учиться, они не хотят и всегда, имея возможность, сбегают на волю. Не терпят обязанностей. Никаких. А мы терпим всю жизнь....

Ну мы много чего не знаем напрямую. Но на то голова и дана чтобы на основании различных косвенных свидетельств пытаться построить картину   По паре косточек чуть ли ни целиком облик древнего животного восстанавливают.

Они (эректусы) как минимум были люди общественные / стайные что ли, если термин стая применим к человеку. Вряд ли там уж была какая-то необузданная агрессия чтобы убивать кого то. Иначе в обществе не проживешь, свои же и кокнут. Какие-то встроенные механизмы самосдерживания наверняка были.

Раз уж про бушменов: есть примеры рождения и роста бушменов с младенчества в европейском обществе? Отсутствие усидчивости врожденное или приобретенное?

Не знаю, смогли бы эректусы ужиться в совсеменном обществе, или нет...
А вот многие представилели сапиенсов, вполне бы смогли жить с эректусами, это у меня не вызывает сомнений )))

Спасибо за ответы. Как краткое резюме: с точки зрения умственного развития наверно вполне смог бы ориентироваться, ну разве что на уровне самых туповатых из не считающихся больными современных людей, они живут же. А с точки зрения психики не отвеченных вопросов огромное количество.
Поправьте, если не прав.

Евген вообще головищща. При всем том, что не всегда с ним согласен, тем не менее первым признаю, что логика и разветвленность аргументации у мужика железные. Не даром зануда

Dear Doc, if I may please:

У палеоантропов продолжали увеличиваться центры торможения эмоций (латеральный край и предцентральная часть лобной доли) и отделы, обеспечивающие контроль чужих действий и пространственную оценку зрительных и слуховых сигналов (теменно-височная область). При этом продолжала увеличиваться височно-теменно-затылочная подобласть (совершенствование способности к синтезу сигналов, ориентации в пространстве, анализ движений рук, устная речь).

Всегда поражали такие фразы, т.к. буквально они означают следующее: только люди начали хорошо пониматЬ, откуда доносятся звуки, и где они, люди, бродят.
Все животные до этого, еще не ставшие людьми, вот просто абсолютно не соображали, где они находятся и что они слышат и видят.
Соответственно, и шимпанзе сегодня куда хуже людей понимают, где они живут, где растут любимые бананы и где есть лужа, и которой можно попить. Так же плохо они способны понять, откуда донесся рык леопарда и как далеко от них носа болтаются листики съедобного бамбука. - Потому что "пространственная оценка сигналов" еще не развилась до человеческого уровня".

Вам не кажется, что у авторов этих книжек не все в порядке с головой?

(Это наезд не на Вас, Док, а именно на авторов таких вот "психоневрологических" опусов. Ну они бы хоть кошек вспомнили или голубей. Людям до их системы ориентации в пространстве, как до Луны на четвереньках).

Далее

Мозг современного человека характеризуется дальнейшим развитием переднего (нижне-лобного) отдела нижнетеменной области, осуществляющего контроль за собственными действиями и самоанализ. Увеличение теменного очага (поля 37, 39) отражает рост участков, обеспечивающих контроль за действиями других людей. Развитие центров лобной доли (поля 10, 45) отражает усиление тормозных процессов и подавление эмоциональных реакций.

С подавлением спонтанной эмоциональной реакции на действия сородичей и других видов - понятно, спасибо большое, что дали информацию, но что означает "контроль за действиями других людей"?
Т.е. теменные поля 37 и 39 - это некий блютус модуль, который обеспечивает беспроводное подключение к мозгам сородичей и управление их телами?
Потому что иначе фраза "контроль действий других людей" не переводится. Возможно, имелось в виду все же способность носителя увеличенных полей 37 и 39 лучше других "считывать" скрытую мотивацию действий сородичей, лучше расшифровывать их истинные желания и цели их действий вопреки всей их "добропорядочной" маскировке и прочей лжи?

Это уже обсуждалось?

Представленная Дробышевским его "новая систематика" гоминид.
http://antropogenez.ru/interview/89/#shema

Кто-то понимает принципы, которые он исповедует?

Что послужило основанием для выделения рода Хомо и включения в него сапиенсов ТОЛЬКО верхнего палеолита? Что такого феерически нового в сапиенсах после 30 т.л.н. по сравнению с сапами 50 т.л.н.? Орудия труда? (сапы среднего палеолита Дробышевским включены в род "Питекантроп" - хотя сейчас они в рамках одного вида им же анализируются).

Почему он объединил эректуса и гейделя, но при этом разделил раннюю и позднюю форму гейделей?
Что за критерии взяты для выделения неандертальцев в "палестинский" и "неандертальский" подвиды при том, что они четко разграничены по времени, а не по географии?

В общем, для меня лично схема кажется дикой, а у вас мнения какие?

Еще вопросы: ребята с антропогенеза выложили уже довольно много мини-роликов с моделями разных Хомо (по нормальной систематике). Причем этим модели движущиеся. Так вот вопрос в том, как восстанавливали динамику движений?

вот хоббит
https://www.youtube.com/watch?v=yhwPvFatVNc
Посмотрите на движения позвоночника. Это доказано, что флориенсисы так двигались?

вот эргастер грузинский
https://www.youtube.com/watch?v=U8QBzM9kfH4

Почему у него ноги разнесены при ходьбе в стороны от средней линии тела? Обезьяны так ходят на двух ногах, но люди ставят ноги как волки: в одну линию практически, потому что мы адаптированы. Дманисский эргастер имел походку обезьяны? Это чем-то доказано? И почему у него так сильно изгибается позвоночник при ходьбе, древние формы специально двигались, как ящерицы? Это доказано?

и вот неандерталец-уголовник
https://www.youtube.com/watch?v=z1AijArJy1k

Мне интересно, насколько обоснована биомеханика, которую предложили в качестве научной реаконструкции на антропогенезе?
У неандертальца походка подпрыгивающая и действительно демонстративная, его не даром с "гопником" сравнивают. - Такие движения чудовищно невыгодны энергетически, однако они даны как типичные. Откуда реконструкторы антропогенеза это взяли? Скелет неандера действительно предполагает такое движения ног и стоп, и такую осанку?

Отредактировано Miracinonyx (07 February 2017 11:20:51)

По-моему, это не у Вас каша в мозгах.

По сапиенсам все понятно - мы марсиани, и все, вопросов нету. Прилители сюда. А промежуток 130-30 тыс. лет назад - это просто период владичества неадерлей, они всех вырезали и были единственными, как мы теперь. Мы были космическими мстителями неандерам за убитых гейделей.
Гы-гы.

Вот по гейделям Азии странно и любопытно. Получается, что западный подвид "штейнхемского человека", который по традиционной классификации называется геделем, по либерастической - "архаическим сапиенсом", замещает восточнойазиатский подвид этого же вида (который по нормальной классификации называется пекинским эректусом, а по либерастической про него просто "забывают") около 200 т.л.н. И живет везде до 130 т.л.н. Потом - по Дробышевскому - остается только неандер (причем включая и Африку).
Вывод о геноциде и марсианах однозначен

А каковы мнения о биомеханике представленных моделей? Мне одному глаза режут их движения?

(по форме тела вопросов нет, классно сделано, но вот походка...)

Отредактировано Miracinonyx (07 February 2017 16:00:46)

Дробышевский талантливый популяризатор, по этому он известный антрополог в прямом и буквальном смысле слова. Индекс цитирования такая вещь, которая сама заслуживает сдержанного отношения. Разумеется любую информацию надо воспринимать с осторожностью, но причем здесь индекс цитирования?

Miracinonyx :

А каковы мнения о биомеханике представленных моделей? Мне одному глаза режут их движения?

(по форме тела вопросов нет, классно сделано, но вот походка...)

Движутся коряво. Тут нужны очень мощные спецы в 3D графике (желательно - голливудские   )

Я имел в виду всяческих голливудских монстров из блокбастеров. Там есть ощущение живого движения. А на антропогенезе - роботы...

Eugene :

Мнение Дробышевского - мнение ученого. И там, где он не специалист - он и не выступает, лишь пересказывая интересные для него данные смежных дисциплин. Опять же с источниками.

Вот в том-то и проблема, что Дробышевский нередко и очень безапелляционно выступает с заявлениями в областях, в которых не специалист. Оттого случаются ляпы, а исправлять их редакторы сайта не настроены. Это касалось и антропологии мягких тканей (внутренних органов), и вопросов экологической адаптации, и некоторых общеэволюционных вопросов. Я пытался как-то эту "забронзовелость" снизить, но не получается. Оттого и ушёл с их ресурса после примерно полудюжины публикаций там, хотя в целом считаю его очень полезным начинанием. Да и не я один ушел - если посмотрите, из профессиональных антропологов за последний год там практически никого не осталось.
Морфолог Дробышевский хороший, но морфология - далеко не вся антропология. А понимание границ своей компетенции в науке - вещь необходимая.