дима х :

Спасибо за ответ. То есть клонировать, допустим, корову из замороженного куска мяса из ближайшего магазина (что предлагалось не помню кем у нас на форуме требовать в качестве доказательства от того, кто обещает клонировать мамонта) нем получится с современными технологиями.

Не получится.

Насчёт трупа я понимаю, что технически после биологической смерти организма как единого целого отдельные клетки ещё живы и потенциально возможно взять материал для клонирования. Просто из любопытства хотел узнать, были лир такие попытки и, если да, чем они завершились.

Не было, насколько мне известно. Ибо бессмысленно: зачем брать со свежего трупа (убивать что ли?), если можно с живого?

И ещё, были ли попытки клонирования с использованием культуры ткани животного (то есть не напрямую взять материал от особи и с ним работать, а размножить клетки in vitro и брать ДНК от них)? Теоретически, как мне кажется, это возможно, но я не слышал, был ли поставлен такой эксперимент.

Нормальные клетки, так называемые первичные культуры, долго не живут и, фактически, не размножаются, имея четкий предел делений (предел Хейфлика). Потому все равно, брать фибробласт у животного и сразу работать с его ядром или подержать этот фибробласт пару лишних суток в ростовой среде в виде первичной культуры. Это только снизит число выживших клеток.
Размножаются in vitro (или ex vivo) только трансформированные клетки, имеющие измененный, ненормальный геном.

Отредактировано Eugene (11 March 2016 00:01:06)

Можно ли при помощи клонирования спасти вымирающие виды животных, такие как, носороги, тигры, гориллы, крокодилы и т.д.?

Отредактировано Серый варан (02 December 2016 22:16:21)

https://scientificrussia.ru/articles/10 … skreshenie
Статья о проектах клонирования вымерших/истреблённых животных.

Серый варан :

Eugene :

Серый варан :

Можно ли при помощи клонирования спасти вымирающие виды животных, такие как, носороги, тигры, гориллы, крокодилы и т.д.?

Зачем с помощью клонирования? Клон тоже должна выносить мать. Так не проще ли естественный способ?

Численность редких животных очень мала и может привести к инбридингу, а клонирование, возможно, поможет обогатить генофонд, или я ошибаюсь?

Если вы берете для клонирования чью-то клетку, вы получаете тот же геном без изменений. Обогащения нет. Даже при инбридинге половое размножение дает хоть какое-то разнообразие. Клонирование - нет.

Irina_I :

Самый богатый университет Америки поддержал своей репутацией и деньгами попытки клонирования человеческих эмбрионов в медицинских целях.

Ученые Гарварда заручились одобрением этической комиссии и получили средства из частных фондов на продолжение экспериментов по терапевтическому клонированию, против которого выступает администрация Буша и религиозные организации. Исследователи надеются, что они могут найти методы лечения диабета и заболевания двигательных нейронов.

Они будут стремиться клонировать эмбрионы, используя клетки людей с такими расстройствами, а затем создавать специализированные колонии стволовых клеток, которые можно использовать для разработки новых методов лечения.

Работа является спорной в США, где на эксперименты со стволовыми клетками, полученными начиная с 2001 года невозможно получить федеральное финансирование, а попытки запретить клонирование в медицинских целях едва не стали законом, принятым конгрессом.

Администрация Буша ведет в ООН кампанию за всемирный запрет клонирования человека – как для репродукции, так и для разработки методов лечения.

Не волнуйтесь, с 2006-го года и со времен президента Буша так ничего в этом направлении, насколько мне известно, и не сделано.

дима х :

При клонировании в новую клетку можно перенести только ядерную ДНК, или есть способ переноса и митохондриальной?

Можно перекинуть и митохондрии. Но нельзя без убийства клетки удалить уже имеющиеся там. Потому хозяйские митохондрии будут доминировать и практически все клетки будущего организма получат митохондрии клетки-реципиента. А митохондрии клетки-донора или не все, или вообще не получат. Есть наблюдения, что они элиминируются. Не живут две разных генетически митохондрии в одном организме.

дима х :

Получается, что при клонировании в любом случае у клона будет ДНК и донора, и реципиента, и потенциально какие-либо признаки реципиента тоже могут проявиться?
И были ли опыты по клонированию с использованием яйцеклетки не того же вида, от которого брали ядро?

Были. Пытались клонировать вымершую пиренейскую горную козу, используя яйцеклетки козы домашней. Ничего не вышло, все клетки умерли.
Из-за того ли, что это другой вид, из-за качества замороженного материала вымершей козы, из-за погрешности эксперимента - неизвестно. Больше пока, чтоб не переводить материал, не повторяли.
Были и удачные подсадки ядер двух шпорцевых лягушек: Xenopus laevis и Xenopus tropicalis, но там и не до конца ясно, разные ли это виды, и две лягушки для нас "на одно лицо", яйцеклетки здоровенные, химеру из них, слив две разные клетки сделать легко (еще Мечников слепил) - не впечатляет. Чтоб пробрало, должно быть млекопитающее, на худой конец, птица. А у одних внутриутробное развитие все осложняет, у других клетки слишком мелкие, технически трудноосуществимо...

О том, каково влияние и проявление митохондриальной ДНК в фенотипе, споры не утихают. Есть, вроде бы, доказанные случаи, как с лево- или правозакрученной раковиной улитки, но и они сейчас некоторыми учеными подвергаются сомнению. Эпигенетика, совсем недавно тотально отрицаемая, таки существует. Так что не ясно с митохондриальным геномом...

дима х :

https://pikabu.ru/story/v_kitae_vpervyie_klonirovali_kota_6885910
https://tailytales.ru/2019/08/22/39446/
Я правильно понимаю, что наконец удалось вырастить клон из генетического материала, взятого уже после смерти животного-донора? Если да, какой срок пока критичен?

Первое: китайцам в этом верить нельзя. Честно. Второе: частным компаниям, работающим за деньги, тем более! В сумме: вообще адски сомнительно.

По сути: если фибробласты были взяты от живого животного и мгновенно заморожены на (-80) градусов Цельсия, не так важно, сколько лет они хранились. Хоть 50 лет после смерти животного. Так живут все банки клеток и донорских тканей. Ясно, что при разморозке 50% клеток помрёт. Но в тех количествах клеток, что содержатся в кусочке с булавочную головку - это совершенно всё равно.

То есть, теоретически - всё нормально. Практически, как обычно, сюрпризы возможны. В негативную сторону, естественно.

Miracinonyx :

Евгений, скажи на милость, могут ли уже собирать целые хромосомы со всеми их элементами (белковая оболочка и что там еще есть) на базе обломков ДНК?

Общаюсь с биологом-молекулярщиком с Тайваня, довольно молодой парень, такой себе, уверенный во всем. Однако, как ученый, обладает критическим мышлением все же - так вот он ничтоже сумняшеся говорит "да давно уже хромосомы делают, в этом проблемы нет" (это я спрашивал с тайной мыслью про мамонтов, конечно))

Не знаю, может, он что не понял или так, приврал для понта. Делают давно и уверенно дрожжевые хромосомы. Так называемые YAC (yeast artificial chromosome). Длина их до 1 млн нуклеотидных пар (сотни тысяч чаще). Для сравнения, человеческие хромосомы (весьма средненькие среди животных) - 50-250 млн нуклеотидных пар. Была сделана и введена в культуру клеток человека и человеческая искусственная микрохромосома (НАС) длиной 6-10 млн нуклеотидных пар.
Маленькую из наших естественных, которая 50 млн н.п., теоретически, слепить можно... Но практически малоосуществимо на данный момент.  Просто будет разваливаться в процессе наших операций. И это мы про одну, одну полноценную хромосому говорим! Ту-то, микрохромосомную технику, и то за сложностью создания, в общем-то, забросили, а тут в 5-10 раз сложнее надо.

Дальше больше: дрожжи и культуры раковых клеток дополнительную хромосому как и бактерии легко принимают. Животные - нет. Никакого способа "подмены" одной хромосомы другой пока мне не известно. Случаи выживаемости эмбрионов мыши (а не культур раковых клеток) с добавленными "хромосомами" (микрохромосомами) были опубликованы, но пару раз, и это не меняет генома животного, а лишь добавляет мелкий материал с одним-двумя не меняющими жизни мыши генами.

Остаётся рекомбинантный мутагенез, что идёт в мышах, рыбках и мухах-дрозофилах, когда гены заменяются один другим (мутантным, чаще). Но это всегда селекция на выживание, очень локальные участки в пределах одного гена и мышь / муха остаётся мышью / мухой. А у разных видов главное - не гены (они одни и те же), а как раз регуляция вокруг. Которую мы если трогаем, то почти всегда безуспешно / летально.

Какие выводы? Подходы ясны, но пока недоступны. Это как чувак, построивший пятиэтажку, понимает, что небоскрёб возможен - почему нет? Только сделать не может пока. Ни материалов у него кроме кирпичей, ни знаний инженерных, ни средств строительства типа высотных кранов - ничего нет. Но есть желание.
Как видишь, "проблемы нет", кирпичей навалом, давно уже хрущовки лепим (хоть и с трудом).

Хм думаю прежде клонировать мамонтов.Надо по тренироваться со слонами.Из саваного слона клонировать азиатского.Или хотя бы лесного.Аналогично с пещерными.Из африканского азиатского льва.

Eugene :

Сайфер :

Хм думаю прежде клонировать мамонтов.Надо по тренироваться со слонами.Из саваного слона клонировать азиатского.Или хотя бы лесного.Аналогично с пещерными.Из африканского азиатского льва.

Тренироваться никто не будет. Это дорого. Если у людей есть деньги на трехкомнатную квартиру, они покупают ее, а не "тренируются", покупая двухкомнатную.

Это да.Но что если воскресить спомощью одного рода другой это полная бурда?Ну или это будет гибрид ане натуральный мамонт?Все же лучше удостовериться сразу чем потерять кучу средств на бурду.

Интересно можно ли клонировать орла хаасту?

Жаль значит из ястреба карлика выводить придется.Стойте а моа разве не собираються клонировать?