Амфицион :

Хорошо бы знать диагноз геспероционин и других псовых, на основе чего их разделяют. Раньше выделяли так называемых диких собак. Но генетика все перевернула.

Ничего генетика не переворачивала. Это смотря как воспринимать результаты генетических анализов. Точно так же как дело и с кладистикой обстоит: в классической версии геспероционины монофилетичны, а с точки зрения системы последователей школы Хеннинга подразумевает парафилетическое происхождение группы (?!).
  Диагноз Hesperocyoninae: редуцированный протокон Р4; прогрессивная (по сравнению с Prohesperocyon) редукция парастиля М1; удлинение карнассиального лезвия m1 (расхождение основных бугорков), хорошо развитый метаконид m1 и наличие уменьшенного энтоконидного бугорка на этом же зубе; практически равные размеры метаконида и протоконида на m2; более вертикальное положение вертикальной ветви нижней челюсти по отношению к горизонтальной (по Вану и Тедфорду, 1996). Присутствуют также некоторые отличия в строении ушной области.
  Хронологическое распространение: поздний эоцен (Duchesnean) - средний миоцен (Barstovian) Северной Америки.
  Без сомнения, также метакон-талонидными признаками отличаются, хотя лично и настолько подробно морфологию не сравнивал. Вообще, насколько помню, там несколько эволюционных линий наличествует, прогрессировавших до довольно крупных видов и весьма длительное время.
  Теперь по габаритам борофага. ЧИтывал я и раньше о представлении борофага как о койотообразной собаке, только помощнее, так что это не ново. Только не думаю, что данная экстраполяция применима.
  1.  Во-первых, я тут полностью (хотя и не слепо) доверяю мнению СанСаныча.
  2.  Во-вторых, уважаемые коллеги, считаю, о массе животного немало скажет даже не столько длина кости (если мы ориентируемся на промеры конечностей), сколько её длина (к примеру, эпифизеарная). Известно несколько хорошо сохранившихся скелетов представителей подсемейства – в основном, ранних представителей. А вот дефицит в отношении остальных таксонов способствует неточному определению размеров и пропорций животного. Ведь размерный диапазон среди борофагин довольно значителен: от лисицеподобного Leptocyon до громаднейшего Epicyon validus. Причём, возможно, вымирание Tomarctus и Cynarctus в конце кларендония, примерно 10 млн лет назад (как и снижение таксономического разнообразия борофагин в позднем миоцене), очевидно, связано с появлением канидных псовых. Тех же Borophagus известны очень даже разрозненные посткраниальные фоссилии.
  3. Исходя из дефицита адекватно интерпретируемых, хорошо сохранившихся, связанных остатков, а также возможности диагностирования их по половому или возрастному признаку возникают проблемы в правильной пропорции. Например, у борофагин эволюционно очень варьирует относительное соотношение плечевой и лучевой кости. Последняя у поздних борофаговых довольно короткая и, вообще, пропорции передних конечностей у них больше схожи с тигром и ягуаром, чем канидами или гиенами. А вот отношение передних конечностей к задним вполне сопоставимы с канидными.
  Братцы, так может, стоит увязать связь между функциональными аспектами скелета с возможной палеоэкологией различных форм борофаговых? Скажу, что на протяжении миоцена в Новом Свете наблюдается расширение открытых ландшафтов и, по-видимому, на протяжении большей части своей эволюционной истории борофагины адаптировались к открытым пространствам. Tomarctus, как один из самый ранних хорошо известных представителей (хемингфордий, ранний миоцен), не столь курсориален, а сосуществовавший с ним Leptocyon представляет более «бегаюший» тип.  Очевидно, что они, являясь активными хищниками, специализировались на различной добыче и занимали различные места обитания. Тот же Cynarctus обладал более «раздавливающей» морфологией зубов, чем, к примеру, современные Vulpes.
  В середине барстовия (14 млн) появились Aelurodon и Epicyon, которые, возможно, также занимали различные места обитания в пределах саванновых ландшафтов, что предполагает отличие их морфологических признаков, хотя эти виды сходного размера. Эпиционы более курсориальны, а Aelurodon (как и Strobodon) мог «шкериться» в более залесённых областях. В конце кларендония элуроиды элиминируются (расширение степных областей), а среди эпициоидных борофагов наблюдается расцвет.
  Причём интересно, что среди Epicyon, несмотря на явную курсориальность, уже заметен тренд к костедроблению (износ карнассиалов, укорочение лицевой части, «ступенчатость» лобно-носовой области, уменьшение резцов и первых премоляров и т. д.), как и сильный износ хищнических зубов образцов взрослых особей элуроидных борофагов подтверждает аналогичную склонность к утилизации костных останков.
  По самим борофагам – увы, ребята… Конечности, конечно, у них массивные, хотя и короткие. Зубы и архитектура черепа – колоссальны, но из борофагин эпицион меня больше интересовал, чем типовой таксон.
  Да и в целом, по борофагинным пёсикам серьёзно «копался» года три назад, когда перкрокутовых штудировал, многое подзабыл, по диагнозу даже пришлось «буквари» поднять. Сами видите, я их эволюцию только в общих чертах знаю. Вообще, они интересовали только в аспектах морфологической конвергенции с гиенами и перкрокутами, а попутно я и по всяким «левым» работам пробегался…
  Так что, исходя из вышеизложенного, уважаемые Мужчины, всё же смею допустить относительную массивность Borophagus. Габаритами примерно как ротвейлер, только робустнее.

  P.S. Вспомнил – у борофагов и метаподии соотносительно очень короткие. Поэтому не только на длину костей (и толщину) следует смотреть, а и на пропорциональные соотношения.
  Вообще, такое впечатление, что все эти расчёты по зубам и костям конечностей, конечно же, эмпиричны, но лишь прогнозируемы и не более того. Пока более-менее толковый скелет не найдёшь, все эти рассуждения спекулятивны и подвержены критике.

Промеры ужасного волка !

  - это, по-моему полный бред.

Там каша какая та.

Как я понимаю, раньше принималось происхождение динго от С. l. pallipes и/или C. l. arabs на основании морфологических схожестях строения черепа (Zimen 1988). Но, насколько я знаю, недавние (ну как сказать, 2004 год) генетические исследования указывают на более раннее происхождение динго от домашних южно-азиатских собак.

Динго прибыли в Австралию с острова Сулавеси

http://polit.ru/news/2016/04/05/ps_dingo/

Амфицион :

А я думал из НГ.

На Новую Гвинею наверное тоже из Сулавеси. А на Сулавеси - с Калимантана. Примерно так получается по той статье.

http://www.mediafire.com/download/84wwu … anidae.pdf   Berta 1988 - Quaternary evolution and biogeography of the large South American Canidae.pdf
Document (.PDF)

https://archive.org/details/faunaofrancholab00merrrich   The fauna of Rancho La Brea

Сorvin :

Санёчек, а ты из спортивного интереса проводил анализ между "лютоволком" и крупнейшими современными особями? Хотя бы не морфологический, а соразмерный? По разным критериям - зубкам, черепам, посткраниальным "костомахам"? Просто ты в сравнительной морфометрии лучше всех ориентируешься.

  Примерно так визуально ,по крупнейшим особям из известных промеров !

Волк весом более 90 кг? Это точно??

"В таблице 1 показаны данные о массе волков, добытых в регионе ис-
следования в 1975 – 1991 гг. С 1981 г. добытые звери также измерялись.
Результаты измерений приведены в таблице 2. К сожалению, из крупных
волков измерен был (частично) лишь один самец, весивший 65 кг (длина
тела составила 165 см, высота в холке – 92 см, обхват груди – 94 см). В
таблицу 2 промеры этого волка не включены. "

Верю.

"Судя по данным А.П. Суворова (2010), лесные (среднетаежные вол-
ки) Восточной Сибири крупнее среднерусского лесного волка. Масса
двух волков, добытых в Эвенкии составила 97 и 118 кг. Средняя масса
взрослых самцов этого подвида колебалась от 38,5 до 44,8 ± 0,91, а
средняя длина тела – от 123,2 до 130 ± 1,04 см. К сожалению, крупные
экземпляры тоже не были измерены и в выборку при расчете средних
показателей не вошли. "

Не верю. Инфа типа ОБС.

Самый крупный волк был добыт в 1999 г. в бассейне р. Таймыры, его вес –118 кг (взвешивание и снятие размеров проведены лично начальником Эвенкийского охотуправления).

Вот алабай примерно такого же веса .