Это типичная соколовская позиция (и вообще позиция многих реконструкторов) - настаивать на мелкоглазости неандертальцев, делая ссылки на современных азиатов с высокими глазницами и низкой и узкой глазной щелью. То, что глазницы неандертальцев по отношению к размерам лица огромны и заметно больше азиатских, эти специалисты предпочитают замалчивать. Почему - не понятно, т.к. даже у сапиенсов есть популяции со сравнительно крупными глазницами и общей формой черепа, чуть более неандерталоидной, чем в среднем характерно для нашего вида - это австралийцы. И у них при жизни громадные глаза. (реконструкторы могут сравнить размеры своих собственных глаз с глазами любой австралийской женщины или даже мужчины). И это при том, что на неандертальских черепах глазницы еще больше, чем у австралоидов.

IMHO - это подсознательное копирование реконструкторами своих собственных фейсов, т.к. все эти специалисты - либо не самые красивые белые, либо такие же азиаты. Плюс подсознательное отрицательное отношение к реставрируемой модели, в результате чего неандерам отказывают во всех внешних признаках, которые могут восприниматься зрителем положительно (большие глаза - всегда плюс). В общем, все тот же "согбенный троголодит с каменюкой" из 19 века.
Ну и еще возможные причины.
------------------
Обзор генетич. данных на 2014 год.
http://www.nature.com/news/human-evolut … ly-1.14932

Довольно интересно, хоть и не ново, и Евгений гораздо больше инфы выкладывал. Тем не менее, тут описаны принципы открытие "призрачных видов" по статистическим отклонениям в геном без опоры на реальные кости и упомянутов, что, к примеру, удалось собрать 40% (!!!) неандертальского генома только из обломков, циркулирующих в генотипе ныне живущих сапиенсов. Здорово было бы съинженерить это в единое целое... )

Удивительно, что оказалось, что неандертальские аллели полностью изключены из двух областей нашего генома - зоны, связанной с половой системой, но это давно известно, а также из зоны, окружающей "ген речи" FOXP2. Закрадываются жуткие подозрения...

Однако Паабо писал, что строение самого гена у неандертальцев и у нас было идентичным и они могли говорить. Вопрос, возможно, в системах взаимодействия этого гена с окружением и у гибридов это взаимодействие могло быть серьезно нарушено.

Глянул сейчас книге Соколова "Мифы об эволюции человека", http://multi-test-drive.blogspot.com/2015/07/fb2.html . Там он пишет (27-й миф) об утверждении о том, что у неандертальцев были огромные лаза как о мифе на том основании, что  исследования не выявили прямой связи между размером глазницы и глаз. Например, жители Севера имеют большие глазницы, но не имеют большие глаза. Ну и тогда, действительно, напрашивается, что коль неандертальцы были северными, то и у них глаза могли быть не большими.

Отредактировано lesha74 (21 July 2016 18:21:03)

Как вы думаете, смог бы неандер освоить школьную программу? Водить машину?
Допустим, на рисование у него не было времени, но почему? Да и орудия труда у него были не столь искусными как у сапиенса. Он настолько тупее?

Артем, ну по орудиям - была же инфа, что были они как минимум такие же, как у синхронных сапов...

Амфицион :

Как вы думаете, смог бы неандер освоить школьную программу? Водить машину?
Допустим, на рисование у него не было времени, но почему? Да и орудия труда у него были не столь искусными как у сапиенса. Он настолько тупее?

Кажись Вы что-то пропустили. Выше подобные вопросы уже мусолили - перемусолили...

Отредактировано lesha74 (01 August 2016 12:27:52)

Не знаю. Соколов не пишит.

Кстати, вот цитата из упомянутой книги Соколова: "... глазницы у неандертальцев крупные, но не запредельные: при желании можно найти современного человека с глазницами такого же размера…". Если не ошибаюсь, он там говорит, что самые крупные глазницы - у монголов. Датам не много совсем про глаза неандертальцев - почитайте 7-й миф.

Отредактировано lesha74 (01 August 2016 13:13:26)

Амфицион :

Как вы думаете, смог бы неандер освоить школьную программу? Водить машину?
Допустим, на рисование у него не было времени, но почему? Да и орудия труда у него были не столь искусными как у сапиенса. Он настолько тупее?

На мой взгляд, вопрос должен стоять так: как вы думаете, какая у неандертальца была память, насколько больше? Насколько сапиенсы тупее?

15 March 2010 13:56:26, сообщение #430 темы "Неандертальцы".

Амфицион :

Как вы думаете, смог ли неандерталец учиться в школе? Смог бы освоить например вождение автомобиля?
Самый глупый хомо сапиенс (но не с патологией, просто недалёкого ума) мог бы уступать наиболее умному и одаренному среди неандертальцев?

20 November 2015 15:00:38, сообщение #2016 темы "Неандертальцы".

Амфицион :

Простите за детский (?) вопрос. Как думаете, если бы возможно было бы клонировать неандертальца и воспитать в современном обществе, смог бы он водить машину, быть механиком, художником и т.п.? Осилил бы он программу средней школы? Ну хотя бы до 5 класса?

Отметим, что на все эти сообщения люди отвечали.

Сергей Н :

Кроманьонец и неандерталец, это один вид человека разумного. А, изменения скелета, это и сейчас встречается при заболеваниях, например рахита.

Сжечь еретика! )))))))))))))

Сергей, ох как не мало выше уже "бумаги" переведено при дискуссии по вопросу один вид это или нет.
  Кстати, Евгений, что говорит сравнение геномов с точки зрения поиска ответа на вопрос один это вид или нет?

Отредактировано lesha74 (01 August 2016 20:36:51)

lesha74 :

Не понял вопроса. Там же написано, что у некоторых нас глазницы одинаковые с неандертальцами. Кстати, у Соколова в упомянутой книге есть рисунки сравнения глазниц кроманьонца и неандертальца. Я бы сказал, что, примерно, одинаковые.

у некоторых нас глазницы одинаковые с неандертальцами
Леша, мне вот интересно, а почему доверия к этим словам автора "Мифов" нет вообще? Ну вот ни на йоту? Может потому, что г-н Соколов во что бы то ни стало хочет отстоять правоту трактовок реконструкторов? И признание, что глазницы неандеров статистически больше сапиентных и это видно невооруженным глазом, неизбежно приведет к сомнениям в правоте нынешних "восстановителей внешности"? А это уже как бы не айс, они коллеги и так далее?
На мой дилетантский взгляд, мнение Соколова - это не истина в последней инстанции. И в том, что касается художественных трактовок прошлого, что он, что Антониус Маурицио - как-то однофигственно далеки от идеала абсолютного знания.
Возможно, среди монголоидов есть индивиды с большими глазницами. Но если посмотреть на черепа, у австралийцев они больше, у неандеров еще больше. Если посмотреть на живые лица, у австралоидов огромные глаза. Раса эта наиболее архаичная и "древневыглядящая". Выводы вполне очевидные, имхо.
Кроме того, ну уж наверное затылочный отдел неандеровского размера не просто ряди равновесия с челюстями развился? Наверное ж надо было такую массу зрительных нейронов кормить информацией? Соответственно и глазки-рецепторы были чуток побольше, штоб эти данные чуть эффективнее насобировывать и в зрительные зоны закидывать. Нет? Мне вот кажется, что-таки да.

Как всем хорошо известно, неандерталец - это отставший от армии русский казак.