Бирюк :

Хочешь сказать, Илья, что у полицейских цели - это жрать безоружных демонстрантов? Иди хватать за морду лица тех, кто, сидя в кресле, поднял руки ("сдаюсь") ?

Я говорил только про цели, и по моему демонстранты как раз наша категория- молодые, разярённые и часто вооружённые холодным или ударно-дробящим, по ним собачки плачут, во всяком случае частенько. По поводу того что собака в лицо вцепилась, думаю она сработала в ближайшую точку просто т.к. руки человек поднял а тянутся она не стала. да и по инструкции на сколько я понял он должен был выполнить указание полицейского, но не сделал этого поэтому и пустили собаку.

Отредактировано Пророк (09 July 2016 19:56:30)

Думаю это здесь будет не лишним.

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. (часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ) 3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. (часть третья в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

Отредактировано Пророк (09 July 2016 19:55:52)

Victor :

Кто кому первый дал по морде тот и будет крайним. А до этого все это угрозы только.

Да и в этом случае ещё неизвестно на чьей стороне будет суд.
Виктор кстати прочитай внимательно мой пост выше.

Victor :

Наверняка будет зависеть от того как пострадает обидчик.

Мутная статья, к примеру- у меня был случай один придурок мне стал угрожать и сказал что сейчас меня застрелит и потянулся назад за пояс якобы там у него пистолет, по закону снеси я ему тогда бошку я был-бы прав. Но как это будет выглядеть потом на практике при разбирательстве каждый сам может представить, у пострадавшего не было ствола, тяжкий вред здоровью, доказательств правомерности действий никаких так как нет свидетелей. То-же самое с собакой,
Мне один дресс в сети сказал что нафиг это надо и собака у него в городе всегда в ударном наморднике ходит и приучена именно к ударке потому что не докажешь потом ничего.

Пророк :

Я говорил только про цели, и по моему демонстранты как раз наша категория- молодые, разярённые и часто вооружённые холодным или ударно-дробящим, по ним собачки плачут, во всяком случае частенько.

Хоть бы раз посмотреть видео из числа реальных задержаний, где какой-нибудь демонстрант пытался бы проломить голову полицейской собаке чем-нибудь ударно-дробящим или пырнуть её ножичком. А то роликов много, а таких почему-то не видать.

По поводу того что собака в лицо вцепилась, думаю она сработала в ближайшую точку просто т.к. руки человек поднял а тянутся она не стала.

Вот так не лучше было обучить собачку вместо лица? :

https://www.youtube.com/watch?v=djD1Ix8dLGk

И тянуться не надо было бы на сидящего в кресле. У любой руки есть конец и есть начало (второе в любом случае ниже уровня лица).

да и по инструкции на сколько я понял он должен был выполнить указание полицейского, но не сделал этого поэтому и пустили собаку.

Вот нам бы так с тобой, Илья. Типа, судья спрашивает: "На каком основании вы пустили собаку на сидящего в кресле человека, поднявшего руки?" А мы ему: "На том основании, что он не выполнил наше указание. Ему было сказано: мордой в пол. А он руки поднял."

Бирюк :

Anton :

А ты уверен, что лицо которое типа "сдаюсь" на самом деле готов "сдаться" и не воткнёт в полицая нож когда тот подойдёт поближе.

Сидя в кресле? С поднятыми руками?

А по твоему сколько надо времени (1 секунда или может 1 минута), чтоб нож достать (даже с поднятими руками).
Учитываем, что парень молодой и ему не надо суставы разминать каждый раз как что-то делать.

Бирюк :

Victor :

Атака по команде это и есть привентивный удар.

Превентивный, Витя, это - когда пускают на человека, не дав ему намотать что-нибудь на левую руку.
А вот примерно такое (даже если бы прозвучала команда "фас!", а не наше с тобой "фу!") никогда и ни за какие уши не притянешь к превентивному удару:

https://www.youtube.com/watch?v=YUA1hlUOFjk

Человек имеет полное право защищаться (я подчёркиваю: ЗАЩИЩАТЬСЯ, а не превентивно нападать), защищать себя или кого-то другого с помощью подручных средств. В том числе - с помощью своей собаки. И никакой в мире судья не сможет оспорить или взять под сомнение это право. Точка.
Или думаешь, что найдётся такой судья, который скажет: "А может этот мужчина мимо хотел пробежать (или пройти), а ножик он просто так в руке держал?

Еще хочу добавит. Интересно было бы увидеть подобную ситуацию, только если не будет команды.

Что скажете за донован-пинчера и канис пантер как о рабочих собаках?

Victor :

Еще хочу добавит. Интересно было бы увидеть подобную ситуацию, только если не будет команды.

А почему не должно быть команды? Голос сел? Тогда - в пол-голоса (да хоть шёпотом, хоть незаметным движением руки, тела).
Вообще-то, не следует переоценивать значение команды. Переоценивать в том смысле, что собака сработает по команде только в том случае, если внутренне будет готова выполнить её. Если будет гореть желанием атаковать, но до определённого момента вынуждена сдерживать себя. В противном случае хоть закомандуйся.

Амфицион :

Он же налетел горлом прямо на нож?

Налетел бы горлом - закашлял бы.
Вот попробуй, Тёма, ткнуть себя в горло заострённой деревяшкой.
Так что не бери в голову. Там видимость одна. Обман зрения.

И ножом низкую собаку надо бить не наклонившись а сверху-вниз

Вот так? :

https://www.youtube.com/watch?v=JRh8AMON6T8

А хорошо со мной дискутировать, правда? Что ни слово - пожалуйста. Видео-доказательство.

Anton :

А по твоему сколько надо времени (1 секунда или может 1 минута), чтоб нож достать (даже с поднятими руками).

Чтобы в сидячем положении достать из кармана кнопочный складишок, надо не меньше секунды. А то и за секунду не получится (сидя потому что). Выпустить лезвие, встать из кресла, шагнуть к копу и сделать выпад - ещё секунда.
А сколько по-твоему понадобится времени, чтобы выпустить пулю из направленного на задерживаемого пистолета, когда палец на спусковом крючке? А собаке - чтобы, слегка повернув голову, поймать открытой пастью бьющую её руку с ножом? 0,1 секунды или 0,2 ?

Пророк :

Бирюк :

Значит, учится мужик. Что тут ещё скажешь?

Видео вроде не очень свежее мне пришлось прокрутить назад список

Не старее нашей с тобой ударной схемы? Или старее?
Я делал выводы по тому, что видел своими глазами. Ролик с "дуэлью" мали-амбули - мали идут в ноги и в левую руку. Ролик обучения молодого мали Антисиса - мали идёт в левую руку.
Поэтому, если на теперешнем ролике мали идёт в правую руку, игнорируя удары ног, то я могу предположить, что либо Вяткин ставил эту собаку на правую руку, либо не он натаскивал её, а кто-то другой, более умный, и собака просто его разведения.

Бирюк :

Victor :

Кто кому первый дал по морде тот и будет крайним. А до этого все это угрозы только.

То есть, пока не пырнул ножом, не воткнул его в брюхо - это угрозы только? И неважно, что кто-то нацелился лезвием и отвёл для удара руку. Нет опасной раны - нет криминала. Стой и жди.
А с этим как быть? :

2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Вроде все правильно, только на практике фиг его знает что будет, если у злоумышленника будут раны (тем более серьезные), а у потерпевшего ничего.