Животное, которое в два раза выше в холке чем другого с тем же телосложением весит в 8 раз больше. Если очковый медведь ростом 80 см весит 175 кг, то очковый медведь ростом 160 см будет весить 175х8 = 1400 кг. Но если арктотерий был ростом не 160, а 180 см то его вес был бы порядка 1700, а то и 1800 кг.

Ну в таком случае как ты говориш максимальный вес арктотерия - 1300-1400 кг, даже меньше.
А у кого телосложение поплотнее - у арктотерия или у арктодуса, мне кажеться арктодус более длинноногий или нет?

Вот сравнение крупнейших представителей этих видов  (скелет человека 175 см )

Но если арктотерий и арктодус были более длинноногими чем очкарик тогда надо убавить ещё 10-15% из их веса. Арктотерий с ростом 180 см тогда весил бы 1200-1250 кг, а арктодус с ростом 160 см - 900-950 кг. Это мои окончательные цифры. Эти гигантские длинноногие праисторические медведи с верблюжей походкой наверно вовсе не были такими масивными как можеть показатся на первый взгляд.

Дмитрий Волков :

В 2011 году arctoterium angustidens был признан самым крупным сухопутным млекопитающим хищником.
Но, лично мне, почему то мало верится в это.

Дмитрий Волков :

Ну если речь шла о самом тяжелом сухопутном млекопитающем хищнике - тогда да, верю.

Можно говорить отдельно о самом длинном или самом высоком в холке, но как определить самого крупного, если это не самый тяжелый? Вес - это вроде наиболее универсальный показатель размера.

Гм, логично, конечно же... Только тут следует дифференцировать по размеру и по весу. Самый массивный - так, наверное, будет корректней. Ведь действительно, кто внушительней - жираф или слон?
  Но для начала следует определиться - уважаемый osopardo, а Вы сведущи в методике определения веса ископаемых млекопитающих?

Амфицион :

Так Алекс писал, что арктотерий выше арктодуса по последним находкам.

Есть находки челюсти арктотерия и отдельные фрагменты ,которые на 10 % больше ,чем у экземпляра арктотерия  с предположительной длиной черепа 505 мм и плечевой костью 620 мм ,то есть можно предположить , что плечевая кость может быть 660-680 мм ,а это больше чем рекордная у арктодуса 646 мм . Выходит ,что арктотерий может быть до 2 м в холке !

Сorvin :

Гм, логично, конечно же... Только тут следует дифференцировать по размеру и по весу. Самый массивный - так, наверное, будет корректней. Ведь действительно, кто внушительней - жираф или слон?
  Но для начала следует определиться - уважаемый osopardo, а Вы сведущи в методике определения веса ископаемых млекопитающих?

"а Вы сведущи в методике определения веса ископаемых млекопитающих?"

По моему очень плохо.

"Ведь действительно, кто внушительней - жираф или слон? "

Стоит ли сравнивать?

Fossil skeletons of a Short-face bear and Saber-toothed tiger (Smilodon) facing each other in a fighting post.
http://www.alamy.com/stock-photo-fossil … 73182.html

Отредактировано osopardo (11 February 2017 11:19:59)

https://archive.org/details/contribucionalc6ameg      Стр . 319 . Все таки имеется находка скелета арктотерия ,и довольно прилично отличается по пропорциям от арктодуса . Впечатление ,что это молодая особь ?

Есть ли доказательства или признаки к тому что арктотерий был плотоядным как арктодуса? А возможно арктотерий был вегетарианцем, как пещерняка например.

Los ursidae (Carnivora: fissipedia) fósiles de la República Argentina  http://sedici.unlp.edu.ar/handle/10915/4610

Амфицион :

Во, Алекс кидает классные ссылки, а за подобное предъявы почему-то только ко мне:-)

Я кидаю ссылки на работы которых не было еще  в теме ,твои в основном давно  известны, или уже были в теме !