Согласен. Насчет первого предложения -  нет, неправильно.

Странно видеть подобную дискуссию по поводу очередного "мнения британских учёных". Я думал, уже в буквари по палеонтологии внесли положение, что "теория катастроф" - пережиток былых времён, а вымирание часть естественного процесса эволюции экосистем. В статье лишь констатировали факт, уже сто раз тут озвученный - падение видового разнообразия - маркер процесса вымирания.

Antey :

Eugene :

Вымирать никто никогда не думает. Просто берет и вымирает. Особенно не думает, достигнув выдающегося интеллекта.

Да уж, грустно, но поделом нам. Правы философы - человек не разумное существо!

Ну, по отдельности, не каждый, но многие - вполне разумны. Как вид и система существования / модернизации экосистем - не умнее колонии бактерий. Точно так же бесконтрольно и безвозвратно прожирает ресурсы, переключаясь с одного на другой по степени их доступности.
Перспектив оптимистичных две:
а) условно оптимистичная - доступных ресурсов еще много типов, и, переключаясь на, в том числе, неизвестные ныне, мы протянем еще долго. Пару раз сократившись на переключениях, но все же.
б) абсолютно оптимистичная - найдется новая система, куда мы, истощив старую, ловко переселимся. Заразим, так сказать.
Во всех остальных случаях - лизис.
Бактериальные культуры ведут себя только так.

Очевидно, что интеллект, как и, скажем, суперский плавник, дают преимущество виду в существующей экосистеме, но в условиях смены экосистем и жизни вообще никаких плюсов к выживанию не дают, а к эволюционному успеху группы, если и прибавляют, то лишь в составе всего уровня организации. Как составное успеха. И то кое-где спорно...
ПС. Мои извинения за офф-топ.

Отредактировано Eugene (20 April 2016 18:34:23)

Antey :

Хорошо бы этот офф-топ в отдельную ветку. Наверное всплывают периодически подобные темы, но пообщаться на тему с умными людьми всегда полезно.

Да есть уже, кажется, близкие темы, выказывались там. Я вот одну помню:
http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php … 82#p435782

Но было и что-то похожее.

Динозавры начали вымирать раньше, чем мы думали

Почему погибли сибирские динозавры?

Отредактировано Амфицион (26 May 2017 23:51:31)

Ну, некоторые динозавры могли пережить все катастрофы, случившиеся 65 млн лет назад. Помню, мне уже попадалась статья, где рассказывалось про найденного в Нью-Мексико гадрозавра, возраст которого составлял 64,8 млн лет. То есть на 700 000 лет он пережил вымирание динозавров.
Но динозавры все равно все-таки вымерли.

Амфицион :

На форуме говорилось о кайнозойских гадрозаврах. Эти гадрозавры когда конкретно обитали, которые якобы дожили до кайнозоя? И их роды известны?

Остатки фрагментарны, бедро + ансамбль от другой особи, определены как "гадрозавр":


Палинологические, палеомагнитные и химические датировки (костей в том числе) дают палеоцен, 1 млн л. после мел-палеогеновой границы.
Наличие ансамбля, происходящего от одной особи, говорит о невозможности переотложения.

J.E. Fassett. NEW GEOCHRONOLOGIC AND STRATIGRAPHIC EVIDENCE CONFIRMS THE PALEOCENE AGE OF THE DINOSAUR-BEARING OJO ALAMO SANDSTONE AND ANIMAS FORMATION IN THE SAN JUAN BASIN, NEW MEXICO AND COLORADO. 2009.
http://palaeo-electronica.org/2009_1/149/149.pdf

Андрей C. :

Замечу, что после этих статей всегда выходит опровержение - ссылка https://www.researchgate.net/publicatio … Juan_Basin (ПДФ-ка в свободном доступе там же).

Заметим, что это опровержение совсем не фонтан.
Оперируется к фрагментарности, оспаривая, таким образом, принадлежность одной особи, настаивая, что только бедро бесспорно палеоценовое. А остальное - переотложено "точно". Допустим...
И как бы, значит, за скобками все фрагменты, кроме бедра. Но оно тоже переотложенное. А прекрасная сохранность, нехарактерная переотложениям, говорит, что бедро якобы было страшно аккуратно вымыто и, прямо, без всякого движения (это подчеркивается) нежно покрыто в палеоцене вновь. Ну, нет следов водного покрытия, ну и ладно, все равно переотложение. Ведь там вся формация "немного странная и, наверняка, вперемешку".
Странно, мы же не о всей формации, а о бедре и его окружении. А они, напомню, палеоценовые - это не оспаривается.
Магнитная датировка оспаривается словами "мы скептически на это смотрим", на применение датировки этих слоев из других районов, хотя везде это используется активно. Принцип стратиграфии оспаривается: палеоцен там - это вам не палеоцен здесь - даты оттуда не могут быть использованы. Без комментариев...
Химические отличия палеоценовых костей от нижележащих объясняются опять переотложением и иной химией фоссилизации. И иная она от переотложения, а не от того, что палеоценовая. Хотя палеоценовая и значит, по умолчанию иная, о чем и говорит Фассетт.
Палинология оспаривается еще слабее: мол, основной слой с динозаврами (тероподы, цератопсы, гадрозавры) ниже палеоценовой пыльцы, а выше только вот эти гадрозавровые фрагменты. И вообще там присутствуют и образцы пыльцы из маастрихта.
Это просто глупо. Во-первых, Фассетт и не утверждал, что вся динозавровая толпа жила в палеоцене, во-вторых, с чего бы маастирихтовой пыльце в некотором числе не быть и выше? Как и гадрозавры, часть растительности прекрасно могла, да, глядя на гингко и саговники с араукариями, обязана была пережить мел-палеогеновую границу. Вымирание - не дело одного дня.
Потому и аргумент о присутствии некоторых костей меловых млекопитающих странен. Если мы говорим о сохранении некоего рефугиума, куска биоты, а не гадрозавра в скафандре, то так и должно быть, это не опровержение, а аргумент в пользу.

Таким образом, идея, что это кусманчики маастирихта перепозли выше, смешавшись с палеоценом, или палеоцен сполз в маастрихт, куда менее аргументирована и доказательна, чем бесспорные кости из палеоцена.
Этот факт, что кости гадрозавра захоронены в палеоцене никто оспорить не смог. Лишь предложили объяснения без доказательств и, попутно, простите, обосрали их открывателя, Фассетта, извратив его позицию (приписывание ему идеи всей динозавровой биоты в палеоцене).
Но звучит круто: нет, мол, точных доказательств палеоценовых динозавров. Наоборот, ребята, есть кости - факты - а у вас нет никаких доказательств, лишь некоторые аргументы, для ее оспаривания.

Вообще, факт, что элементы фауны маастрихта найдены в пределах одного млн л. после его окончания, а не, скажем, в олигоцене, говорит уже скорее не о переотложении, а о рефугиуме. И это биологически нормально. Ненормально иметь непреодолимые жизнью временные "границы". И таких пока не найдено, кстати.

Замечательно, но я всеже отмечу, что эту идею поддерживают всего три человека -
James E. Fassett, Larry M. Heaman и Antonio Simonetti.

А вот вам коменты по поводу их последней  работы 2011 года (добавленной Вами в конце), опубликованные уже в 2012 году.

Авторы и ссылка - https://pubs.geoscienceworld.org/geolog … -paleocene

Alan E. Koenig;
Spencer G. Lucas;
Leonid A. Neymark;
Andrew B. Heckert;
Robert M. Sullivan;
Steven E. Jasinski;
Denver W. Fowler


Авторы и ссылка - https://pubs.geoscienceworld.org/geolog … -paleocene

Paul R. Renne;
Mark B. Goodwin



Как Вы можете видеть, БОЛЬШИНСТВО ученых не поддерживают эту гипотезу.

Смогли бы некоторые динозавры выжить в современной Африке или Индии?

Думаешь перенесись мы в мезозой как в "Терра Нова", то не выжили бы? Даже с современными технологиями?

Кислорода было больше или меньше?