redrik :

Andrewsarchus
Смола
Размер: 1Х20
http://savepic.ru/9430308m.jpg
http://savepic.ru/9400615m.jpg
http://savepic.ru/9377063m.jpg
http://savepic.ru/9422118m.jpg

ВАУ!!! Совершенно классная работа! Самая необычная из всех доселе сделанных реконструкций. Но точно что САМАЯ точная!
Виталик, ты мощно растёшь как скульптор-анималист прямо от фигуры к фигуре.

Я имел ввиду не скульпторскую технику, а именно понимание того КАК животное МОГЛО БЫ выглядеть. И вот тут Виталий, как мне кажется, угадал.
Насчёт реконструкции по одному неполному черепу: ну так и что? Гигантопитеков вообще только по зубам реконструируют. Это просто желание автора воссоздать облик таинственного существа, которое оказывает влияние на воображение какими-то, только енму присущими, - особенностями. Гигантопитек тем, что это исполинский примат. Эндрюсарх - величиной черепа и своей необычной морфологией.
Буриан тоже реконструировал и рисовал тех же гигантопитеков, имея ещё меньше артефактов под рукой, чем мы сегодня. И что с того? Обошёлся как-то без горна и барабана.

"ты мощно растёшь как скульптор-анималист"
"Я имел ввиду не скульпторскую технику, а именно понимание"
Извини, если  я принял не тот смысл какой вкладывался изначально (интересно просто, какой  смысл  увидели другие читатели?).
"как мне кажется, угадал". Ну еще раз, извини, Геннадий, ну, как можно безаппеляционно заявлять "угадал", "самая точная" если, не редко, по ископаемым животным с полным скелетом, как правило, ученые не могут прийти к общему согласию, а тут единственный за всю историю находок НЕПОЛНЫЙ череп и опа! угадал! что, мумифицированного эндрюзарха кто-то откопал? мы сравнили с моделькой редрика и все совпало ??? Да, это видение автора, да, результат его умозаключений, интуиции и все, СТОП! ни о какой "точности" и "угадал" речи быть не может. Даже shish02 (Андрей Владиславович) отметил , великолепная работа, хотя спекулятивно. Найдут посткраниум тогда и будем бросать шапки вверх (если совпадет, публично покаюсь, хотя на сегодняшний день, слышишь,  Виталий, без иронии, серьезно,  ты как палеоскульптор, лично для меня, №1. Это так, на всякий случай говорю, чтоб народ нужный смысл уловил и понял "чего-этот крендель сифака к такой классной фигурке придирается!?").

ну и по гигантопитеку -  со времен Буриана артефактов не намного увеличилось, поэтому спекулируют, то бишь, угадывают, как и в случае со зверем  Эндрюза. Потому Буриан и обошелся без горна и барабана, что не восклицал "САМАЯ точная!". Извини в третий раз, если что не так. В качестве примера, вспоминается история ватагинских скульптур эласмотерия, точнее, каким его представлял палеонтолог-геолог Теряев из-за неполной информации по конечностям и грудным позвонкам. А по черепу, почитайте Решетова, или Симпсона на худой конец, почему, казалось бы, зная анатомию современных животных, как прямых потомков, спекулятивно восстанавливаются мышцы на морде их непосредственных предков.

Спасибо друзья! Ген, тебе большое спасибо и за потдержку и за звучные слова! Сифака, тебе тоже огромное спасибо! Критику понимаю и принимаю. Палеоискуство - лотерея, попал - не попал. Но Сан саныч сказал хорошо: знаие анатомии, интуиция, плюс знающие друзья, которые всегда помогут советом - ведёт к минимализации неточностей. Я буду с нетерпением ждать находок Эндрю.

ребята, читайте внимательней посты, "критиковал" совсем не работу, а уж по самой работе - с точностью до наоборот. По эндрюзарху, лично я, ПОКА (ключевое слово), пока только не уверен в той версии, какую предложил автор, поскольку и в ученом мире нет единого взгляда. Это нормальное положение вещей по причине недостатка информации. Большая часть палеореконструкций, к сожалению, строится и будет строиться на фантазии - таковы реалии и я отлично понимаю.

kimon943, без обид, это как понять "вот пример того, как даже сейчас...", " литье, 1950 год". это не вольность - автор привык работать по лошадям и не внимательно проработал  материал по лосям, если, вообще,  по памяти изначально не лепил  модель.

Сан Саныч, если серьезно, да, собираю материал под некую "нестрогонаучную" статью (тезисы уже есть ), но пока не отыщу аргументы Протеро в пользу полуводности, а не ссылку на его мнение, выкладывать поостерегусь. Идея - просто развести по сторонам, что и в чью пользу, и, боже упаси, претендовать на абсолютную достоверность в пользу какой-либо версии. А, мое приватное мнение, увы в данный момент,  похоже на осла между двумя стогами сена...
Сан Саныч, ну, посмотри на историю с эласмотерием, с моропусом,  или, предположим, найден только череп десмостилуса, диноцерата или только единственный череп в мире  саблезубой кошки, ни один мозг в мире не предположил бы, бросающуюся в глаза, разницу в посткраниуме смилодона и тигра, к примеру (так бы и реконструровали с соразмерными конечностями и длинным хвостом). Для бовин или оленей, для жирафовых еще куда ни шло, но для ископаемых зверей, после которых, в современной природе, даже дальних родичей не сохранилось - наличие пусть полного черепа, но без хоть какой-то косточки из скелета, увы, и в половину не решает проблемы.

Отредактировано Сифака (26 April 2016 13:09:16)

Сифака, коммерческая составляющая является одной из( не побоюсь сказать) главных сторон палеореконструкций. Лепнина и перевод в серию- дорогое удовольствие, если не рассчитывать на окупаемость проекта.Здесь возможны вольности. И неплохо было бы , если Форум своим авторитетом поддержал бы авторов, а не разбивал бы в пух и прах их работы( утрирую). Много ли палеоскульпторов? Сифака, напомню, к истине ведут много путей. Каждая попытка реконструкции, точнее- осмысления прошлого, бесценна.Много ли сейчас в наш меркантильнвй век таких людей?

Друзья, большое спасибо за отзывы. Кимон, Сан Саныч, спасибо за потдержку. Чтобы быть справедливым, скажу, что точного на моей реконструкции Эндрю только форма черепа и то, опять же, по реконструкции. Всё остальное это совокупность моих и ваших мыслей. Очень хотелось бы чтобы меня не подвела интуиция художника и я оказался близок к реалиям. Еже ли выяснится, что я не попал, ну что ж, я по крайней мере попытался...

Спасибо Antey! Да, фигурка продаётся. Если есть интерес пишите в личку.

"Но фауна была! Что- то мы не знаем про нее, похоже."
Похоже, ОЧЕНЬ многое...

Алекс, благодарен за ответ. Но эоцен в самом деле был "взрывом жизни". Эволюция скакала , как сумасшедшая. Эндрю именно привязан к своей фауне.Представляется, что это был не самый распространенный зверь.Хотя бы в силу потребности в пище. И жил он, на мой взгляд, именно 1 млн. лет. Пример- Вы можете себе вообразить смилодона старше 1 млн. лет? Я просто представляю себе диораму- в грязи завязли гобиатерии и протитаны. Пришли ВСЕ хищники Ирдын- Манга. Есть ли музей, кто захочет эту диораму приобрести? Вот карта той эпохи, если можно верить.Хотя почему и нет? [img][/img]

kimon943 :

Алекс, благодарен за ответ. Но эоцен в самом деле был "взрывом жизни". Эволюция скакала , как сумасшедшая. Эндрю именно привязан к своей фауне.Представляется, что это был не самый распространенный зверь.Хотя бы в силу потребности в пище. И жил он, на мой взгляд, именно 1 млн. лет. Пример- Вы можете себе вообразить смилодона старше 1 млн. лет? Я просто представляю себе диораму- в грязи завязли гобиатерии и протитаны. Пришли ВСЕ хищники Ирдын- Манга. Есть ли музей, кто захочет эту диораму приобрести? Вот карта той эпохи, если можно верить.Хотя почему и нет? [url]http://savepic.ru/9517748m.jpg[/url]

Род смилодон просуществовал почти 3млн лет Эндрю есть находки и из других мест ,но они очень фрагментарные , пищи плотоядным мезонихидам ,креодонтам и эндрю было в избытке ,судя по соревнованию в размерах ,кто крупнее ,тот и на вершине пищевой цепи пожирателей падали и молодняка . Протитаны  вид робустус ,достигал  размера суматранского носорога.