shish02 :

Сан Саныч, опечатки тут нет. Просто тело кости сохранилось не полностью. - "В нашем распоряжении находятся оба конца и большая часть тела бедренной кости".

Андрей ,,какое бедро толще то что 160 см ,или 175 см ?

shish02 :

У бедра с длиной 175 см чуть шире проксимальный и дистальный концы (19 и 12 дюймов против 18 и 11) + у него больше минимальная длина окружности тела (20,5 дюймов против 19). С другой стороны, у кости с длиной 160 см более массивная головка бедренной кости. Абсолютно, конечно, чуть толще бедро длиной 175 см, а относительно - длиной 160 см

спасибо !

Так он один из крупнейших, получается?

Алекс :

shish02 :

У бедра с длиной 175 см чуть шире проксимальный и дистальный концы (19 и 12 дюймов против 18 и 11) + у него больше минимальная длина окружности тела (20,5 дюймов против 19). С другой стороны, у кости с длиной 160 см более массивная головка бедренной кости. Абсолютно, конечно, чуть толще бедро длиной 175 см, а относительно - длиной 160 см

спасибо !

Андрей ,помогай с правильным переводом ! Мне подсказали , что на этом рисунке бедр  есть часть бедра на четверть толще ,чем то что показано в таблице 160см длина ,этот кусок намечен красным,он около 75 см длиной    Fig. 12. Is a petrified bone of still larger dimensions than the preceding, but not
80 well preserved. It seems from the curved depression at h', and the rudiments
of condyles at /', g', to be the lower end of a femur. This fragment weighs
1£ mans, and it is nearly one-fourth larger thanks ( Рис. 12. окаменелый кости еще больших размеров, чем в предыдущем, но не
80 хорошо сохранились. Как явствует из изогнутой депрессии в час ", и основами
мыщелков в / 'G', чтобы быть нижний конец бедренной кости. Этот фрагмент Весит
£ 1-Мане, и это почти четверть больше благодаря )

Сorvin :

Саш, ты текст не полностью привёл)))
Рис. 12. Эта ископаемая кость ещё больших размеров, чем предыдущая, но более плохой степени сохранности. Она выглядит искривлённой из-за сжатия по высоте и наличия мыщелковых рудиментов в нижнем конце бедренной кости. Этот фрагмент весит (?) и это почти на четверть тяжелее благодаря (чему?)…

Fig. 12. Is a petrified bone of still larger dimensions than the preceding, but not
80 well preserved. It seems from the curved depression at h', and the rudiments
of condyles at /', g', to be the lower end of a femur. This fragment weighs
1£ mans, and it is nearly one-fourth larger thanks. 4 and 10 ; figs. 12, 13.

shish02 :

Игорь тут уже все перевел. Данный фрагмент почти на четверть крупнее соответствующих отделов у других костей (сравнивается с рис. 4 и 10). А вот чему равна единица измерения "mans" я не знаю. Искал, но не нашел. И еще. У слова "weigh" основное значение - "взвешивать" (и в этом смысле перевод Игоря "этот фрагмент весит" абсолютно точен. Но есть и другое значение данного слова - "оценивать", "сравнивать". И если оно использовано в значении "оценивать", то возможно речь идет о мере длины (хотя такой меры длины я не нашел)

Ez, N2 Prinsep (1834)-ean oinarrituta dago (Fig. 11). Zati distal hori, N1 batena baino ia laurden bat handiagoa da.  Вот что мне ответил палеохудожник , который приводил в пример реконструкцию намадикуса 5м ростом -это его статья о размерах хоботных . перевод Испанский -Баскский диалект ,или язык

Алекс :

http://savepic.su/6664734m.png  В переводе он имеет в виду дистальный участок больше на четверть , чем бедро 160 см длина .Правильно это или нет ? Но кусок кости по сравнению с метровым бедром слона  огромен .

Да, Сан Саныч, все верно. На четверть больше, чем дистальный отдел бедренной кости длиной 160 см

http://sakhalife.ru/nepodaleku-ot-yakut … k-mamonta/  В Якутске найден самый полный скелет трогонтериевого мамонта .

Колумбиец более высоконогий, степной более массивный.
Вроде некотороые отождествляют колумбийца с императорским мамонтом, нет?

У кого-то есть картинка с мамонтом в левом нижнем углу?
http://www.pixic.ru/i/k0U0w90882e0D7r9.jpg
В нормальном формате и без лишних лого, надписей и т.п.?

Отредактировано Амфицион (06 February 2016 08:07:29)

kimon943 :

Вот эта?[url]ссылка на изображение, размер: 60.8 кбайт, 610 x 389 точек[/url]

Да, спасибо.

Подскажите пожалуйста, сколько видимых пальцев должно быть у шерстистого мамонта?

Амфицион :

https://en.wikipedia.org/wiki/Stegotetrabelodon почему тут только зуб и челюсть? Где можно посмотреть другие останки? Что вообще найдено? Должны же быть хотя бы бивни, иначе кк определили их число и форму.

http://forum.zoologist.ru/viewtopic.php?id=242&p=59  собщ 1453