Miracinonyx - Причем поразительно, что это ощущается именно по птице - у птиц резко снижена возможность эмоционального контакта с человеком, по сравнению с млеками, поэтому люди птиц слабо воспринимают - и как интеллектуальных и как эмоциональных партнеров. И тем не менее - даже так попугай (далеко не самый умный вид) - с очевидностью дает фору мелкому хищнику.

При чём здесь эмоциональный контакт с человеком, уровень интелекта определяют лабораторным путём при решении определённых задач. Так что птица или млекопитающее вообще не важно.

Что лабиринт маленький и эта жирная зараза, человек, в нём застривает
Вариантов масса, может эксперимент был кривой, и крыса шла на запах из противоположного выхода, может крыса заточена генетически лазать по всяким норам, талант у неё такой.

Не думаю что есть серьёзная проблема с проведением сравнительных тестов на экстраполяцию и математические способности. Слабое зрение здесь не помеха, по дельфинам видел как они отлично справляются с заданиями где ключевая роль именно зрение. да и в конце концов есть и другие органы чуств, тактильные хотя бы.
Давно уже, лет наверное 20 назад видел в школе плакат про разумность, так там первым шёл есно человек, потом дельфин, а вот за ним слон и только потом шимпанзе. До сих пор интересно кто определили превосходство слона перед обезьяной.
Впрочем возможно что это был ряд выстроенный по коэффициенту энцефализации.
http://ctac.livejournal.com/26393.html

На мой взгляд, китообразные значительно умнее низших обезьян, да и гиббонов, пожалуй. Я мало знаю о дельфинах, но то, что слышал (сложность социума прежде всего плюс дрессировка) - говорит о том, что если они кому и уступают, то это только гоминоидам (люди и большие человекообразные).
Слоны - умные. Умнее ли шимпов и горилл не знаю, но умнее низших обезьян это точно. У слонов спонтанное использование предметов на голову выше, чем у тех же павианов и мартышек, и у слонов колоссальная скоординированность действий наблюдается. Пожалуй, в этом они уступают только человеку и дельфинам и превосходят шимпанзе.

Отредактировано Miracinonyx (03 June 2008 15:21:04)

Так, давайте сразу отбросим из списка всяких лошадей, свиней, собак, енотов, кошек, медведей и т.п. ОНИ ВСЕ ГЛУПЕЕ ОБЕЗЬЯН!

Вот:
Орангутан возглавил рейтинг интеллектуалов среди приматов

Исследование интеллекта приматов укрепило репутацию обезьян как наших ближайших интеллектуальных родственников. Как показал анализ способностей этих животных, проведённый Робертом Динером (Robert O. Deaner) из медицинского колледжа университета Дюка (Duke University School of Medicine), список самых сообразительных возглавляют орангутаны, а замыкают разнообразные лемуры.

Ценность работы в том, что она смогла обобщить уже существующие результаты. Как правило, предыдущие исследования старались определить способности выбранных приматов на основе специфических заданий, но никто не пытался ранжировать способности отдельных видов.

Динер с коллегами собрал результаты десятков исследований, использовавших тесты с лабиринтами, поиском пищи, выбором "лишних" картинок из ряда похожих. Учёные "подсчитали" интеллект каждого из изучавшихся видов и составили своеобразный рейтинг.

Орангутаны, как мы сказали, оказались умнее всех, совсем немного обогнав шимпанзе. И те, и другие обладают удивительной способностью пользоваться разными предметами и передавать некоторые навыки своему потомству (хотя, недавнее исследование свидетельствует, что лучше всего с этим у некоторых мангустовых).

Преимущество орангутанов в том, что "они более спокойны и склонны к совещательности, — рассказал Динер, — к тому же, они мастерски умеют сбегать из зоопарков".

Учёного удивили коаты, паукообразные обезьяны, неожиданно занявшие третью строчку. Как им удаётся занимать одно из "призовых" мест – учёный пока сказать не может. Интересно то, что они опередили даже горилл, попавших на четвёртую позицию, несмотря на то, что последние иногда проявляют впечатляющую находчивость. Одной из горилл в дикой природе, кстати, довелось даже самостоятельно изобрести измеритель глубины.

Анализируя результаты, Динер обратил внимание на то, что крупные приматы, в целом, умнее прочих животных. Кроме того, обнаружилась зависимость между обезьяньими умственными способностями и абсолютным размером мозга, а не его относительной массой по сравнению с весом тела, как биологи полагали раньше.

Поэтому-то наименее способными к "умственному труду" и оказались, по версии Динера, лемуры.


Источник: http://www.membrana.ru/lenta/?6249 2006-08-02

Что думаете по этому поводу?

Оказывается, паукообразные обезьяны тоже неглупые. Вероятно, Каландадзе действительно в чем-то прав относительно идей возможности возникновения разумного существа от этих приматов.

Не уверен что относительная масса мозга капуцина меньше чем у зелёной мартышки. Капуцин - самая умная из южноамериканских обезьян. Коаты тоже умные, но не такие. Я думаю капуцин умнее мартышки и примерно такой же как павиан.

Нестор, ты переборщил, мелкие мартышки Африка гораздо умнее кошек и собак.

После человекообразных я ставлю павианов и капуцинов на одну планку, потом тонкотелов типа лангура.

Нет павианы несомненно умнее гибонов.

Кто как считает, разуму каких позвоночных соответствует разум осьминога?

Во первых если гиббоны антропоиды это не значит что они умнее всех обезьян.
Гиббонам большой интелект не очень то нужен.Живут они на деревья едят одни фрукты.
При такой жизни большой ум не нужен.
Павианы же совсем другое дело!
Это приспосопленцы им ум жизненно необходим!

Человек и капуцины: обезьянки 25 лет помогают инвалидам

http://www.membrana.ru/articles/health/ … 95300.html

Потому что гориллы флегматичны и целый день либо жуют растительную пищу либо спят. Гиббоны гораздо более хищны. Никто не видел чтобы горилла ела птиц или ящериц, а гиббон может запросто своровать птенцов из гнезда.
Он всё-таки антропоид, и не может быть глупее павиана.
И опять-таки, лично я считаю что капуцин не глупее павиана. Поэтому после человекообразных обезьян ставлю на одну планку павиана и капуцина, а потом мартышек типа лангура и резуса.