Это не довод, возможно они просто не найдены, представте как должна выглядеть находка зуба в шкуре? Вам известно много ископаемы шкур динозавров? Опять же анкилозавры это наиболее бронированный вариант, но и другим динозаврам тоже было чем похвастаться.
Воротники тех же цератопсов может и были достаточно слабой защитой, но влюбом случае мешали произвести наиболее опасную атаку - в шею, самое уязвимое место, где сломать хребет проще всего. Если атака была не удачной, то появлялся шанс контратаковать или убежать. Как видим примеры подобных атак были. Тот же убитый гадрозавр был убит именно в шею.

Info

Genus - Typespecies  - Skull - Sail

"king of the reptile eaters" Referred to as "Saurophagus" Stovall, 1941, generally considered a nomen nudum, and a preoccupied name. Chure judged the lectotype (a tibia) designated by Hunt and Lucas (1987) to be undiagnostic; therefore, despite the similar type species name, Saurophaganax maximus Chure, 1995 is not intended as a replacement name for Saurophagus maximus Stovall in Hunt and Lucas, 1987, a taxon that cannot be differentiated.

The new generic name was suggested by Ben Creisler and amplifies the meaning of the name in character with Stovall's original concept. Once thought to be an allosaur, it was distinghuised by the processes of its neck vertebrae and by the "meat cleaver "chevrons of its tail vertebrae.

(OMNH 1708) (10.9 m; 3.2 tons) femur (1135 mm) ?(NMMNH P-26083) (9.9 m; 2.6 tons) sacral vertebrae 4 and 5, caudal vertebrae 1-4, chevrons 1-4, ilium, ischia, femur (1.04 m), tibia (910 mm), fibula, pedal phalanges (Williamson and Chure 1996)

Whether this is Allosaurus or not is a subjective decision, though you might as well equate "Allosaurus" with "Allosauridae" if you think so. The type material includes at least two individuals of comparable (and huge) size, along with one/some smaller specimens. The Epanterias specimen was seemingly larger however. NMMNH P-26083 could be Allosaurus or Saurophaganax. [M.Mortimer] Бедро Заурофаганакса 113см длина, для сравнения у Гиганотозавра 143см, тирекса 138см, а длина последних до 13м ! Так ,что 15м для Заурофагонакса  явно завышено!

Алекс :

Почему находят в основном останки молодых особей? Потому ,что им приходилось ботроться за жизнь , то есть и охотиться ,и искать падаль,и и убегать от более крупных сородичей. У взрослых которые встречаються очень редко, задача была проще, отобрать пищу у слабого, найти труп , нюх для этого был , ну и неисключаю нападение на молодого или старого больного трицератопса,Анкилозавра, А нападение на взрослого динозавра исключаю, по находкам останков сражений результат налицо!

Мы знаем точно только:
1. Тиранозавр убил гадрозавра
2. Была не удачная атака на цератопса

остальное только предположения.

Все нормальные хищники атакуют в первую очередь ослабленных животных, это норма и применить её для Тиранозавра можем с полным основанием.

Алекс :

Был убит и сам погиб! Как говорит Док. "Нет костяшек нет игры" Нет доказательства охоты на Анкилозавра, а то что Анкилозавр мог вступить в схватку с Тирексом за територию, или в защиту молодняка факты есть- поломанные ноги тирекса!

Правильно, по теории вероятности, притом при практически идентичных размерах с жертвой, всегда есть риск получить травму.
Оба примера доказывают что Тирекс активно охотился, как говорил Флинт, мёртвые не кусаются, естественно что жертвы давали отпор хищникам.
Падальщикам же в схватки вступать не зачем.

А как это определили что ноги Тирекса сломаны именно анкилозаврами, а не подением или в схватке с тем же гадрозавром?

Предположим что анкилозавр перебил ногу Тиранозавру.
Сколько шансов что такую травму получит падалиед и сколько активный хищник совершивший атаку? Ответ думаю очевиден.

НИ В ОДНОЙ ЭКОСИСТЕМЕ НЕТ ТАКОГО ЧТОБЫ ПАДАЛЬЩИК БЫЛ БЫ СОВЕРШЕННЕЕ ХИЩНИКА! ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО ВО ВСЕЙ ЛАВРАЗИИ НЕ БЫЛО ВЕРХОВНОГО ХИЩНИКА. КТО ЖЕ ОХОТИЛСЯ НА БОЛЬШИХ ДИНОЗАВРОВ? ЭТО ИДЁТ В РАЗРЕЗ С ЭКОЛОГИЕЙ.

И ЕЩЁ МНЕ ИНТЕРЕСНО, А БОЛЕЕ ДЛИННЫЕ И РАЗВИТЫЕ ЛАПЫ КАРХАРОДОНТОЗАВРИД БЫЛИ ПРИСПОСОБЛЕНЫ ДЛЯ ЗАХВАТА ИМИ ДОБЫЧИ? ЭТО ЖЕ БРЕД ИЗ БРЕДА.

Алекс, по вашей логике получается, что тиранозавры большую часть жизни охотятся как активные хищники, хотя анатомически они преспособленны для питания падалью и только когда они вырастают их образ жизни начинает соответствовать телу. Не логично.

В свое время палеонтолог Эмилия Рэйфилд из Кембриджа создала компьютерную модель черепа тираннозавра, чтобы понять, как его кости выдерживали огромные нагрузки, развиваемые при укусе. Более ранние работы ее коллег показали (с помощью анализа останков жертв хищника), что на Земле никогда не было существа со столь мощным укусом. Тиранозавр не просто впивался зубами в тело жертвы, как сегодня это делают, скажем, львы. Он быстро и легко прокусывал на большую глубину мышцы, хрящи и даже толстенные кости, а затем вырывал из тела жертвы большие куски плоти. Перемолотые кости шли в пищу вместе с мясом. Такому способу питания тираннозавра способствовали его острые 15-сантиметровые зубы.

Источник: http://www.yastya.ru/interest.php

...ну, а если конкуренты застали - пускать в ход челюсти.

Отредактировано Доктор Кто (21 September 2008 19:09:26)

На взрослых никто! Кто охотиться на взрослого слона или носорога или бегемота?

Алекс, честное слово, ну не стыкуется теория что Тирекс специализированный падальщик, даже если занимался этим когда достигал определённого возраста и размера. Обычный универсальный хищник.

А вот насчёт взрослых завроподов возможно что действительно никто на них не охотился, слишком риск велик.

Насчёт бегемота видел как его пытались несколько львов замочить, но вроде бы тот отбился.

Так много старых? Среди комодских варанов доживает до взрослого состояния только 1 (один)%. И вот насчёт поедания как раз удачен пример его же, ест быстро и глотает кусками. Среди рептилий это частое явление, змеи вообще целиком глотают.
Разница между взрослыми и дитьми достаточно частое явление. У Тирекса молодняк имел худший нюх чем взрослые?